REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2642/2024-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene OK zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211- 07/24-5/16008 od 27. lipnja 2024. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 22. listopada 2025. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljena OK, OIB [osobni identifikacijski broj], kći O, rođena **.**.1971. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

k r i v a  j e

što je dana 20. lipnja 2024. god. u 20,20 sati upravljala osobnim vozilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom broj 3, u smjeru Zagreba te je dolskom do raskrižja državne ceste sa nerazvrstanom cestom za mjesto Lukovdol, zaustavljena po policijskim službenicima i kontrolom je utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme dok joj je ukinuta vozačka dozvola pravomoćnim rješenjem o ukidanju vozačke dozvole od strane PU Karlovačke, PP Ogulin broj 211-03/24-7/106, budući je u roku od dvije godine prikupila 12 prekršajnih negativnih bodova,

dakle, protivno odredbi čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima,

čime je počinila prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 600,00 (šesto) eura.

II Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine odnosno 400,00 (četiristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 01. srpnja 2024. god. ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljene OK zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Naredbom predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj Su-61/2025 od 26. veljače 2025. god., određena je preraspodjela predmeta iz zaduženja suca Željka Kurjega, u rad sutkinji Vesni Brbot Košmrlj.

3.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog suda u Karlovcu, dana 22. listopada 2025. god., kod ovog suda održana je glavna rasprava na koju nije pristupila okrivljena OK, ali je dostavila sudu pisanu obranu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Čitana je obrana okrivljene koju je ista iznijela kod zamolbenog Općinskog suda u Karlovcu, dana 20. kolovoza 2025. god. u kojoj je ista navela da je točno da je dana 20. lipnja 2024. u 20,20 sati upravljala osobnim automobilom marke „VW Golf“ reg. oznake i broj [registarska oznaka], DC broj 3 iz smjera Rijeke u smjeru Zagreba. Naime, sa pokojnim suprug vraćala se sa jednodnevnog izleta tj. bili su na moru u Dramlju. Točno je da je zaustavljena na raskrižju DC 3 i nerazvrstane ceste za mjesto Lukovdol, da su policijski službenici PP Vrbovsko utvrdili da je njena vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] nevažeća i poništena Rješenjem PU Karlovačke, PP Ogulin po čl. 286. st. 4. ZSPC-a. Priznaje da je bila svjesna činjenica da je prikupila 12 negativnih bodova ali Rješenje pod brojem 211-07/22-3/21622, klasa: NK-UP/I-211-03/24-07/106 nikad nije zaprimila i nije znala da je njena vozačka dozvola nevažeća u vremenu od 21. veljače 2024. do 21. veljače 2026. Naime, živi na adresi [adresa] četiri i pol godine, navedeno Rješenje nije osobno zaprimila i stoga joj nije jasno na koji način je Policijska postaja Ogulin utvrdila izvršnost istog Rješenja. Još navodi da joj je policija istog dana 20. lipnja 2024. u trenutku kad je bila zaustavljena i utvrđen njen navodni prekršaj fizički oduzela vozačku dozvolu i o istom izdala potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Stoga osporava pravomoćnost i izvršnost Rješenja Policijske postaje Ogulin od 29. siječnja 2024. koje joj je dano na uvid a označeno na listu spisa 5.

Čitana je pisana obrana okrivljene OK, koju je sta dostavila sudu dana 16. listopada 2025. god. u kojoj navodi da ne poriče krivicu i svjesna je da je kriva, ali samo djelomično. Nije joj jasno zašto je službenici PP Ogulin, kod kojih je i izdana vozačka dozvola, nisu obavijestili da isto zbog nakupljenih negativnih preda ili njima ili u PP Karlovac, pošto živi u [adresa]. Da je znala da joj je vozačka ukinuta sigurno se ne bi odvažila na vožnju od [adresa] do Dramlja na jednodnevno kupanje na koje je išla sa pokojnim suprugom koji je bolovao od karcinoma. Ponavlja da je svjesna krivice, ali da su je djelatnici PP Ogulinu ili PP Karlovac obavijestili o ukidanju vozačke dozvole spomenuti prekršaj sigurno ne bi napravila.

U dokaznom postupku, vršen je uvid u rješenje PP Ogulin kl. NK-UP/I-211-03/24- 07/106, urbroj 511-05-09-24-1 od 29. siječnja 2024. god. kojim se ukida vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], pravomoćna i izvršna dana 21.02.2024. Vršen je uvid u dopis PP Ogulin od 11. rujna 2025. god. u kojem stoji da je dostava rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole okrivljenoj OK dostavljena putem oglasne ploče PP Ogulin iz razloga što se dostava putem pošte vraćala sa naznakom da je nepoznata na adresi [adresa].

Vršen je uvid JRO MUP-a RH u kojem stoji da je okrivljena 06.08.2024. god. odjavila se sa adrese [adresa] te prijavila a resu [adresa].

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi te ocjenjujući obranu okrivljene, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, iako okrivljenica nije znala za sporno rješenje, neznanje istu ne ispričava, tim više što je sporno rješenje dostavljano, u to vrijeme na adresu na kojoj je bila prijavljena (uvid u JRO MUP-a).

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je isti počinjen, ponašanje okrivljene nakon počinjenog prekršaja, imovno stanje, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7.Kao olakotno cijenilo se imovno stanje okrivljene, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kzne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

9.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.

10.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 22. listopada 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju