Poslovni broj: Pp-3370/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TVU zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) odlučujući o prigovorima okrivljene TVU podnesenim protiv obaveznih prekršajnih naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 7. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/45729 i Klasa: 211-07/25-4/45779, nakon provedenog žurnog postupka, 22. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena TVU, kći T i D, rođena **.**.1970. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, mr. primarne edukacije, zaposlena u O.Š. Dragutina Domjanića u Zagrebu, udana, majka dvoje punoljetne djece, sa primanjima u iznosu od 1.650,00 eura, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

1.) što do 14. listopada 2024. kao vlasnica vozila ZG1769AS, na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 14. rujna 2024. Klasa: 211-07/24-8/224322, koja joj je dostavljena 28. rujna 2024., nije u roku od 15 dana od primitka dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 11. kolovoza 2024. u 9.03 sati u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne i Dubravice

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.) što do 14. listopada 2024. kao vlasnica vozila ZG1769AS, na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 14. rujna 2024. Klasa: 211-07/24-8/224427, koja joj je dostavljena 28. rujna 2024., nije u roku od 15 dana od primitka dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 15. kolovoza 2024. u 16.05 sati u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne i Dubravice

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) EUR za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) EUR

a na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvjesto) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalozima okrivljena TVU proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci u točki 1. i 2., počinila prekršaje iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj je za svaki pojedini prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od po 13,27 EUR.

2. Protiv tih obaveznih prekršajnih naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovore zbog poricanja prekršaja pa su povodom prigovora okrivljenice obavezni prekršajni nalozi stavljeni van snage i proveden je jedinstveni prekršajni postupak, nakon što je sud rješenjem od 22. listopada 2025., na temelju članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona, spojio spise ovog suda broj Pp-3370/2025 i Pp-3371/2025 te proveo jedinstveni prekršajni postupak u predmetu broj Pp-3370/2025.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je vlasnica osobnog automobila ZG1769AS, njezinim vozilom je u oba navrata upravljala njezina kći TV. Kad je dobila dvije obavijesti o počinjenom prekršaju zbog prebrze vožnje, podatke o vozaču je poslala na elektroničku adresu II. postaje prometne policije Zagreb, međutim očigledno je kod upisivanja adrese ispustila dva mala slova "i" što nije ni primijetila, nego je to ustanovila kada je došla u policiju pitati zbog čega je dobila dva obavezna prekršajna naloga.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest II. postaje prometne policije Zagreb od 14. rujna 2024. Klasa: 211-07/24-8/224322 o počinjenom prekršaju te obavijest II. postaje prometne policije Zagreb od 14. rujna 2024. Klasa: 211-07/24- 8/224427 o počinjenom prekršaju, razgledao je povratnice o uručenju tih obavijesti okrivljenici te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenice.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

6. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da su okrivljenici kao vlasnici vozila ZG1769AS 28. rujna 2024. uredno uručene obavijesti PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb o počinjenom prekršaju, s pozivom da se u roku od 15 dana očituje tko je u vrijeme kada su počinjeni prekršaji iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao predmetnim vozilom.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev policijskog službenika da vjerodostojan podatak, o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih, određenih i konkretnih podataka i to podataka o točno određenoj osobi.

8. Valja napomenuti da osobe koje imaju motorno vozilo i njime upravljaju u prometu na cesti trebaju prihvatiti određene odgovornosti i obveze kao dio pravnog režima u vezi s motornim vozilima, a u pravnom okviru Republike Hrvatske te obveze, u slučaju sumnje u počinjenje prekršaja u prometu na cesti, uključuju obvezu vlasnika da obavijesti nadležno tijelo o identitetu vozača koji je tom prilikom upravljao vozilom.

9. U konkretnom slučaju, okrivljenica nije odgovorila na dopise PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb dakle, nije dala tražene podatke i nije udovoljila zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, čime su se u njezinom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, dostavljanje podataka o vozaču na pogrešnu elektroničku adresu, zbog čega primatelj očigledno nije mogao primiti poruku, ne može se smatrati ispunjenjem obveze propisane odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom te joj je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, nakon čega je primjenom odredaba o stjecaju, okrivljenici izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost i priznanje počinjenja prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa je sud je okrivljenici primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje pa će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

12. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

13. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenica ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i njezinom imovinskom stanju.

U Zagrebu 22. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenica

2. tužitelj

3. spis