REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
Poslovni broj: 15 : P-966/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Jadranki Klečak u pravnoj stvari tužitelja TH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku UH, protiv tuženika ĆH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; THT, OIB [osobni identifikacijski broj], NSW 2541, PO BOX 675, Nowra, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 22. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj, TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo, nekretnina oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica], vrt, kat. čest. zem. [katastarska čestica], vrt, sve u zk. ul. br. [broj ZK uloška], za k. o. [katastarska općina], što su tuženi dužni priznati.
II. Tužitelj je ovlašten temeljem ove presude zatražiti upis vlasništva na nekretninama iz toč. 1 izreke ove presude na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena THT JH RH. T, FH, FH U, UHT Mldb. RH, UHT VH Pok. ZH, UHT, UHT SH, UHT PH, UHT BH. ZH, UHT AH. ZH, UHT NH. ZH, UHT VH, UHT ŠH. ZH, UHT GH, ZH Pok. ZH, što su tuženi dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenom na sudu dana 20.studenog 2024. tužitelj navodi kako su u zemljišnim knjigama naslovnog suda kao suvlasnici nekretnina označenih kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], vrt, kat. čest. zem. [katastarska čestica], vrt, sve u zk. ul. br. [broj ZK uloška], za k. o. [katastarska općina], upisani su tuženici odnosno pravni prednici tih tuženika; Kod Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave Vrgorac kao posjednik nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica], zv. Polje, u površini od 547 m2, k. č. [katastarska čestica], pod kućicom, dvorište, površine 32 m2, upisan je ČH, kao posjednik za cijelo, i to u P.L. br. 3, za k. o. [katastarska općina]. Bez obzira na zemljišnoknjižno i katastarsko stanje, u odnosu na nekretnine koje su taksativno navedene u toč. 1. tužbe, tužitelj je jedini i isključivi stvarni vlasnik i posjednik označenih nekretnina. Do rečenog vlasništva je došao temeljem kupoprodajnog ugovora s prvotuženikom, i to baš temeljem kupoprodaje od 13.11.2024. g., ovjerovljene u potpisu kod JB Ivana Ć u [adresa], pod posl. br. OV-1759/24 od 13.11.2024. godine. Naime, sve ove nekretnine jesu u naravi dvorište kuće tužitelja, koje je također stekao u vlasništvo temeljem pravnih poslova s prvotuženikom, točnije tužitelj je vlasnik svih susjednih nekretnina koje graniče s nekretninom iz toč. 1. Sve nekretnine su omeđene zidovima, te je posjed ovih nekretnina neprekinut zadnjih 50 godina, a stanje upisa pogrešno zadnjih 100 godina. Ova činjenica ne bi trebala biti prijeporna, a sve iz razloga što tuženici, te njihovi označeni prednici nemaju nikakve veze s vlasništvom i posjedom nekretnina. Dakle, nekretnine koje graniče s nekretninom iz toč. 1. su č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] su jedinstvene u odnosu na nekretnine iz toč. 1., te ovo zapravo predstavlja dvorišni prostor tužitelja, minorne površine u naravi. Isti je uređen, tj. kultiviran i proveden svrsi, te kao takav priključen tužiteljevim nekretninama. Posjedu tužitelja kao i posjedu njegova prednika, nitko i nikada se nije protivio, pa tužitelj stječe vlasništvo putem dosijedanja. Kako tužitelj želi uskladiti stanje na terenu sa stanjem u zemljišnoj knjizi, predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.
2. Sud je tužbu i priloge zajedno sa rješenjem od 26.studenog 2024. dostavio tuženicima na odgovor.
3.Tuženik ad.1. ĆH je dana 05.prosinca 2024. zaprimio rješenje i tužbu, kako proizlazi iz dostavnice u spisu. S obzirom da tuženik ĆH, iako uredno pozvan da u roku 30 dana, podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
4. Tuženik THT je podneskom zaprimljenim u spis 15.listopada 2025. priznao tužbeni zahtjev tužitelja te potvrdio da je jedini slijednik osoba koje su upisane u zemljišnim knjigama. Stoga je u odnosu na istoga trebalo temeljem čl.331.ZPP-a, odlučiti kao u izreci.
U Dubrovniku, 22. listopada 2025.
Sutkinja
Jadranka Klečak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. TH, [adresa] zastupanog po punomoćniku UH
2. ĆH, [adresa]; THT, NSW 2541, PO BOX 675, Nowra putem punomoćnika za primanje pismena Jure Jelavić, odvjetnik u Metkoviću
