REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3266/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, iz Zagreba, A. Mihanovića 3, protiv tuženika ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Dijana Juriša, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1315/2025-2 od 29. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2645/2023-71 od 29. studenog 2024., u sjednici održanoj 22. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1315/2025-2 od 29. travnja 2025., zbog pravnog pitanja:

"Treba li primijeniti odredbu čl. 1. Protokola 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i pravni stav iz presude Čakarević protiv Hrvatske (Zahtjev broj 48921/13) i u slučaju kada je tuženik obrtnik, kada za njega plaćanje po tužbenom zahtjevu ne predstavlja prekomjeran teret?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1315/2025-2 od 29. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2645/2023-71 od 29. studenog 2024., zbog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedena u izreci ovog rješenja važno za razvoj prava u sudskoj praksi.

4. Naime, pitanjem iznijetim u prijedlogu i obrazloženjem prijedloga za dopuštenje revizije tužitelj problematizira pravno shvaćanje drugostupanjskog suda u pogledu primjene pravnih shvaćanja ESLJP iz predmeta Čakarević protiv Republike Hrvatske, ukazujući na imovinsko stanje tuženika koje nije uzeto u obzir pri utvrđenju suda nameće li se predmetnom tužbom prekomjerni individualni teret tuženiku, povredom prava na mirno uživanje vlasništva zajamčenog čl. 1. Protokola 1. uz Konvenciju.

5. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 22. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić