Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-207/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dragan Jurjević, odvjetnik iz Zadra, radi upisa zabilježbe prigovora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama poslovni broj Z-18450/2023 od 28. travnja 2025., 22. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama poslovni broj Z-18450/2023 od 28. travnja 2025., te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog predlagatelja radi upisa zabilježbe prigovora od 24. veljače 2020. u z. u. [broj ZK uloška] na kč. br. [katastarska čestica] i u z. u. [broj ZK uloška] na kč. br. [katastarska čestica]., sve k. o. [katastarska općina].
2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelji zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) koji se primjenjuje po odredbi članka 99. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – u nastavku ZZK), i članka 43. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu s navodima žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski je sud, kako proizlazi iz obrazloženja pobijanog rješenja, odbacio prijedlog predlagatelja pozivom na odredbu članka 118. stavka 6. ZZK, po kojoj odredbi će sud odbaciti neuredan prijedlog i prijedlog kojim nisu priloženi svi prilozi nužni za donošenje rješenja o osnovanosti prijedloga.
5. Iz spisa proizlazi kako predlagatelj traži zabilježbu prigovora kojeg su po navodima predlagatelja podnijeli svi stanari zgrade u [adresa], na adresi [adresa], ali uz svoj prijedlog nije dostavio prigovor čiju zabilježbu traži u zemljišnim knjigama, pa se o osnovanosti tog prijedloga ne može odlučiti.
6. Utoliko je, već zbog te činjenice, pravilno prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 118. stavka 6. ZZK kada je prijedlog odbacio.
7. Ukoliko predlagatelj, pak, traži ispravak pogrešnog upisa koji se provodi po odredbama članka 134. do 136. ZZK, treba dodati kako žalitelj nije osporio utvrđenje prvostupanjskog suda sadržano u točki 2. pobijanog rješenja, koje je utemeljeno na sadržaju priložene preslike predmeta istog suda poslovni broj Z-5715/2020 (Z- 4650/2024), po kojem je prigovor stanara stambene zgrade u [adresa], od 24. veljače 2020. pravomoćno odbačen i brisana zabilježba tog prigovora rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-23096/2020 od 31. siječnja 2024.
8. Osim toga, obzirom na žalbene navode predlagatelja kako se prigovor čiju zabilježbu traži u ovom postupku "suštinski odnosi" na č.z. [katastarska čestica] i č.z. [katastarska čestica]., obje k. o. [katastarska općina] treba primijetiti kako je navedeni prigovor od 24. veljače 2020. nerazumljiv, pa nije ni trebao biti zabilježen u zemljišnim knjigama, već je isti trebalo odmah odbaciti po odredbama članka 118. stavak 6. i članka 109. ZZK bez pozivanja predlagatelja na ispravak.
9. Slijedom navedenog prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja nije primijenio materijalno pravo na štetu predlagatelja, a nisu ostvarene ni bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, dok na neke druge konkretne povrede postupka žalitelj ne upućuje, pa je po odredbi članka 149. stavka 3. ZZK riješeno kao u izreci.
Split, 22. listopada 2025.
Sutkinja
Lucija Lasić
