REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4203/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. Braun Adria d.o.o., OIB 52275049572, Zagreb, Aleksandra Hondla 2/9, kojeg zastupa punomoćnica Ema Kalogjera Juranić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hačić Kalogjera Juranić d.o.o. u Zagrebu, Ulica Vjenceslava Novaka 14, protiv tuženika Hrvatski lovački savez, OIB 28817560444, Zagreb, Vladimira Nazora 63, kojeg zastupa punomoćnik Massimo Činić, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 36, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2179/2025-3 od 18. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-657/2024 od 24. travnja 2025., u sjednici održanoj 22. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-657/2024 od 24. travnja 2025. održan je na snazi platni nalog kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.411,56 € s kamatama po stopi propisanoj za ostale odnose i troškovima ovršnog postupka (točka I. izreke), platni je nalog ukinut u odnosu na zahtjev za isplatu zatezne kamate preko stope propisane za ostale odnose (točka II. izreke), naloženo je tuženiku platiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 750,00 € (točka III. izreke), dok je tužitelj odbijen sa zahtjevom za isplatu dijela troškova parničnog postupka u iznosu od 250,00 € (točka IV. izreke).
2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja.
3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja:
„Je li tuženik/Hrvatski lovački savez pasivno legitimiran u parničnim postupcima radi naknade štete koju divljač počini na vozilima unatoč tome što isti nije lovoovlaštenik na području na kojem se štetni događaj dogodio (čl. 81. ZL-a) te je li tuženik/Hrvatski lovački savez pasivno legitimiran u parničnim postupcima radi naknade štete koju divljač počini na vozilima unatoč tome što isti nije vlasnik divljači tj. opasne stvari (čl. 1064. ZOO-a)?“,
za koje ističe da udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 ,155/23 - dalje: ZPP).
4. Na prijedlog je odgovoreno.
5. Prijedlog je nedopušten.
6. Prema ocjeni ovog suda u ovom sporu male vrijednosti, tuženik pitanje temelji na činjenici koja u postupku pred sudovima nižeg stupnja nije utvrđena niti utvrđivana, pa kako se u ovoj fazi postupka ne može preispitivati utvrđeno činjenično stanje to o odgovoru na postavljeno pitanje niti ne ovisi odluka u ovom sporu čime nije ispunjen već prvi od uvjeta iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a koji svi moraju biti kumulativno ispunjeni da bi se i ovoj stvari dopustilo podnošenje revizije, pa je stoga odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. u svezi s čl. 155. ZPP- a jer parnična radnja sastava odgovora na prijedlog nije bila potrebna za vođenje ovog postupka, a radi se o radnji koju stranka može ali i ne mora poduzeti pa je kriteriji objektivne svrhovitosti poduzete radnje odlučan da bi se ocijenilo ima li stranka koja uspje u sporu pravo i na naknadu takvih troškova.
8. Zbog svih gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 22. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
