REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-10484/2025-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinska, I Policijske postaje Split , pod Klasom: 211-07/25-1/6692 i Urbrojem: 511- 12-23-25-1 od 3. svibnja 2025., protiv okrivljenika PJ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 41/20, 85/22, 133/23 i 145/24) kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja sukladno članku 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona, 22. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 3. svibnja 2025. u 02:10 sati u Splitu, na kolniku ulice Trg Franje Tuđmana kućni broj 00, upravljao osobnim automobilom marke "Ford" registarske oznake i broja ST 4905AM te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu,

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina, radi provjere ima li u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA. Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 282. stavak 11. podstavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (DVA) MJESECA

Vrijeme od 3. svibnja 2025. u 02:10 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 3. svibnja 2025. u 14:10 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od 1 mjesec na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. te člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem 3. svibnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i održana glavna rasprava.

2. Budući je ovlašteni tužitelj pokrenuo postupak izdavanjem prekršajnog naloga, ovlašteni tužitelj je oslobođen obveze uručenja obavijesti (članak 109 a. točke 1. Prekršajnog zakona) u postupovnoj situaciji članka 134. stavka 1. do 3. i članka 136. Prekršajnog zakona. Naime, člankom 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da Prekršajni nalog sud dostavlja okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju, a tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja. Ovlašteni tužitelj će izdanim prekršajnim nalogom, odnosno obaveznim prekršajnim nalogom upozoriti okrivljenika u smislu članka 109. a. stavka 1. točke 2. do 8. ovog Zakona, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.

3. Okrivljenik koji je sam inicirao ovaj postupak prigovorom protiv prekršajnog naloga I Policijske postaje Split uredno je pozvan pred Sud na ročište dana 22. listopada 2025., međutim isti nije pristupio niti je opravdao svoj izostanak, pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.

4. U dokaznom je postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1062304047, u naredbu o određivanju mjere opreza broj 1062304039, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te u kompletan spis predmeta.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika proizlazi da je prema okrivljeniku predmetne prigode, 3. svibnja 2025. započelo postupanje u 02,10 sati, kada je izjavio da je prije par dana konzumirao alkoholna pića i drogu marihuanu. Okrivljenik je odbio ispitivanje na droge i zapisnik je potpisao bez primjedbi te mu je isti uručen na ruke.

4.2. Uvidom u Naredbu o određivanje mjere opreza proizlazi da je okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] u trajanju od 3. svibnja 2025. u 02:10 sati do 3. svibnja 2025. u 14,10 sati.

4.3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske, i to odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/23-2/35875 od 29. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 10. listopada 2023., odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/24-1/16935 od 3. studenog 2024., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 12. studenog 2024., odlukom Općinskog suda u Splitu, Pp- 11623/2022 od 12. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 12. lipnja 2024.

5. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

6. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

6.1. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. U postupku je sporno je li okrivljenik, nakon što je zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju prisustva droga u organizmu, kako mu se to stavlja na teret.

8. Sporna činjenica utvrđena je na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik predmetne prigode izjavio da je konzumirao alkohola pića i marihuanu prije par dana, kao i da je odbio ispitivanje prisutnosti droga u organizmu. Budući je zapisnik sastavio policijski službenik koji je prema okrivljeniku i postupao te budući je okrivljenik zapisnik potpisao bez primjedbi, isti je ocjenjen kao vjerodostojna isprava o prekršaju.

9. Slijedom naprijed iznesenog, na temelju zapisnika te dovođenjem istog u vezu s Naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja uz oduzimanje okrivljenikove vozačke dozvole, Sud je našao utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, nakon što je zatečen prilikom upravljanja označenim osobnim automobilom, odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

10. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost, dok nije našao olakotnih ni naročito olakotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu sankciju, u iznosu 1.320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset eura), što je Zakonom propisani minimum novčane kazne, kako je to i predložio ovlašteni tužitelj, držeći da će istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

10.1. Na temelju članka 183. stavak 2. u svezi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim jer se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, što je teški prekršaj protiv sigurnosti prometa, Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, držeći kako kod istog postoji opasnost da će upravljajući istim ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.

11.1. Iz stanja spisa, a prema Naredbi o određivanju mjere opreza, proizlazi da je prema okrivljeniku bila primijenjena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju 1 (jedan) dan pa se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona ovo vrijeme ima uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

11.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.

11.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka.

U Splitu 22. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Zrinka Krečak,v.r

Sudska savjetnica

Katarina Rebić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis