REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1758/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TO zastupanog po braniteljici TOI odvjetnici u [adresa] zbog djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19. i 84/21, 114/22. i 36/24.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici pod brojem: PP DO-14/2022 od 15. travnja 2025. godine DKN/IM, nakon održane glavne rasprave na temelju čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu Prekršajnog zakona) 22. listopada 2025. donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljeni TO, nadimka T, sin VO i CO, djevojačko prezime majke V, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Transporti Lončar d.o.o., sa sjedištem u [adresa], razveden, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno osuđivan, prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je u razdoblju od srpnja 2021. pa do 10. siječnja 2022. u [adresa] kao suprug SO i kao otac ĐO rođen **.**.2014. u nakani da ponizi i ugrozi sigurnost svoje supruge te u prisutnosti djeteta, iako svjestan da svojim ponašanjem ugrožava razvoj i odgoj svog djeteta i pristajući na to, u više navrata učestalo psovao i vrijeđao suprugu pogrdnim riječima da je kurva pa je tako:
01. studenog 2021. na adresi [adresa] okrivljeni TO ušao u kupaonicu dok se supruga SO kupala u kadi te je supruzi rekao da će se ubiti ako ga ostavi nakon čega je u usta stavio šaku tableta "Sanval" ali ga je supruga spriječila da ih proguta i natjerala ga da ih ispljune,
te je potom dana 24. studenog 2021. nazvao suprugu SO i rekao joj da se nalazi na parkiralištu trgovačkog centra "Ikea" u Rugvici i da će se ubiti, te je supruga došla do tamo i zatekla ga u prikolici kamiona gdje je uzeo "gurtnu" koju je zavezao za krov prikolice u namjeri da se objesi, pa je supruga nazvala policiju zbog čega je rekao da se ipak neće ubiti i izašao je iz prikolice te je neutvrđenih dana početkom siječnja 2022. nadalje nastavio supruzi SO govoriti da će se ubiti ako ga ostavi i da će njihovog sina ĐO ostaviti bez oca, da će se ubiti tabletama jer je to bezbolnija smrt od vješanja, pa je histerično plakao te tjerao oštećenu SO da se pomire i da se ne rastaju, a što je u radio pred sinom ĐO te je 09. siječnja 2022. u 21,30 sati supruga SO u njegovoj jakni u jednom džepu pronašla kutijicu s puno tableta, a u drugom džepu jakne kutijicu s prelomljenim ,,PEZ" bombonima, te ga pitala što je to, a okrivljeni TO joj je rekao da su u prvoj kutiji tablete „Sanval" i ,,Xanax", a nakon što je supruga SO u kupaonici sušila kosu, došao je za njom i i govorio joj da ga ne ostavlja i da se pomire, a kada je supruga to odbila, pred istom u usta stavio više komada razlomljenih ,,PEZ" bombona, praveći se da su tablete te u prisutnosti djeteta ĐO počeo vikati „To je to, nadam se da si sretna, uništila si obitelj, kako ćeš to objasniti ĐO, dobila si što si htjela, uništila si me", a kada mu je supruga rekla da zna da to nisu tablete, nego ,,PEZ" bomboni, se smirio, da bi potom iz džepa svoje jakne izvadio drugu kutijicu s tabletama, za koje je prethodno rekao da su „Sanval" i ,,Xanaxi" i stavio ju na vitrinu, a supruga je zbog straha da ih ne bi popio ili da ih MO ne bi pronašao, uzela kutijicu i sakrila ju iza mikrovalne pećnice, a kada je vidio da kutijice nema okrivljeni TO je počeo vikati i suprugu SO tražio da mu vrati tablete, te joj pri tom govorio da nije normalna te ju krenuo naguravati i nagurao ju uz vrata i krenuo ju pretraživati da nađe kutijicu s tabletama, u kojem trenutku je u njihov dio kuće ušao punac VO i spriječio ga da dalje napada suprugu, kojim ponašanjem je kod supruge SO izazvao osjećaj uznemirenosti, poniženja i straha, a prijetnjama suicidom je kod djeteta
ĐO izazvao uznemirenost i neutješni plač,
dakle, primijenio i počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtvi prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je okrivljenik počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II.
Okrivljeniku TO se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 39. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 500,00 € (petsto eura) eura.
III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po Policiji od 10. siječnja 2021. godine u 20,30 sati do 12. siječnja 2021. godine u 11,20 sati, kao 3 (tri) dana zatvora odnosno 119,46 eura novčane kazne pa ima za platiti još € 381,00 (tristo osamdeset jedan) eura.
IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove Presude. Temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
V. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI.
Na temelju odredbe čl. 181. st. 1. toč. 5. uz primjenu čl. 13. st. 1. i čl. 13a Prekršajnog zakona
okrivljeni TO
odbija se optužba
da bi početkom mjeseca srpnja 2021. u Kupinečkom Kraljevcu na adresi [adresa] okrivljeni TO te u ljutnji znao suprugu udarati šakama po nogama, kada mu je supruga SO rekla da se želi rastati od njega zbog njegovog ponašanja, istoj u prisutnosti djeteta sina MO rekao da će se ubiti, te joj je nakon toga učestalo govorio da će se ubiti ako ga ostavi i da će ona biti kriva za njegovu smrt,
- dana 29. srpnja 2021. u Kupinečkom Kraljevcu na adresi [adresa] nakon što je okrivljeniku OO supruga SO ponovno rekla da želi razvod, otišao u sobu sina C gdje ga je supruga zatekla sa užetom oko vrata koje je bilo zavezano za gredu na stropu te ga je supruga spriječila da izvrši suicid, a dijete MO je stajao iza majke i sve to gledao, te se uznemirio i plakao,pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
VII. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4.
Prekršajnog zakona i troškove tužitelja.
Obrazloženje
1. Nadležni i ovlašteni tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici pod brojem: PP DO-14/2022 od 15. travnja 2025. godine DKN/IM podnijelo je ovom Sudu 16. travnja 2025. godine optužni prijedlog pod brojem PP DO-14/2022 od 15. travnja 2025. godine DKN/IM te je proveden prekršajni postupak i održana je glavna rasprava.
2. Okrivljeni TO je u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra krivim niti se osjeća krivim te da ne priznaje prekršaj za koji se on tereti. Okrivljeni TO je u svojoj obrani iskazao da naime SO je sada njegova bivša supruga jer su se prošle godine sudski pravomoćno razveli i od tada nisu bračni drugovi, a s kojom je on bio osam godina u braku i prije toga dvije godine u vezi a vjenčali su se 2014. godine i iz braka imaju zajedničko dijete MO rođen **.**.2014. godine a za vrijeme trajanja braka su živjeli zajedno kod nje u [adresa] dok će obranu u vezi ovih navoda iz optužnog prijedloga kojeg je razumio iznijeti na kraju dokaznog postupka, za sada će se braniti šutnjom.
3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji su priloženi u sudskom spisu i to podnesak Općinskog državnog odvjetništva pod poslovnim brojem: PP-DO-14/2022 od 15 travnja 2025., posebno izviješće Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb od 11. siječnja 2022., izviješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu, pouka o pravima uhićenika, zapisnik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb o zaprimanju kaznene prijave pod poslovnim brojem NK 214-01/22-01/193 od 10. siječnja 2022., obavijest žrtvi kaznenog djela, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, pouka o pravima osumnjičenika TO, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa DVD medijem snimke ispitivanja osumnjičenika, podnesak-prijava Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb pod poslovnim brojem: 552- 04/22-14/2, ur.broj: 534-113-03/16-22-02 od 5. siječnja 2022., zapisnik Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb od 3. siječnja 2022., službena zabilješka od 11. siječnja 2022. povodom obavljenog obavijesnog razgovora sa RO, VO, ŽO, službena zabilješka od 11. siječnja 2022. povodom izvršenog uvida u IS MUP-a RH o kaznenoj prijavljivanosti za TO, izvadak Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjel za kaznene evidencije od 11. siječnja 2022., službena bilješka Općinskog državnog odvjetništva u Velikog Gorici pod poslovnim brojem: KPz-DO- 11/2022 od 12. siječnja 2022., dovedbeni nalog Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem: KPz-DO-11/2022 od 12. siječnja 2022. za uhićenika TO radi ispitivanja, pritvorski zapisnik MUP-a RH, Policijske uprave zagrebačke, OKCP, Jedinica za zadržavanje i prepratu broj: 511-19-58/5-1- 44/2022 od 11. siječnja 2022., pouka o pravima Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj: KPz-DO-11/2022 od 12. siječnja 2022., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika TO sastavljen u Općinskog državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici 12. siječnja 2022., video snimka zapisnika od 12. siječnja 2022., podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj: KPz-DO-11/2022 od 12. siječnja 2022. Pritvorskom nadzorniku pritvorske jedinice PU zagrebačke o puštanju na slobodu uhićenika TO, Rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem: KPz-DO-11/2022 od 12. siječnja 2022. SDJ/SK, posebno izviješće MUP-a RH PUZ, VI. Policijske postaje Zagreb broj: 511-19-32/3-K- 29/22 TČ od 13. siječnja 2022., podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem: KPz-DO-11/2022 od 14. siječnja 2022. MUP-u RH PUZ VI. policijskoj postaji Zagreb, e-mail korespondencija Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici i odvjetnice Helene Kovačić od 14. siječnja 2022., podnesak dostava punomoći za Helena Kovačić Lijović, odvjetnice iz Zagreba na zastupanje SO od 14. siječnja 2022., podnesak dostava punomoći za Zajednički odvjetnički ured Sanja GligićRubes & Kristina Stepinac Terzić iz Velike Gorice na zastupanje TO od 17. siječnja 2022., posebno izviješće MUP- a RH PUZ VI. Policijske postaje Zagreb od 17. siječnja 2022., službena zabilješka od 17. siječnja 2022. povodom obavljenog razgovora sa SO, isprint WhatsApp poruka i poziva od 13. siječnja 2022., isprint facebook razgovora između KO i ZO sa TO, Službena zabilješka sastavljena dana 17. siječnja 2022. povodom obavljenog razgovora sa KO, podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem: KPz-DO-11/2022 od 19. siječnja 2022.-prijedlog za određivanje istražnog zatvora okrivljeniku TO, službena bilješka Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem: KPz-DO-11/2022 od 21. siječnja 2022. o upozorenju danom odvjetnici Kristini Stepinac Trzić iz Velike Gorice, službena bilješka Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem: KPz-DO-11/2022 od 21. siječnja 2022., nalog Županijskog suda u Velikog Gorici pod poslovnim brojem: 3 Kir-57/2022-2, zapisnik o ročištu za odlučivanje o istražnom zatvoru od 25. siječnja 2022., Rješenje Županijskog suda u Velikog Gorici pod poslovnim brojem: 3 Kir-57/2022-4, posebno izviješće MUP- a RH PUZ-a VI. Policijske postaje Zagreb od 23. veljače 2022., službena zabilješka MUP-a RH PUZ-a VI. Policijske postaje Zagreb NK 214-01/22-01/1425, broj: 19-32- 03. (AA) od 22. veljače 2022. povodom podnošenja prijave građanke SO, službena zabilješka MUP-a RH PUZ-a VI. Policijske postaje Zagreb NK 214-01/22- 01/1425, broj: 19-32-03. (AA) od 22. veljače 2022. povodom podnošenja prijave građanina TO, posebno izviješće MUP-a RH PUZ-a VI. Policijske postaje Zagreb od 24. veljače 2022., potvrda broj 01436761 o privremenom oduzimanju predmeta jedan DVD medij u vlasništvu SO, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga), jedan DVD medij u vlasništvu SO koji se reproducira, službena zabilješka MUP-a RH PUZ-a VI. Policijske postaje Zagreb broj: 511-19-32/3-K-29/22 od 24. siječnja 2022. povodom ponovljenog obavljenog obavijesnog razgovora sa TO, snimka ispitivanja osumnjičenika TO, Rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj: KPz-DO- 11/2022 od 11. ožujka 2022. DKN/ŽĐ, Rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj: KPz-DO-11/2022 od 11. ožujka 2022. DKN/ŽĐ, Podnesak TO od 6. svibnja 2022., posebno izviješće MUP-a RH PUZ-a VI. Policijske postaje Zagreb od 16. rujna 2022., podnesak Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb pod poslovnim brojem Klasa: 551-03/22-01/514, ur.broj: 534-113-03/51- 22-2 od 5. rujna 2022., podnesak Centra za socijalnu skrb Zagreb, pod poslovnim brojem Klasa: 551-03/22-01/434, ur.broj: 534-100-05-01/22-2 od 1. rujna 2022., podnesak Pravobraniteljice za ravnopravnost spolova Ev.broj: PRS 03-01/22-19, ur.broj: 2-22-06 od 31. kolovoza 2022., pisana obavijest Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj: PP-DO-14/2022 od 24. siječnja 2022. DKN/VG, optužni prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj: PP-DO- 14/2022 od 15. travnja 2025. DKN/IM, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/25-02/108002, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 iz koje je razvidno da je okrivljeni ranije prekršajno osuđivan i to Odlukom PP Jastrebarsko 211-07/22-3/18733 od 19. rujna 2022. pravomoćna 5. 10. 2022. iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Odlukom PP Otočac 211-07/23-2/24644 od 17. 7. 2023. pravomoćna 26. 7. 2023. iz čl. 236. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 12. kolovoza 2025., izvadak iz JRO MUP RH za okrivljenog TO, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom i procjena rizika te je razgledan USB oštećene uložen u spis e-mail te u korespondenciju braniteljice okrivljenika od 9. listopada 2025., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 9. listopada 2025. te medicinsku dokumentaciju Stomatološke klinike Zagreb za SO te je ispitana oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji HO te je izveden dokaz ispitivanja svjedoka VO te je izveden dokaz ispitivanja svjedokinje RO te je izveden dokaz ispitivanja svjedoka ŽO.
4. U postupku je ispitana oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO koja je u svom iskazu izjavila da je bivša supruga ovdje nazočnog okrivljenika kojeg poznaje od 2012. a brak je s njim sklopila 25. 10. 2014. i u braku imaju jedno zajedničko maloljetno dijete ĐO rođ. **.**.2014., a službeno pravomoćno su se razveli 8. 12. 2024. godine. Svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO je iskazala da su probleme imali od početka braka a u navedenom periodu ona mu je rekla da se želi razvesti zbog tih problema koje je imala sa njim a najčešći problemi su bili oko kladionice jer je novce trošio na kladionicu, tijekom cijelog braka zvao ju je pogrdnim imenima, glupača, kozo, zlo, kurva i svašta drugo i dala mu je priliku da se pomire ali on je stalno lagao i ona se odlučila rastati i u periodu od 7. mjeseca 2021. u [adresa] u obiteljskoj kući on je njoj rekao kada mu je ona rekla da se želi rastati od njega zbog njegovog ponašanja a i tada djeteta još nije bilo te je počeo prijetiti da će se ubiti ako ga ostavi da će ona biti kriva za njegovu smrt, da će se objesiti da će skočiti sa krova da će skočiti sa balkona, da će otići u šumu se objesiti i u štalu da će se ići objesiti, te je to govorio pred djetetom i da će sa jastukom spavati na cesti da ga auto pregazi to je govorio i pred djetetom i da će otići u šumu najvjerojatnije se objesiti i to je govorio pred djetetom. Svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO je iskazala da je negdje krajem srpnja mjeseca 29. srpnja 2021. otišao zbog tih istih problema u Gabrijelovu sobu te se zavezao špagom od trenirke zavezanu za gredu na stropu zavezanu oko vrata što je bilo u sinovoj sobi, a dijete je bilo iza nje i sin MO je pitao mama, tata što radite, ja ona je odgovorila da se oni igraju a MO je bio malo uznemiren a ona je prije toga uzela škare i prerezala je tu špagu koju je okrivljenik TO imao oko vrata i time ga je ona spriječila da počini samoubojstvo a tadašnjem suprugu TO od tada kako je imao zategnutu špagu oko vrata ostao je trag od zamotane špage oko vrata. Svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO je iskazala da je nadalje na Sesvete iste godine rekao njoj da će se predozirati tabletama, a ona je bila u kupaonici jer se kupala jer je trebala ići na groblje te je došao i stavio tablete na kadu koje je ona bacila u wc školjku i rekao joj je da će se sada predozirati tabletama da mu neće biti straha i da je to ona htjela da će zaspati i da je to bezbolnija smrt te je prijetio da će se ubiti a tablete je po drugi put stavio u usta Sanval i to tri ili četiri tablete Sanvala i to šaku tableta je stavio u usta a ona je rukama iz usta izvadila te tablete da ih ne proguta, misli da je uspio jednu progutati ali je ostale tablete izvadila van. Prije toga su bili u restoranu na večeri nešto kasnije u tom mjesecu u Botincu su bili a vraćali su se iz Makedonskog restorana u Zvonimirovoj i na toj obilaznici je rekao da će skočiti na cestu da ga auti pregaze, ona je tada zvala svoje jer nije znala što da napravi, pa su oni njoj rekli da pričeka dok se TO smiri, pa su njen tata kao i brat nazvali TO da se smiri, makar oni njemu nisu htjeli dati na znanje da znaju šta se događa već su govorili s njim o njezinom sinu ĐO pa su ga tako pokušali smiriti. Svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO je iskazala da je u Rugvici kod IKEA-e tadašnji njen suprug tamo je on znao ostaviti kamion od firme koji je vozio, i 24. 11. 2021. kako nije imao dovoljno sati odnosno morao je imati odmora pa je kamion parkirao na tom TC IKEA u Rugvici, i kada je ona došla na taj parking govorio joj je da se pomire i da mu ponovno ona daje šansu a ona mu je rekla da ne želi a on je zavezao gurtnu od kamiona za strop prikolice i prijetio je da će se ubiti ako se ne pomire, ona je tada zvala Policiju, a on je istrčao za njom i rekao kako ona glupa može biti da bi on sa prijavom na policiju izgubio kategoriju i tada je prekinuo poziv policiji, ali policija ju je ponovno nazvala i tražiti su nju, jer je TO njoj uzeo mobitel i prekinuo poziv policiji te je izašao iz prikolice i rekao da se neće ubiti. Kod ponovnog zvanja policije TO je govorio da će se smiriti da se neće ubiti a policija ju je pitala da li treba njihova intervencija te je ona odgovorila policiji da ne treba u ovom času intervencija od policije. Svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO je iskazala da je u siječnju 2022. u [adresa] u obiteljskoj kući okrivljeni TO njoj je također prijetio da će se ubiti sa tabletama da je to bezbolnija smrt od vješanja, bio je nervozan, plakao je i bio je rastresen, jer je htio da se pomire i da se ne rastaju to je često radio pred djetetom ĐO pa se MO uznemirio. Svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO je iskazala da je početkom siječnja 2022. po njenoj prijavi je policija odvela TO u pritvor, pustili su ga nakon dva dana i kada se vratio u [adresa] u obiteljskoj kući i pred njenim ocem je govorio da će se ubiti i to tako da ona ima vremena da se odluči do 16 sati popodne toga dana da li će se rastati od TO ili će oni ostati zajedno, TO se onda odvezao kamionom i to su oni isto prijavili Policiji, poslije su oni vidjeli kamion sparkiran na livadi. Svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO je iskazala da je također početkom siječnja 2022. u večernjim satima u Stjepanovoj jakni ona pronašla dvije kutijice kao flašice kao uzorke u jednoj su bili razlomljeni PEZ bomboni dok su u drugoj kutijici bili dvije vrste tableta i to Xanax i Sanval a što joj je TO kasnije priznao. Naime, dok je ona bila u [adresa] u obiteljskoj kući u kupaonici sušila kosu došao je k njoj okrivljeni TO i tražio da se pomire a što je ona naravno odbila a TO joj je rekao da će progutati sve te tablete da će se predozirati Xanaxom i Sanvalom a to znači da će time izazvati bezbolniju smrt i onda je pokazao druge tablete Xanax i Sanval i stavio ih u usta da će ih popiti ali je prvo stavio što je ona vidjela PEZ bombone i time ju je on ucjenjivao da će se ubiti ako se ne pomire a MO je bio u dnevnom boravku i sve je čuo. Svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO je iskazala da a kako je ovo prošlo okrivljeni TO je ostavio te tablete na vitrini a ona ih je sakrila iza mikrovalne pećnice, dok su ĐO kupali u kadi okrivljeni TO je opet počeo prijetiti da će se predozirati ali nije mogao naći kutiju sa tabletama pa je rekao da će sve prekopati pa je i oštećenu pretraživao tako da ju je naguravao i ispred ulaznih vrata što je sve čuo njezin tata VO. Svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO je iskazala da je ona sakrila te tablete kako ih okrivljeni TO ne bi popio niti pronašao, a kako ih nije mogao naći naguravao ju je uz vrata da nađe tu kutijicu sa tabletama i tada je došao njezin tata do njih jer je njen tata nasilno otvorio vrata i jer je čuo da se dere i da njih čuje cijelo selo, da se uozbilje jer je MO s njima, a MO se tada kupao a ona je otišla okupati ĐO dok je njen otac razgovarao sa okrivljenim TO te se MO uznemirio jer je rekao da tata plaće a ona mu je rekla da tata tako priča, nakon razgovora sa njezinim ocem okrivljeni TO se smirio te nju nije više naguravao, ali je vikao gdje je ta bočica, da mu je ona da, sve će prevrnut, sve bum prekopal, sigurno je kod nje, nije rekao što traži samo je tražio bočicu, okrivljavao ju je da je ona kriva za raspad braka, da će ona ostaviti dijete bez oca, dal je ona sretna i da li je ona dobila što je htjela jer je ona uništila obitelj. Svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO je iskazala da kada je TO policija odvela ona je na jednom Stjepanovom mobitelu koji je bio povezan sa Facebookom vidjela da je pokušavao nabaviti vatreno oružje a da ako nema toga može i ručna. Svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO je iskazala da je cjelokupno psihičko i verbalno nasilničko ponašanje TO je kod oštećene prouzročilo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva kao i strah za razvoj djeteta jer je dijete imalo posljedice od toga nasilničkog ponašanja od TO a MO nije htio vidjeti oca TO godinu i devet mjeseci a MO je išao i u Polikliniku Zagreb da se otkloni otpor djeteta prema ocu, to je bilo u to vrijeme ali sada je sve u redu i TO redovno viđa ĐO i nije za sada vidjela nikakve devijacije na djetetu. Na poseban upit okrivljenika da tijekom njihove svađe da li je ona ikada vrijeđala okrivljenika i okrivljeniku upućivala pogrdne riječi, svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO je odgovorila da je i ona znala tako ponašati te ga zvati majmunom. Na poseban upit okrivljenika da u ove tri godine na policiji, Centru, da li je ona ikada u komunikaciji spomenula da se je on želio ubiti, spavati na cesti da ga auto pregazi, svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO je odgovorila da je to okrivljeni TO govorio djetetu ĐO, okrivljenik je odgovorio a kada je to MO govorio, svjedokinja oštećena je odgovorila da je to govorio početkom 2022., a okrivljenik je odgovorio da je tada MO bio hiperaktivan i bilo je nemoguće da bi MO sastavio cijelu rečenicu i kada su ga pitali s kim živi rekao je da živi sa malom macom. Na poseban upit okrivljenika da li se na špagu od trenirku osoba može objesiti, svjedokinja je odgovorila da je to on bio oko vrata zavezan sa špagom za gredu i taj prizor je to on njima uobličio, i ona je te vidjela na toj sceni da je on svezan špagom oko vrata i to je slika da se okrivljeni krenuo objesiti a to što bi rezultiralo smrću to je druga stvar a to što je okrivljeni njima priredio tu scenu to je oštećenu povrijedilo, uznemirilo, potreslo a što je vidio i MO, na poseban upit okrivljenika kada su oni bili zadnji put na večeri da se pomire koliko je bio udaljen Konzum Botinec od mjesta gdje je on kao to htio napraviti a oni su bili ispred nadvožnjaka. Okrivljenik je iskazao da gdje je to navodno bilo jer je Botinec na jednoj strani a Konzum na drugoj strani a oni se jesu tako svađali. Okrivljenik je iskazao da je kamion ostavljen samo dva puta kod IKEA-e a on je tada bio tamo sa kamionom kako je oštećena rekla. Okrivljenik je iskazuje da je točno da je u siječnju 9. siječnja 2022. došao kući nakon zadržavanju po ODO-u, a da je ovaj događaj sa PEZ bombonima je bilo nešto drugo. Okrivljenik je iskazuje da je on u to vrijeme imao zabranu približavanja i kontaktiranja prema njoj i nikako nije mogao doći do ĐO a tražio je i privremenu mjeru za viđati ĐO pa je Centar odobrio posebni nadzor te je i nakon devet mjeseci organiziran susret okrivljenika i ĐO a obzirom da je okrivljenik sumnjao da ga ona ti vara njeno ponašanje je bilo fakat neadekvatno i od okrivljenika je bilo psihičkog nasilja u obitelji, bilo je svađa, a zašto je ona dopustila da digne kredit a htjela se razvesti, oštećena je odgovorila da je ona njega ulovila da se dopisuje sa bivšom curom i ucjenjivao ju je da će se ubiti ako ona njega ostavi ali je on htio uvući cijelu obitelj i prijaviti ih za oružje. Okrivljenik je iskazao da on drugih pitanja nema, a da što je bilo bilo je, a oni sada relativno dobro funkcioniramo tako da nema drugim pitanja na oštećenu, nema primjedbi na iskaz oštećene, bilo je svađa ako će biti nekakvih posljedica to prihvaća, ako bi to bila neka minimalna novčana kazna.
5. U postupku je ispitan svjedok VO koji je u svojoj izjavi iskazao da je on bivši punac ovdje nazočnog TO. Svjedok VO je iskazao da su znali nekada čuti neku prepirku, sve dok nije došlo sve pred sam kraj i to se događalo tijekom zadnjeg dijela 2021. i početkom 2022. jer su TO i SO živjeli iznad njih i čulo se svađa između njih, čuo je da SO viče pusti me van to je bilo već na kraju 9. 1. 2022. uvečer i onda je svjedok ušao među njih to je bilo u [adresa] u obiteljskoj kući čuo je vikanje i svađu između TO i SO čuo je da SO hoće van a ovdje nazočni TO ju nije pustio da izađe van u toj viki i galami svjedok je ušao unutra između njih i rekao je da to sve sluša MO i on je zbog toga bio uznemiren, a MO je to sve slušao i bio je uznemiren i neutješno je plakao pa je i ovaj puta toga dana svjedok njih rastavio a imali su i smrtni slučaj u obitelji. Na poseban upit okrivljenika da li je čuo nekakva naguravanja svjedok je odgovorio da je čuo da se svađaju i viče i da SO viče pusti me van a svjedok je čuo da vičete i da se svađate, a svjedok je sa TO komunicirao u vezi ĐO ali MO nije htio komunicirati sa okrivljenik OO, a u vezi parkiranja tvog kamiona uglavnom je parkirao kamion doma kod njih, koji put je parkirao negdje drugdje, a dok su se svađali dijete je znalo doći uznemireno i uplakano.
6. U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanja svjedokinje RO te je ista iskazala da je ona bivša punica ovdje nazočnog TO a čula je vike, i svađu između SO i TO a SO joj je znala pokazivati modrice na tijelu, rukama i nogama pa bi znala govoriti da se negdje udarila a te svađe i vike je slušao i njihov unuk MO a zbog tih svađa je bio i uznemiren. 9. 1. 2022. u večernjim satima čula je svađu i viku između TO i SO kada je SO htjela izaći sa kata a TO ju nije pustio pa je njen suprug VO išao smirivati TO. Ovo verbalno psihičko nasilje TO prema SO je i nju uznemirilo a unuka ĐO je to isto uznemirilo, bio je potišten i plakao je. Na poseban upit okrivljenika da iz postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik bio fizički nasilan prema SO i da je MO imao od ranije dijagnoze u vezi govora do četvrte godine nije znao pričati i bio je povučen te za svjedokinju okrivljenik nema pitanja.
7. U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanja svjedoka ŽO te je isti iskazao da je on bivši šogor ovdje nazočnog TO, on je povremeno čuo viku i galamu između TO i SO i to je trajalo kako koji put, to ga je smetalo i uznemirilo, a to je čuo i njegov nećak MO koji je plakao zbog svađe između TO i SO. Na poseban upit okrivljenika svjedok ŽO je odgovorio da su te svađe između okrivljenika i SO trajale oko godinu dana prije njihove rastave a okrivljenik je iskazuje to traje od osmog mjeseca 2021. kada su se okrivljenik i SO vratili s mora jer je SO pozvala okrivljenikovog kolegu da dođe k njima na more da se okupaju. Na upit okrivljenika da li je okrivljenika SO vrijeđala svjedok je odgovorio da okrivljenika SO nije vrijeđala samo se čulo da se SO brani OO nemoj OO pusti me van, a svjedok ŽO ne može reći o njihovom odnosu nešto posebno i nešto drugo. Okrivljenik je iskazao da je on bivšu suprugu zatekao u kamionu sa tim kolegom na parkiralištu dok je torbica bila u kabini za što ima i video. Oštećena je iskazala da ona nije imala drugom i niti danas ona nema drugoga i ona je TO vjerna a TO ima nekog drugog. Okrivljeni TO je odgovorio da on ima curu.
8. Okrivljenik je iskazao da on ne želi suočenje niti sa oštećenom niti sa svjedocima.
9. Okrivljeni TO je iskazuje da se on ne osjeća krivim jer je bilo što je bilo a u tom trenutku se treba vratiti u to vrijeme koje je on proživljavalo i to mu je stanje proživljavanje šoka jer je on išao u Sv. Ivan na liječenje psihološki tretman a imao je kod psihologa u psihijatrijskog bolnici Sv. Ivan te su mu bili propisani lijekovi za smirenje i spavanje ali ih nije uzimao zbog toga jer je on profesionalni vozač sa C i E kategorije pa ne smije koristiti nikakve tablete dok su tablete Sanval za spavanje. Okrivljeni TO je iskazuje da je on čuo iskaze svih svjedok i sve je svjedoke osobno ispitao te drugo što nema za reći. Okrivljeni TO je iskazuje da je točno da je on bio uhićen 10. siječnja. od 20,30 sati te je on pušten 12. siječnja u 11,20 sati.
10. U završnoj riječi oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO je zaključno iskazala da je ona danas došla na Sud iako je ona na bolovanju i nakon teške operacije usne šupljine. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO je iskazala da je u ovom postupku i nakon višegodišnje obrade istrage u Općinskog državnom odvjetništvu iako nju tamo niti jednom nisu zvali ali na temelju ovakvo provedenog postupka te da je ona kao i njezin otac, njezina majka i njen brat prvi puta su oni dali iskaze na Sudu te su time nedvojbeno dokazali da je njen bivši suprug okrivljeni počinio predmetne prekršaje psihičkog nasilja u obitelji i prema njoj i prema djetetu i u nazočnosti djeteta a što je njihov sin MO sve i vidio što je ostavilo na njega i nepovoljni trag a kako je sve opisao i njen otac i njena majka jer je dijete neutješno plakalo te je time okrivljeni ugrozio i ponizio nju u nazočnosti njihovog sina ĐO a iako je okrivljeni bio i svjestan da što on viče i vrijeđa nju u nazočnosti djeteta ĐO kao i to što ga je njihov sin MO vidio da okrivljeni ima zavezanu uzicu oko vrata a sa druge strane zavezanu na gredu na stropu koji prizor pokušaja suicida je jednako potresao nju i izazvao strah kod nje kao i kod njihovog sina ĐO te je time ugrozio i razvoj djeteta pristajući na sve te iste posljedice dok sam okrivljeni vrlo nekritično i lakomisleno sve te posljedice svaljuje ili prebacuje na dijete jer da dijete nije moglo do četvrte godine govoriti a četiri godine je imao u 2019. a ovi svi događaji su od sredine 2021. godine do početka 2022. tako da su okrivljeniku svi drugi krivi a najviše oštećena pa i njihov sin MO te je okrivljeni i dalje sa svojim bahatim ponašanjem se odnosio prema oštećenoj i prema članovima njezine obitelji nekorektno. Sada okrivljeni TO ima dobre odnose sa sinom ĐO i to joj je najbitnije da se njihov sin slaže sa svojim ocem, ali smatra da je pravedno da se donese odluka u ovom predmetu po Zakona ali ne želi da se okrivljeniku TO izrekne kazna zatvora.
11. U postupku Sud smatra kao nije sporno da su okrivljenik i oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO u to vrijeme tijekom 2021. i početkom 2022. bili bračni drugovi dakle u braku i da imaju zajedničko dijete MO rođen **.**.2014. te da su u to vrijeme živjeli zajedno na adresi [adresa] na katu kuće u čijem prizemlju su živjeli roditelji oštećene kao i njezin brat ali je sporno to što okrivljenik ne priznaje prekršaj za koji ga tereti tužitelj.
12. U čl. 8. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja obitelji je navedeno kako se odredbe istoga Zakona primjenjuju na osobe bračne drugove kao i na osobe bivših izvanbračnih drugova i osobe koje imaju zajedničko dijete stoga je osnovano i opravdano u ovom događaju promijeniti odredbe ovoga Zakona.
13. Uvidom u čl. 8. st 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je jasno navedeno kako se odredbe ovoga Zakona odnose i primjenjuje na osobe koje su bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik te u st. 7. istoga članka istoga Zakona je navedeno kako je Žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda, a u odnosu na utvrđeno činjenično stanje u ovom sudskom postupku Sud je zaključio kako je valjalo primijeniti navedeni Zakon u ovom predmetu odnosno u ovom događaju i u odnosu na navedene osobe a kako je to opisano u izrijeci ove Presude.
14. U čl. 10. Zakona zaštiti od nasilja u obitelji je navedeno da je nasilje u obitelji u st. 1. toč. 3. istoga članka istoga Zakona psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
15. Nakon ovako provedenog postupka i iznesene obrane okrivljenika TO i analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti i na temelju ovako provedenoga cjelokupnoga dokaznoga postupka sukladno čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku OO stavlja na teret da je isto skrivio i počinio a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove Presude.
16. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika neuvjerljivom, a kojom umanjuje te minorizira učinak svojih prekršaja i obranom usmjerenom prema izbjegavanju i otklanjanju od svoje prekršajne odgovornosti stoga Sud obranu okrivljeniku nije prihvatio te cijeneći iskaz ispitane oštećene u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO kao i njezinu završnu riječ uvjerljivim, sigurnim, jasnim, određenim i detaljnim iskazom stoga joj je sud u cijelosti povjerovao te cijeneći i analizirajući izvedeni dokaz ispitivanja svjedoka VO koji iskaz je Sud cijenio uvjerljivim, sigurnim, jasnim i određenim stoga ga je Sud i prihvatio te cijeneći i analizirajući iskaz svjedokinje RO uvjerljivim, sigurnim i jasnim stoga je Sud njezin iskaz prihvatio u cijelosti te cijeneći iskaz svjedoka ŽO uvjerljivim, sigurnim, dosljednim, jasnim i određenim stoga ga je Sud prihvatio Sud je našao i zaključio nedvojbeno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja koji se stavlja na teret, a kao je to opisno u izrijeci ove Presude. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti, sukladno čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim djela prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret da je ista skrivio i počinio. Naime, u postupku je nedvojbeno i izvan svake sumnje utvrđeno i nedvojbeno dokazano da je okrivljeni u razdoblju od srpnja 2021. pa do 10. siječnja 2022. u [adresa] kao suprug SO i kao otac ĐO rođen **.**.2014. u nakani da ponizi i ugrozi sigurnost svoje supruge te u prisutnosti djeteta, iako svjestan da svojim ponašanjem ugrožava razvoj i odgoj svog djeteta i pristajući na to, u više navrata učestalo psovao i vrijeđao suprugu pogrdnim riječima da je kurva, te u ljutnji znao suprugu udarati šakama po nogama, pa je tako:
01. studenog 2021. na adresi [adresa] okrivljeni TO ušao u kupaonicu dok se supruga SO kupala u kadi te je supruzi rekao da će se ubiti ako ga ostavi nakon čega je u usta stavio šaku tableta "Sanval" ali ga je supruga spriječila da ih proguta i natjerala ga da ih ispljune,
te je potom dana 24. studenog 2021. nazvao suprugu SO i rekao joj da se nalazi na parkiralištu trgovačkog centra "Ikea" u Rugvici i da će se ubiti, te je supruga došla do tamo i zatekla ga u prikolici kamiona gdje je uzeo "gurtnu" koju je zavezao za krov prikolice u namjeri da se objesi, pa je supruga nazvala policiju zbog čega je rekao da se ipak neće ubiti i izašao je iz prikolice, te je neutvrđenih dana početkom siječnja 2022. nadalje nastavio supruzi SO govoriti da će se ubiti ako ga ostavi i da će njihovog sina ĐO ostaviti bez oca, da će se ubiti tabletama jer je to bezbolnija smrt od vješanja, pa je histerično plakao te tjerao oštećenu SO da se pomire i da se ne rastaju, a što je u radio pred sinom ĐO, te je 09. siječnja 2022. u 21,30 sati supruga SO u njegovoj jakni u jednom džepu pronašla kutijicu s puno tableta, a u drugom džepu jakne kutijicu s prelomljenim ,,PEZ" bombonima, te ga pitala što je to, a okrivljeni TO joj je rekao da su u prvoj kutiji tablete „Sanval" i ,,Xanax", a nakon što je supruga SO u kupaonici sušila kosu, došao je za njom i i govorio joj da ga ne ostavlja i da se pomire, a kada je supruga to odbila, pred istom u usta stavio više komada razlomljenih ,,PEZ" bombona, praveći se da su tablete te u prisutnosti djeteta ĐO počeo vikati „To je to, nadam se da si sretna, uništila si obitelj, kako ćeš to objasniti ĐO, dobila si što si htjela, uništila si me", a kada mu je supruga rekla da zna da to nisu tablete, nego ,,PEZ" bomboni, se smirio, da bi potom iz džepa svoje jakne izvadio drugu kutijicu s tabletama, za koje je prethodno rekao da su „Sanval" i ,,Xanaxi" i stavio ju na vitrinu, a supruga je zbog straha da ih ne bi popio ili da ih MO ne bi pronašao, uzela kutijicu i sakrila ju iza mikrovalne pećnice, a kada je vidio da kutijice nema okrivljeni TO je počeo vikati i suprugu SO tražio da mu vrati tablete, te joj pri tom govorio da nije normalna te ju krenuo naguravati i nagurao ju uz vrata i krenuo ju pretraživati da nađe kutijicu s tabletama, u kojem trenutku je u njihov dio kuće ušao punac VO i spriječio ga da dalje napada suprugu, kojim ponašanjem je kod supruge SO izazvao osjećaj uznemirenosti, poniženja i straha, a prijetnjama suicidom je kod djeteta ĐO izazvao uznemirenost i neutješni plač, a što nedvojbeno proizlazi i iskaza ispitane oštećene u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO i njezinoga iskazivanja i držanja u ovom postupku i iskaza ispitanoga svjedoka VO i iskaza ispitanoga svjedoka ŽO te iskaza ispitane svjedokinje RO koji izvedeni dokazi vjerodostojno terete okrivljenika TO čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izreci ove presude.
17. Cijeneći i analizirajući odgovore koje je oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO dala i iskazala na postavljene upite uvjerljivim, sigurnim, dosljednima i jasnima stoga je njezine odgovore Sud prihvatio.
18. Cijeneći i analizirajući odgovore koje svjedok VO dao i iskazao na postavljene upite uvjerljivim, sigurnim, dosljednima i jasnima stoga je njegove odgovore Sud prihvatio.
19. Cijeneći i analizirajući završnu riječ oštećene uvjerljivom stoga ih je Sud prihvatio.
20. Ovako provedenim postupkom Sud smatra kako navodi obrane okrivljenika kako je njega oštećena vrijeđala ne isključuju niti ispričavaju okrivljenika od prekršajne odgovornosti za djelo prekršaja kako je činjenično i pravno opisano u izrijeci ove Presude a obrana okrivljenika niti ne dovodi u sumnju iskaze ispitanih svjedoka jer je obrana okrivljenika po ocjeni Suda paušalna i usmjerena na nebitne sporedne okolnosti koje ne isključuju niti ispričavaju prekršajnu odgovornost okrivljenika s tim da činjenica počinjenja psihičkog nasilja obitelji nije uopće relevantno za primjenu oslobađajućih odredbi odnosno konkretno niti instituta nužne obrane.
21. Okolnosti koje okrivljeni TO navodi u svojoj obrani i u postupku ne isključuje niti ispričavaju prekršajnu odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izrijeci ove Presude a kako je to u ovom postupku okrivljeniku i nedvojbeno dokazano.
22. Sud je zaključio na temelju provedenog dokaznog postupka da je okrivljenik iako svjestan da svojim ponašanjem ugrožava razvoj i odgoj svog djeteta i pristajući na počinjenje prekršaja kao pod točkom I. izrijeke ove Presude, a što je Sud zaključio iz iskaza oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji SO kao i iskaza ispitanih svjedoka o posljedičnoj reakciji djeteta nakon od okrivljenika počinjenih prekršaja iz kojih se nedvojbeno zaključuje da je okrivljenik TO u više navrata učestalo psovao i vrijeđao suprugu pogrdnim riječima i iz drugih radnji počinjenja što je ostavilo očigledne posljedice na dijete a u počinjenim prekršajima nazočnoga djeteta dijete dakle nedvojbeno dokazanoga psihičkog nasilja u obitelji od strane okrivljenika Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim i utvrđenim da je okrivljenik TO iako svjestan da svojim ponašanjem ugrožava razvoj i odgoj svog djeteta i pristajući na činjenje i posljedice činjenja svojih djela prekršaja nasilja u obitelji Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim što nedvojbeno proizlazi iz jasnih iskaza svih ispitanih svjedoka i to jasno opisano posljedično ponašanje i reakcije djeteta a nakon počinjenja prekršaja okrivljenika psihičkog nasilja u obitelji u nazočnosti djeteta, a kako je to činjenično i pravno opisano u izrijeci ove Presude.
23. Nakon provedenog postupka, analizirajući iskaz oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji SO i njezinu završnu riječ i cijeneći njezin iskaz sukladan iskazima ispitanih svjedoka VO te svjedoka ŽO i svjedokinje RO koji svojim iskazima vjerodostojno terete okrivljenika za predmetna djela prekršaja a i obrana okrivljenika u bitnome ne dovodi u sumnju iskaze ispitanih svjedoka jer su iskazi ispitanih svjedoka međusobno sukladni i sukladni su sa provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa međusobnim iskazima i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je nedvojbeno utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci Presude.
24. Sudac je u konkretnom predmetu primijenio odredbe čl. 39. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona odnosno nije primijenio odredbe o stjecaju prekršaja već je u ovom predmetu u odnosu na počinjenje prekršaja okrivljenika promijenio odredbe za produljeni prekršaj jer je počinitelj dakle okrivljenik TO počinio više istih i istovrsnih prekršaja koja s obzirom na način počinjenja te njihovu vremensku povezanost te obiteljske i činjenične kao i stvarne okolnosti koje sve iste povezuju i tvore odnosno čine jednu cjelinu povezanoga događanja a što je produljeno djelo predmetnoga prekršaja te je stoga odlučeno kao u Izrijeci ove Presude.
25. Budući su okrivljeniku utvrđena sva bitna obilježja djela prekršaja, za koji je osuđen i proglašen krivim, nije potrebno izvoditi druge dokaze.
26. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, u smislu odredbe čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona.
27. Sudac je kao olakotno uzeo u obzir osobne i imovne prilike okrivljenika, da ima mala primanja, te da sudjeluje u uzdržavanja maloljetnog djeteta dok je od otegotnih okolnosti Sud cijenio raniju okrivljenikovu prekršajnu osuđivanost i to Odlukom PP Jastrebarsko 211-07/22-3/18733 od 19. rujna 2022. pravomoćna 5. 10. 2022. iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Odlukom PP Otočac 211-07/23- 2/24644 od 17. 7. 2023. pravomoćna 26. 7. 2023. iz čl. 236. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dulji vremenski period u kojem je okrivljenik pokazao očitu upornost u počinjenju psihičkog nasilja u obitelji, dok drugih otegotnih okolnosti nije našao a i drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje, Sud nije našao.
28. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te je za ovo djelo prekršaja izrekao primjerenu i opravdanu novčanu kaznu, primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, nastalim posljedicama, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama okrivljenika. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije kao i svrhe kažnjavanja, a u istu je uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode odnosno vrijeme za koje je okrivljeniku sloboda bila oduzeta.
29. Kako je od dana počinjenja prekršaja kao pod točkom VI. Izrijeke ove Presude i to srpnja mjeseca 2021. i 29. srpnja 2021. godine proteklo više od četiri godine nastupila je apsolutna zastara prava na prekršajni progon. Naime, u smislu citirane zakonske odredbe tijek zastare prekršajnog progona odnosno apsolutna zastare prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen, a u ovom slučaju prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine za navedeni prekršaj za koji je ovlašteni tužitelj pokrenuo ovaj postupak optužnim prijedlogom od 15. travnja 2025. te ga je podnio ovom Sudu 16. travnja 2025. te je u međuvremenu nakon tri mjeseca nastupila apsolutna zastara prava na prekršajni progon u ovome dijelu predmetnog optužnog prijedloga. Naime, kako u smislu citiranih zakonskih odredbi tijek zastare prekršajnog progona odnosno apsolutne zastare počinje teći danom kada je prekršaj počinjen, a od tada je prošlo više od četiri godine stoga je u ovome dijelu valjalo odlučiti kao u izreci ove Presude
30. Okolnosti koje okrivljenik navodi u postupku ne isključuju niti ispričavaju okrivljenikovu prekršajnu odgovornost.
31. Obzirom da su okrivljeniku nedvojbeno dokazana sve bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove Presude pod točkom I. izrijeke ove Presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze pa tako niti ispitivanje djeteta jer se provođenjem takvih dokaza ne bi utvrdilo bitno drugačije činjenično stanje.
32. Sukladno navedenom sud smatra da iz ovako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da se okrivljenik kritičnih zgoda ponašao upravo na način kako je to opisano u izreci ove Presude, a u tom ponašanju su u cijelosti ispunjena zakonska obilježja djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
33. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih zakonski odredbi okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka i troška tužitelja u cijelosti jer ima mala primanja pa bi se plaćanjem istih prema stanju spisa dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje i njegova egzistencija.
U Zagrebu, 22. listopada 2025. godine
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeni: TO, [adresa],
2. braniteljica okrivljenika Silvija Kirin Palčić odvjetnica u Jastrebarskom
3. oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji SO, [adresa],
4. tužitelju: Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici DKN/IM
5. u spis – ovdje.
