Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-121/20205-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 21. listopada 2025. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: DH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983., od oca P, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 10. prosinca 2024. god. u 20,10 sati na cesti u Umagu, u Jadranskoj ulici, upravljao osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem Policijske postaje Umag pod br. UP/I-211-03/24-07/1452 od 18. svibnja 2024. g.

čime je počinio prekršaj iz odredbe čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.289.st.4. cit. zakona

kažnjava

novčanom kaznom od

1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom [adresa] je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu prekršajni nalog pod brojem pod brojem 211-07/24-1/18796 od 10. prosinca 2024. godine, dostavila isti ovome sudu, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na isti prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i pred ovim sudom održana je glavna rasprava.

3. Okrivljenika se pokušalo ispitati tako da je isti pozivan na zakazane glavne rasprave za koje mu se poziv pokušalo uručiti putem pošte, ali dostava poziva nije bila uredna s naznakom dostavne službe da obaviješteni nije podigao pošiljku.

4. Slijedom toga poziv je istaknut na oglasnu ploču ovog suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno obavljena. Ni po tom pozivu okrivljenik se nije odazvao. Stoga je ročište provedeno bez njegove nazočnosti u smislu odredbe čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, jer je utvrđeno da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

5. U svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik NH, koji je iskazao da se sjeća navedenog događaja, kada je vršena uobičajena rutinska kontrola prometa u kojoj je zaustavljen osobnim vozilom okrivljenik. Uvidom u evidencije utvrđeno je kako mu je vozačka dozvola oduzeta, zbog čega je isključen iz prometa, te je inzistirao na daljnjem upravljanju. Također da se sjeća kako se pozivao na određene okolnosti svojeg liječenja, zbog čega da nije uspio obaviti liječnički pregled koji je bio dužan učiniti, a naknadno da mu je vozačka dozvola ukinuta.

6. Sud je u obzir uzeo sadržaj okrivljenikova prigovora u kojem je naveo da isti ulaže zbog zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, dok mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi odlaska na posao, dok nema običaj voziti za vrijeme zabrane, a navedene prilike da se radilo o izuzetku, jer mu je to bio jedini način da dođe na posao, jer radi kao ribar i nema stalna primanja. Također je naveo da se njegov slučaj prepozna kao slučaj od minimalne opasnosti od ponavljanja djela, koji ne poriče i priznaje krivnju, te moli da mu se ne produžava zabrana upravljanja vozilima, te da mu se smanji novčana kazna te odobri plaćanje u ratama.

7. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o izvršenom prekršaju, potvrdu prekršajne evidencije.

8. Provedenim postupkom i izvedenim dokazima u njemu, te njihovom međusobnom komparacijom sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret.

9. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja, a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.

10. Kao posebno otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom za vrijeme zabrane čini djelo koje je zabranjeno, pa je unatoč tome na njegovo počinjenje pristao.

11. Kao posebno olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost te priznanje djela kojim se tereti. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.

12. Sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru obzirom da isti nije kažnjavan za ovakva djela, kako je to gore opisano, te nije utvrđeno da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

13. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 22. listopada 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.