Poslovni broj: P-181/2019-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Damir Babić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika Republika Hrvatska, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 09. rujna 2025.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja Damira Babića i zamjenika zakonskog zastupnika tuženika ĐN, dana 29. listopada 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj EN pok. KN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik:

- dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] označenog slovima A-B-C-D3-D2-D1-E3-E2-E1-F- A na Dopuni skice mjesta očevida MN dipl. ing. geod. od dana 23. travnja 2025.g. koja je sastavni dio ove presude;

- dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] površine 865 m2 (metara četvornih) označenog slovima L-M-N-O-L na Skici mjesta očevida br. 1 MN dipl. ing. geod. od dana 31. ožujka 2025.g. koja je sastavni dio ove presude, a koji dio svojim položajem i oblikom odgovara dijelu iste nekretnine površine 865 m2 (metara četvornih) označenom istim slovima na Geodetskom snimku Ureda za izmjeru d.o.o. Šibenik od dana 28. prosinca 2018.g. koji je priložen tužbi;

- dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] označenog slovima P-R-S-T-P na Skici mjesta očevida br. 1 MN dipl. ing. geod. od dana 31. ožujka 2025.g. koja je sastavni dio ove presude, a koji dio svojim položajem i oblikom odgovara dijelu iste nekretnine površine 902 m2 (metara četvornih) označenom istim slovima na Geodetskom snimku Ureda za izmjeru d.o.o. Šibenik od dana 28. prosinca 2018.g. koji je priložen tužbi;

- dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] označenog slovima U-V-Z-X-U na Skici mjesta očevida br. 1 MN dipl. ing. geod. od dana 31. ožujka 2025.g. koja je sastavni dio ove presude, a koji dio svojim položajem i oblikom odgovara dijelu iste nekretnine površine 896 m2 (metara četvornih) označenom istim slovima Geodetskom snimku Ureda za izmjeru d.o.o. Šibenik od dana 28. prosinca 2018.g. koji je priložen tužbi;

- dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] označenog slovima K1-H1-H-J1-K-K1 te dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] označenog slovima G-H1-K1-G, sve na Skici mjesta očevida br. 1 MN dipl. ing. geod. od dana 31. ožujka 2025.g. koja je sastavni dio ove presude, a koji dijelovi svojim položajem i oblikom odgovaraju dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] površine 1071 m2 (metara četvornih) označenom slovima G-H- I-J-K-G na Geodetskom snimku Ureda za izmjeru d.o.o. Šibenik od dana 28. prosinca 2018.g. koji je priložen tužbi;

- dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] označenog slovima A-B-C-D-A na Skici mjesta očevida br. 3 MN dipl. ing. geod. od dana 25. ožujka 2025.g. koja je sastavni dio ove presude, a koji dio svojim položajem i oblikom odgovara dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 751 m2 (metara četvornih) označenom istim slovima na Geodetskom snimku Ureda za izmjeru d.o.o. Šibenik od dana 28. prosinca 2018.g. koji je priložen tužbi

- dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] označenog slovima E-F-G-H-I-E na Skici mjesta očevida br. 3 MN dipl. ing. geod. od dana 25. ožujka 2025.g. koja je sastavni dio ove presude, a koji dio svojim položajem i oblikom odgovara dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1034 m2 (metara četvornih) označenom istim slovima na Geodetskom snimku Ureda za izmjeru d.o.o. Šibenik od dana 28. prosinca 2018.g. koji je priložen tužbi.

II. Utvrđuje se da je tužitelj EN pok. KN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina], pa se isti ovlašćuje da temeljem ove presude, koja zamjenjuje tabularnu ispravu, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni izbris toga prava sa imena Republika Hrvatska, kao i izbris zabilježbe u listu C pod točkom 2.1. posl. br. Z-2829/12 da se ista stavlja pod preventivnu zaštitu do 15. travnja 2011.g., odnosno do donošenja rješenja o utvrđivanju svojstva kulturnog dobra.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da je vlasnik i posjed dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] prikazane na geodetskom snimku Ureda za izmjeru d.o.o. od dana 28. prosinca 2018.g.

2. Dalje, da je predmetne nekretnine tužitelj stekao nasljeđivanjem iza smrti pokojnog oca KN pok. CN i izvršenom materijalnom diobom sa sestrama, dok je pokojni otac tužitelja iste stekao nasljeđivanjem iz smrti pokojnog oca CN pok. ĐN a on da je to stekao od svog oca IN.

3. Predmetne nekretnine da se nalaze u nesmetanom i po nikome osporavanom vlasničkom posjedu tužitelja i njegove obitelji od pamtivijeka do danas, da se masline redovito obrađuju i beru.

4. U posjedovnom listu br. 315 k. o. [katastarska općina] na predmetnim nekretninama kao posjednici da su upisani tužitelj i njegove sestre, dok je u zemljišnim knjigama kao vlasnik upisana Republika Hrvatska.

5. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

6. Tuženik se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja ističući da prema postavljenom zahtjevu proizlazi da tužitelj pravo vlasništva na predmetnim nekretninama temelji na institutu dosjelosti za što je potrebno dokazati neprekidan posjed u trajanju od 40 godina do 1941.g.

7. Predmetne nekretnine da se ne navode u rješenju o nasljeđivanju O-6/96, ni u dostavljenom posjedovnom listu, kao i da povijest posjeda nije poznata.

8. Dalje, da se posebno u odnosu na dio predmetnog tužbenog zahtjeva - kat. čest. [katastarska čestica], zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine 3944 m2 označena slovima A-B-C- D-F-A na geodetskom snimku Ureda za izmjeru d.o.o. Šibenik od dana 28. prosinca 2018. godine navodi da je ista položena neposredno do mora, te je obzirom na položaj nekretnine moguće da dijelom predstavlja pomorsko dobro na kojem se ne može stjecati pravo vlasništva, što je potrebno utvrditi upitom tijelu nadležnom za vođenje evidencije o pomorskom dobru - ŽUPANIJA ŠIBENSKO- KNINSKA, Upravni odjel za pomorstvo promet i otočni razvoj.

9. Tuženik da ima saznanja da je na predmetnom području utvrđen prijedlog granice pomorskog dobra na području obalni pojas Bucavac sjever (zona1),

10. Nadalje, da je iz avionski snimak DOF 1968, DOF 2021-22 i HOK za navedenu nekretninu vidljivo da na predmetnoj nekretnini nema tragova posjeda tužitelja, odnosno da je stanje jednako kao na preostalom dijelu nekretnine u vlasništvu Republike Hrvatske, te da je vidljivo da su svi ogradni zidovi prikazani na geodetskom snimku u funkciji ograđivanja susjednih posjeda i da nekretnina do mora nije ograđena (kao što su susjedni posjedi).

11. Tužitelj da nije dokazao pravo vlasništva temeljem navedenog instituta dosjelosti pa da se predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao neosnovan.

12. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom spis, O-6/96 i rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-6/96 20. veljače 1996.g.

- pregledom ugovora o diobi nekretnina od dna 28. rujna 1996.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Igora Lučeva u Šibeniku, OV-1215/09 od dana 04. veljače 2009.g.

- pregledom posjedovnog lista br. 315 k. o. [katastarska općina].

- pregledom očevida uz sudjelovanje vještaka Pjeru Sladoljevu

- saslušanjem svjedoka JN

- saslušanjem svjedoka IN

- saslušanjem svjedoka NN

- saslušanjem tužitelja EN

- pregledom skice mjesta očevida od dana 25. ožujka 2025.g. i dopune skice mjesta očevida od dana 23. travnja 2025.g.

- pregledom očitovanja vještaka od dana 23. travnja 2025.g.

- pregledom dopis Upravnog odjela za pomorstvo, promet i otočni razvoj Šibensko kninske županije, klasa: 342-06/25-03/70, urbroj: 2182-04/1-25-2 od dana 09. travnja 2025.g.

- pregledom cjelokupnog spisa

13. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

14. U ovoj pravnoj stvari tužitelj nakon provedenog očevida uređenim tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi da je vlasnik dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] označenog slovima A-B-C-D3-D2-D1-E3-E2-E1-F-A na Dopuni skice mjesta očevida MN dipl. ing. geod. od dana 23. travnja 2025.g. koja je sastavni dio ove presude, dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] površine 865 m2 (metara četvornih) označenog slovima L-M-N-O-L na Skici mjesta očevida br. 1 MN dipl. ing. geod. od dana 31. ožujka 2025.g. koja je sastavni dio ove presude, a koji dio svojim položajem i oblikom odgovara dijelu iste nekretnine površine 865 m2 (metara četvornih) označenom istim slovima na Geodetskom snimku Ureda za izmjeru d.o.o. Šibenik od dana 28. prosinca 2018.g. koji je priložen tužbi, dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] označenog slovima P-R-S-T-P na Skici mjesta očevida br. 1 MN dipl. ing. geod. od dana 31. ožujka 2025.g. koja je sastavni dio ove presude, a koji dio svojim položajem i oblikom odgovara dijelu iste nekretnine površine 902 m2 (metara četvornih) označenom istim slovima na Geodetskom snimku Ureda za izmjeru d.o.o. Šibenik od dana 28. prosinca 2018.g. koji je priložen tužbi, dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] označenog slovima U-V-Z-X-U na Skici mjesta očevida br. 1 MN dipl. ing. geod. od dana 31. ožujka 2025.g. koja je sastavni dio ove presude, a koji dio svojim položajem i oblikom odgovara dijelu iste nekretnine površine 896 m2 (metara četvornih) označenom istim slovima Geodetskom snimku Ureda za izmjeru d.o.o. Šibenik od dana 28. prosinca 2018.g. koji je priložen tužbi, dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] označenog slovima K1-H1-H-J1-K-K1 te dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] označenog slovima G-H1-K1-G, sve na Skici mjesta očevida br. 1 MN dipl. ing. geod. od dana 31. ožujka 2025.g. koja je sastavni dio ove presude, a koji dijelovi svojim položajem i oblikom odgovaraju dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] površine 1071 m2 (metara četvornih) označenom slovima G-H-I-J- K-G na Geodetskom snimku Ureda za izmjeru d.o.o. Šibenik od dana 28. prosinca 2018.g. koji je priložen tužbi, dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] označenog slovima A-B-C-D-A na Skici mjesta očevida br. 3 MN dipl. ing. geod. od dana 25. ožujka 2025.g. koja je sastavni dio ove presude, a koji dio svojim položajem i oblikom odgovara dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 751 m2 (metara četvornih) označenom istim slovima na Geodetskom snimku Ureda za izmjeru d.o.o. Šibenik od dana 28. prosinca 2018.g. koji je priložen tužbi, dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] označenog slovima E-F-G-H-I-E na Skici mjesta očevida br. 3 MN dipl. ing. geod. od dana 25. ožujka 2025.g. koja je sastavni dio ove presude, a koji dio svojim položajem i oblikom odgovara dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1034 m2 (metara četvornih) označenom istim slovima na Geodetskom snimku Ureda za izmjeru d.o.o. Šibenik od dana 28. prosinca 2018.g. koji je priložen tužbi, kao i da se utvrdi vlasnikom čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina] i da se ovlasti da temeljem presude, koja zamjenjuje tabularnu ispravu, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni izbris toga prava sa imena Republika Hrvatska, kao i izbris zabilježbe u listu C pod točkom 2.1. posl. br. Z-2829/12 da se ista stavlja pod preventivnu zaštitu do 15. travnja 2011.g., odnosno do donošenja rješenja o utvrđivanju svojstva kulturnog dobra.

15. Pregledom ostavinskog spisa, O-6/96 i rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-6/96 20. veljače 1996.g. utvrđeno je da su iza smrti KN pok. CN, rođenog dana **.**.1911. i umrlog dana **.**.1995. nasljednicima na temelju zakona proglašeni sin EN pok. KN za 1/3 dijela, kći DN ž. E za 1/3 dijela i kći TN ž. Đ za 1/3 dijela.

16. Pregledom ugovora o diobi nekretnina od dna 28. rujna 1996.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Igora Lučeva u Šibeniku, OV-1215/09 od dana 04. veljače 2009.g. utvrđeno je da su isti sklopili djelbenici EN pok. KN, DN i TN ž. Đ kojim su utanačili da su predmet diobe nekretnine koje su bila u vlasništvu pokojnog KN i pokojne ŠN udove KN na način da je tužitelju EN pripao dio čest. zem. br. [katastarska čestica] (loze i masline u Debeloj Punti), dio pašnjaka do ½ zemlje u Debeloj Punti, Bucavac (istočni dio), te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

17. Pregledom posjedovnog lista br. 315 k. o. [katastarska općina]. utvrđeno je da su EN za 1/3 dijela, DN za 1/3 dijela i TN za 1/3 dijela upisani kao suposjednici na nekretninama i to dio čest. zem. br. [katastarska čestica], Rudine, pašnjak i voćnjak, površine 1614 m2, čest. zem. br. [katastarska čestica], Rudine, pašnjak, površine 424 m2, čest. zem. br. [katastarska čestica], Nažarevo, voćnjak, površine 131 m2, dio čest. zem. br. [katastarska čestica], rožno, voćnjak, površine 60 m2, čest. zem. br. [katastarska čestica], Oglavke, pašnjak, površine 392 m2, čest. zem. br. [katastarska čestica], Na Dugači, voćnjak, površine 163 m2, čest. zem. br. [katastarska čestica], Na Dugači, pašnjak, površine 133 m2, dio čest. zem. br. [katastarska čestica], Kod Marina, voćnjak i pašnjak, površine 280 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], Rudine, pašnjak, površine 413 m2

18. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je:

- da se nekretnine nalaze na dvije pozicije u blizini Marine Kremik,

- da na prvoj poziciji se nalazi pet nekretnina na kojima se zatiču stabla maslina kao i vlačice koje su karakteristične za uzgoj vinove loze u prijašnjim vremenima, da su uglavnom jasno omeđene suhozidom izuzev dijela nekretnine koja je neposredno položena uz more, a na kojoj je definirana linija koja predstavlja među predmetne nekretnine i da je prednja rečena linija prema opažanju suda udaljena od morske površine cca 8 - 10 metara i bi se po opažanju suda nekretnina nalazila izvan obalnog pojasa i ne bi predstavljala pomorsko dobro, te da se te nekretnine nalaze ispod Jadranske magistrale

- da na drugoj poziciji se nalaze dvije nekretnine na kojima su zatečeni maslinici koji se obrađuju, da se na istima vide vlačice koje ukazuju na nekadašnji uzgoj vinove loze, da su te nekretnine položene na drugoj lokaciji i nalaze se iznad Jadranske magistrale odnosno uz nekadašnju cestu zvanu Apolonovu cestu.

19. Svjedok JN pok. IN, stara 83 godine, nesrodna sa tužiteljem, u svom iskazu navela je da joj je poznato gdje su položene predmetne nekretnine jer da njezina obitelj ima tu svoje nekretnine (ističe da su međaši) i da su nekretnine pripadale djedu tužitelja CN koji je iste obrađivao jer je na istim egzistirao vinogradi u prijašnjim vremenima, a nakon njegove smrti nekretnine da su pripale ocu tužitelja KN, da su nakon smrti oca tužitelja nekretnine temeljem nasljeđivanja pripale tužitelju koji ih drži u nesmetanom posjedu i nitko ga nije uznemiravao niti mu osporavao pravo vlasništva na istima na kojima sada egzistiraju maslinici, da su na nekretninama vidljive vlačice koje su karakteristične za uzgoj vinove loze, da je po njezinom sjećanju djed tužitelja umro negdje 1956.g. i da je u trenutku smrti imao više od 80 godina života, da nikada predstavnici državne vlasti nisu dolazili na ovo područje za koje se uvijek znalo da se nalazi u vlasništvu privatnih vlasnika, te da je ona od svog oca čula da bi se na ovom području još negdje 1930-ih godina dijelila zemlja.

20. Svjedok IN pok. K,star 46 godina, nesrodan s tužiteljem, u svom iskazu navela je da od svog oca ima saznanja da se na području Bucavac dijelila zemlja za mještane Primoštena i Rogoznice, da zna gdje su predmetne nekretnine položene jer da njegova obitelj je u posjedu nekretnina koje graniče s predmetnim nekretninama koje su ispod Jadranske magistrale u vlasništvu EN koje je iste stekao od svog oca a koji je naslijedio to od svog oca CN. da nitko nikad nije navedene osobe ometao u posjedu predmetnih nekretnina i da zna da su na predmetnim nekretninama u prijašnjim vremenima egzistirali vinogradi pa da se dan danas mogu vidjet vlačice koje su karakteristične za uzgoj vinove loze, da su sada na nekretninama maslinici koji obrađuje tužitelj s svojom obitelji, da nikada nije čuo niti vidio da bi predstavnici državne vlasti dolazili na ovo područje niti spočitavali pravo tužitelju na posjed nekretnine, te da zna da su ljudi u vrijeme bivše države na nekretninama koje su položene na području Bucavac pa tako i moja obitelj plaćali porez na nekretnine.

21. Svjedok NN pok. M star 62 godine, nesrodan s tužiteljem, u svom iskazu naveo je da je ima nekretnine u neposrednoj blizini predmetnih nekretnina odnosno da s jednom nekretninom neposrednom graniči iznad Jadranske magistrale zbog čega mu je poznato da je vlasnik i posjednik bio EN koji je iste stekao od oca koji je stekao od svog oca CN., da nikad nitko nije osporavao tužitelju niti njegovim pravnim prednicima na posjed i vlasništvo niti je čuo da bi bilo koji predstavnik državne vlasti dolazio na ovo područje, da je čuo da se u prijašnjim vremenima dijelila zemlja na ovom području, da je na predmetnim nekretninama u prijašnjim vremenima egzistirala vinova loza i sada da su na istima maslinici koje obrađuje tužitelj i njegova obitelj.

22. Tužitelj EN pok. KN, star 81 godinu, u svom iskazu naveo je da je predmetne nekretnine naslijedio od svog oca KN koji je iste naslijedio od svog oca CN, da su se na ovom području nekretnine dijelile odmah nakon Prvog svjetskog rata i da zna da je njegov djed na tim nekretninama obrađivao vinograde na kojima je bila vinova loza sorte Babić pa i dan danas da se primjećuju vlačice karakteristične za uzgoj vinove loze, da su tokom vremena vinogradi propadali tako da je nakon 70-80 ih godina je njegov otac zasadio masline na predmetnim nekretninama koje i dan danas egzistiraju i koje on obrađujem sad uz pomoć svoje obitelji, te da su predmetne nekretnine oduvijek jasno omeđene i udaljene od morske površine i da nitko njegovog djeda i oca nije ometao u posjedu.

23. Pregledom skice mjesta očevida od dana 25. ožujka 2025.g. i dopune skice mjesta očevida od dana 23. travnja 2025.g. razvidan je položaj, oblik i veličina predmetnih nekretnina sa prikazom vlačica, stabala maslina i jasne ograđenosti nekretnina, kao i linija prijedloga utvrđivanja granice pomorskog dobra

24. Pregledom očitovanja vještaka od dana 23. travnja 2025.g. i dopisa Upravnog odjela za pomorstvo, promet i otočni razvoj Šibensko kninske županije, klasa: 342-06/25-03/70, urbroj: 2182-04/1-25-2 od dana 09. travnja 2025.g. utvrđeno je:

- da je od Šibensko-kninske županije je zatražena dokumentacija vezana uz prijedlog granice pomorskog dobra na dijelu Bucavac – sjever, te da je ista dostavljena u analognom obliku sa popisom koordinata lomnih točaka u starom koordinatnom sustavu (HDKS).

- da su koordinate ručno unesene i da je rekonstruirana linija prijedloga granice pomorskog dobra koja je potom transformirana u važeći koordinatni sustav (HTRS).

- da je linija prijedloga preklopljena na digitalne podatke snimka priložen uz tužbu i da je na dopunjenoj skici mjesta očevida označena ljubičastom (magenta) bojom i slovima E1,E2,E3,D1,D2,D3

Poslovni broj. P-181/2019-

- da su zatečeni ogradni zidovi prikazani u cijelosti ondje gdje su zatečeni u skladu sa pravilima struke

25. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP- a, prema trenutku stjecanja).

26. Odredbom čl. 388. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja) propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

27. U konkretnom slučaju za razrješenje odnosa između stranaka ima se primijeniti mjerodavno pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tih odnosa, dakle pravna pravila Općinskog građanskog zakonika (OGZ) koja se primjenjuju na temelju čl. 4. Zakona o nevažnosti propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ", broj 86/1946).

28. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1460. OGZ za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevao se zakonit, pošten i istinit posjed, s time da onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 20 godina („izvanredna“ dosjelost) nije dužan dokazivati zakoniti način stjecanja.

29. Za kazati je da je bitna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću pošten (savjestan) posjed time da se poštenje posjeda pretpostavlja.

Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem te stvari kroz zakonom određeno vrijeme, te pravni učinci dosjelosti nastupaju po sili zakona čim se ispune sve pretpostavke stjecanja putem dosjelosti i to da stjecatelj ima posjed određene kvalitete (dovoljno je poštenje posjeda) i da posjed traje zakonom određeno vrijeme, time da stvar koja je predmet dosjedanja bude sposobna biti predmetom stjecanja u vlasništvo putem dosjelosti i da je stjecatelj sposoban tu stvar steći u vlasništvo dosjelošću Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću posjed mora biti barem pošten i trajati zakonom određeno vrijeme, dok zakonitost posjeda kao jedna od pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću od utjecaja vezana je isključivo na rok dosjedanja, a ne i na pravo za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretnini.

30. Kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na stvarima koje su prije 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu treba u vrijeme dosjelosti računati i vrijeme prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP, nego na temelju drugih odredaba tog Zakona, pa slijedom rečenog postupci i greške koju je poduzela i počinila državna tijela ne smiju se ispravljati na teret pojedinca koji je stekao pravo vlasništva dosjelošću na temelju zakonske odredbe koju je Ustavni sud RH naknadno ukinuo (Ustavni sud je 17. studenoga 1999. ukinuo čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine (odluke br. U-I-58/1997, U-I235/1997, U-I- 237/1997, U-I-1053/1997 i U-I-1054/1997 od 17. studenoga 1999., NN 137/99 od 4. prosinca 1999.).

31. Dakle, za ocjenu stjecanja prava vlasništva u smislu odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP nije odlučno vrijeme podnošenja tužbe na utvrđenje prava vlasništva, odnosno da nije odlučno je li tužba podnesena nakon 17. studenoga 1999., kao dana donošenja navedene odluke Ustavnog Suda, kojom je odredba čl. 388. st. 4. ZVDSP ukinuta već je bitan trenutak ispunjenja svih pretpostavki stjecanja putem dosjelosti.

32. U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-6/96 20. veljače 1996.g. prema kojem su iza smrti KN pok. CN, rođenog dana **.**.1911. i umrlog dana **.**.1995. nasljednicima na temelju zakona proglašeni sin EN pok. KN za 1/3 dijela, kći DN ž. E za 1/3 dijela i kći TN ž. Đ za 1/3 dijela.

- ugovor o diobi nekretnina od dna 28. rujna 1996.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Igora Lučeva u Šibeniku, OV-1215/09 od dana 04. veljače 2009.g. prema kojem su isti sklopili djelbenici EN pok. KN, DN i TN ž. Đ kojim su utanačili da su predmet diobe nekretnine koje su bila u vlasništvu pokojnog KN i pokojne ŠN udove KN na način da je tužitelju EN pripao dio čest. zem. br. [katastarska čestica] (loze i masline u Debeloj Punti), dio pašnjaka do ½ zemlje u Debeloj Punti, Bucavac (istočni dio), te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

- posjedovni list br. 315 k. o. [katastarska općina]. prema kojem su EN za 1/3 dijela, DN za 1/3 dijela i TN za 1/3 dijela upisani kao suposjednici na nekretninama i to dio čest. zem. br. [katastarska čestica], Rudine, pašnjak i voćnjak, površine 1614 m2, čest. zem. br. [katastarska čestica], Rudine, pašnjak, površine 424 m2, čest. zem. br. [katastarska čestica], Nažarevo, voćnjak, površine 131 m2, dio čest. zem. br. [katastarska čestica], rožno, voćnjak, površine 60 m2, čest. zem. br. [katastarska čestica], Oglavke, pašnjak, površine 392 m2, čest. zem. br. [katastarska čestica], Na Dugači, voćnjak, površine 163 m2, čest. zem. br. [katastarska čestica], Na Dugači, pašnjak, površine 133 m2, dio čest. zem. br. [katastarska čestica], Kod Marina, voćnjak i pašnjak, površine 280 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], Rudine, pašnjak, površine 413 m2

- osloncem na neposredno opažanje suda prema kojem nekretnine nalaze na dvije pozicije u blizini Marine Kremik, da na prvoj poziciji se nalazi pet nekretnina na kojima se zatiču stabla maslina kao i vlačice koje su karakteristične za uzgoj vinove loze u prijašnjim vremenima, da su uglavnom jasno omeđene suhozidom izuzev dijela nekretnine koja je neposredno položena uz more, a na kojoj je definirana linija koja predstavlja među predmetne nekretnine i da je prednja rečena linija prema opažanju suda udaljena od morske površine cca 8 - 10 metara i bi se po opažanju suda nekretnina nalazila izvan obalnog pojasa i ne bi predstavljala pomorsko dobro, te da se te nekretnine nalaze ispod Jadranske magistrale, te da na drugoj poziciji se nalaze dvije nekretnine na kojima su zatečeni maslinici koji se obrađuju, da se na istima vide vlačice koje ukazuju na nekadašnji uzgoj vinove loze, da su te nekretnine položene na drugoj lokaciji i nalaze se iznad Jadranske magistrale odnosno uz nekadašnju cestu zvanu Apolonovu cestu.

.

- iskaze svjedoka ĆN, IN i NN, te tužitelja EN kao istinite, uvjerljive, koherentne i objektivne prema kojima je u bitnom utvrđeno da su se pravni prednici tužitelja i to djed CN i otac tužitelj KN (rođen dana **.**.1911.) nalazili u nesmetanom posjedu predmeta spora i prije 1900.g.

radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstava (odredba čl. 128 ZVDSP-a) i o stjecanju pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva temeljem pravnog posla – diobe kojim na stjecatelja prelazi vlasništvo dosadašnjeg vlasnika u granicama ovlaštenja kojim je dotadašnji vlasnik raspolagao nekretninom jer dotadašnji vlasnik ne može prenijeti više prava stjecatelju nego li je sam imao (nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet) time da je prethodno po stajalištu ovog suda utvrđeno da su se otac tužitelja KN i djed tužitelj CN kao pravni prednici tužitelja kvalitetom neposrednog samostalnog poštenog posjedom u trajanju od četrdeset godina dovršili posjed nekretnina do 06. travnja 1941.g., zbog čega je predmetne nekretnine tužitelj mogao steći od svog oca temeljem nasljeđivanja i diobom sa sunasljednicima (sestrama) zbog čega je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan

33. Štoviše, valja naglasiti da i kraj prednjeg utvrđenja, u konkretnom slučaju treba uračunati i vrijeme dosjedanja za razdoblje do 8. listopada 1991. kada se radi o stjecanju prava vlasništva dosjelošću na nekretninama koje su bile u režimu društvenog vlasništva što ukazuje na osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja budući su ispunjenje sve pretpostavke za stjecanje vlasništva putem dosjelosti do dana donošenja odluke Ustavnog Suda kojim se ukida odredba čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine.

34. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 29. listopada 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužitelju po pun. Damiru Babiću, Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženiku po ODO Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

U Šibeniku, 29. listopada 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić