REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-854/2025-6
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužiteljice SĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Luka Mardešić, odvjetnik u Zagrebu, Franje Račkog 9, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, kojeg zastupa ĐĐ, službena osoba, radi ne donošenja pojedinačne odluke u zakonom propisanom roku, 22. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Naređuje se Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, da u roku od 60 dana, od dana primitka prijepisa ove presude, donese odluku povodom žalbe tužiteljice izjavljene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vinkovci, KLASA: UP/I-551-06/24-09/3800, URBROJ: 139-088-02/28-25-11 od 28. veljače 2025.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove ovoga upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eur (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura), PDV uključen, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima ovoga upravnog spora. Ako tuženik u navedenom roku tužiteljici ne nadoknadi troškove spora, tužiteljici pripadaju i zakonske zatezne kamate, od dana donošenja odluke o troškovima spora do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
1.1. Dana 26. kolovoza 2025. tužiteljica je podnijela tužbu ovome sudu radi ne donošenja pojedinačne odluke povodom izjavljene žalbe tužiteljice izjavljene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vinkovci, KLASA: UP/I- 551-06/24-09/3800, URBROJ: 139-088-02/28-25-11 od 28. veljače 2025.
1.2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužiteljici je odbijen zahtjev za priznanje prava na inkluzivni dodatak.
2.1. Primjenom odredbe članka 48. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS) sud je tuženiku rješenjem poslovni broj Us I-854/2025- 2 od 3. rujna 2025., dostavio tužbu na odgovor, te mu je odredio rok od 30 dana od dana primitka prijepisa rješenja da uz svoj odgovor na tužbu dostavi sudu i sve spise koji se odnose na predmet spora.
2.2. Navedeno rješenje ovoga suda tuženiku je uredno dostavljeno 11. rujna 2025., a tuženik je 20. listopada 2025. dostavio odgovor na tužbu u kojemu je naveo da će rješenje o žalbi moći donijeti tek nakon što Vijeće vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom dostavi nalaz i mišljenje, određeno zaključkom tuženika od 13. svibnja 2025.
2.3. Tužitelj je 14. listopada 2025. dostavio podnesak u kojemu je naveo da tuženik i nadalje nije donio rješenje u povodu izjavljene žalbe, te je predložio donošenje presude zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi tužiteljice.
3. Sud je izveo dokaze uvidom u spis upravnog spora, te je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
4. Odredba članka 8. ZUS-a propisuje (načelo učinkovitosti) da će sud upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.
5. Izvršenim uvidom u žalbu tužiteljice utvrđeno je da je navedena žalba podnesena pravodobno (12. ožujka 2025.; list 4 spisa), te je ista dopuštena i izjavljena od ovlaštene osobe.
6 Primjenom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09. i 110/21.; dalje: ZUP) drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
7. Dakle, tuženik nije u propisanom roku odlučio o žalbi tužiteljice, odnosno nije donio pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebao donijeti.
8. Nadalje, člankom 24. stavkom 2. ZUS-a određeno je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka. Stoga proizlazi da je tužba pravodobna u skladu s člankom 40. stavkom 2. ZUS- a.
9. Obzirom na prirodu stvari o kojoj je rješavano, sud nije mogao odlučivati u sporu pune jurisdikcije primjenom članka 117. stavak 3. ZUS-a, koja odredba propisuje da ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisanom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.
10. Kako je tužiteljica, u smislu odredbi ZUS-a mogla tužbenim zahtjevom u slučaju propuštanja donošenja pojedinačne odluke u zakonom propisanom roku isključivo zatražiti donošenje drugostupanjskog rješenja, sukladno odredbi članka 117. stavak 3. ZUS-a, kao i članka 3. stavak 1. točka 3. ZUS-a, to je i sud u skladu s odredbom članka 117. stavak 3. ZUS-a naredio tuženiku donošenje odluke i odredio mu primjereni rok naveden u toč. I. izreke presude, uzevši u obzir trajanje postupka.
11. Naknadu troška u ovom upravnom sporu zatražila je tužiteljica, zastupana po opunomoćeniku, u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura za trošak sastava tužbe (u iznosu od 1.000,00 eura uz pripadajući iznos PDV-a), sukladno Tbr. 27 i Tbr. 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023).
12. Kako je tužiteljica u cijelosti uspjela u upravnom sporu, te kako sud nastali trošak sastava tužbe ocjenjuje opravdanim, valjalo je primjenom odredbe članka 144. stavak 1. i članka 147. stavak 1. ZUS-a odlučiti kao u toč. II. izreke ove presude.
U Osijeku 22. listopada 2025.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv toč. I. izreke ove presude nije dopuštena žalba (odredba članka 127. stavak. 1. ZUS-a).
Protiv toč. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 148. stavak 5. i stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužiteljici po opun. – uz ONT
2. Tuženiku
