U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda ŽL, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. i članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/6897, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 22. siječnja 2025. godine, dana 22. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v j e

što je dana 01. studenog 2024. godine u 20:30 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Maslinskom ulicom u smjeru sjevera kod raskrižja s Ulicom Dubrava, a tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20) kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog zakona, zbog čega mu se uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje,

o p o m e n a

II. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa optužbe da dana 01. studenog 2024. godine u 20:30 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Maslinskom ulicom u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Dubrava na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, čime da je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu.

III. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je po ovom sudu obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Okrivljenik je u više navrata pozivan na ovaj sud radi ispitivanja. Pozive za ročišta zakazana za dan 12.09.2025. godine, 29.09.2025. godine i 09.10.2025. godine okrivljenik nije preuzimao niti nakon ostavljenih obavijesti dostavne službe. Okrivljenik je svojim prigovorom inicirao prekršajni postupak, pa ovaj sud drži da on na opisan način pokušava odugovlačiti taj isti postupak, odnosno izbjeći svoju odgovornost, radi čega je odlučeno da se okrivljenik dalje neće pozivati, odnosno privoditi po policijskim službenicima, jer dokumentacija koja prileži optužnom prijedlogu potvrđuje navode optuženja, pa je poziv za ročište zakazano za dan 22.10.2025.godine u skladu sa pozitivnim zakonskim propisima istaknut na e oglasnu ploču suda.

3. Prema navodima Izvješća o počinjenom prekršaju (str. 9. i 10. spisa predmeta) sastavljenom od strane policijskog službenika NL proizlazi da je okrivljenik OL dana 01.11.2024. godine u 20:30 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Maslinskom ulicom u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Dubrava skrenuo u desno dok je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, te se nastavio kretati ulicom Dubrava u smjeru istoka a da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Predmetno Izvješće je potpisano od strane policijskog službenika.

4. S obzirom da je policijski službenik NL u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažao, odnosno utvrdio radnje počinjenja prekršaja i o tome sačinio Izvješće o počinjenom prekršaju (koje Izvješće se može uzeti kao službena zabilješka iz članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona), koje predstavlja dokaz u prekršajnom postupku, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašen krivim.

5. Okrivljenik unatoč navodima Izvješća o počinjenom prekršaju nije proglašen krivim za prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to iz razloga jer je policijski službenik očito omaškom napisao da se na raskrižju Maslinske i ulice Dubrava promet upravlja uređajem za davanje znakova – prometnim svjetlima, jer na predmetnom raskrižju promet nije upravljan prometnim svjetlima, nego prometnim znakovima. S obzirom da na mjestu navodnog počinjenja prekršaja promet nije upravljan uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nego prometnim znakovima, odlučeno je kao u izreci ove presude, te je okrivljenik oslobođen optužbe za prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja.

7. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22).

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjena je prekršajna neosuđivanost zbog prometnih prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da su se stekli uvjeti za ostvarenje svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, pa je prema okrivljeniku za prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjena opomena, držeći da će se i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku ostvariti svrha prekršajnih sankcija, odnosno držeći da će i sama opomena utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, dana 22. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

ŽL

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - OL, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.