Poslovni broj: R1-187/2025-23
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Pavla Lončara 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda Maji Sarić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja KT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po pun. CT, odvj. u Odvjetničkom društvu Suić & Škunca d.o.o. iz Zagreba, protiv protustranke PT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po pun. Ivanu Bišćan, odvj. iz Samobora, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 22. listopada 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja za razvrgnućem suvlasničke zajednice nekretnina kao neosnovan.
Obrazloženje
Predlagatelj je podnio prijedlog za razvrgnućem suvlasničke zajednice nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina], civilnom diobom.
Protustranka se u cijelosti usprotivila prijedlogu kao i predloženom načinu diobe, smatrajući da je istu moguće podijeliti geometrijski na način da predlagatelju eventualno pripadnu čestice kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uz formiranje prolaza do tih čestica preko kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
U svrhu provedbe ovog postupka, sud je rješenjem od dana 11. rujna 2025. godine, pozvao predlagatelja da u roku od 15 dana, uplati predujam za provođenje dokaza građevinskim i geodetskim vještačenjem i očevidom na mjestu prijepora uz sudjelovanja odgovarajućih vještaka, koji predujam međutim isti nije uplatio sve do danas, a niti je tražio produljenje roka za uplatu.
U konkretnom se slučaju radi o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina koji postupak nije moguće provesti bez građevinskog i/ili geodetskog vještačenja jer je predmetne nekretnine potrebno procijeniti po ovlaštenoj osobi vještaka, a isto je tako potrebno prethodno i odrediti da li je moguća njihova geometrijska dioba jer se isto naprosto ne može utvrditi, niti provesti bez ovlaštene osobe odgovarajućeg vještaka.
Vještački nalaz na koji se poziva predlagatelj iz ovosudnog predmeta P- 4523/15 nije prihvatljiv u ovom postupku, prvenstveno jer protustranka sa istim nije suglasna te se izričito protivi da se isti koristi u ovom postupku, a osim toga nalaz datira iz 2015. godine, dakle od navedenog je prošlo više od 10. godine i stoga je životno logično da je nalaz zastario obzirom na protek vremena te da su se cijene nekretnina na tržištu nekretnina od tada zasigurno promijenile, a moguće i stanje samih nekretnina koje su predmetom ovog postupka.
Prema tome kako predlagatelj nije dokazao utvrđenu vrijednost predmetne suvlasničke zajednice nekretnina, a niti mogućnost njene geometrijske diobe, što je bio dužan sukladno odredbi čl. 50. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje u tekstu: ZV) te kako ne postoji sporazum stranaka o načinu razvrgnuća, a niti se radi o razvrgnuću iz čl. 51. ZV-a, valjalo je odbiti prijedlog kao neosnovan, odnosno odlučiti kao u izreci.
U Zaprešiću, dana 22. listopada 2025. godine
Sudac:
Maja Sarić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA :
1. Pun. predlagatelja, CT, odvj.
2. Pun. protustranke, Ivan Bišćan, odvj.
3. U spis
