Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2698/2025-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FI, kojeg brani branitelj Slaven Vrbošić, odvjetnik u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/23-4/96685, urbroj: 511-07-31-23-1 od 14. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 22. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik FI, sin F i S rođene E, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju turistički tehničar, zaposlen u MPG d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 1 maloljetnog i 1 punoljetnog djeteta, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 16. listopada 2023. u 16,00 sati u Osijeku, Ulica svetog Leopolda Bogdana Mandića 111G, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cestama za vrijeme dok mu je utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,60 g/kg i tom prilikom sudjelovao u prometnoj nesreći,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona,
II/ pa se prema okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
OPOMENA
III/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura te trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, sveukupno 24,62 eura (dvadeset četiri eura i šezdeset dva centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 14. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika FI proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog putem branitelja pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik FI je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 16. listopada 2023. u 16,00 sati u Osijeku, Ulica svetog Leopolda Bogdana Mandića 111 G, kao vozač upravljao vozilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te da mu je izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,60 g/kg, a koju koncentraciju ne spori. Također je naveo da je tom prilikom sudjelovao u prometnoj nesreći koju je izazvao vozač vozila koje se kretalo iza njega i to na način da ga je udario svojim prednjim dijelom vozila u zadnji dio njegovog vozila, dok je on stajao na ulazu na kružni tok prometa. Zamolio je sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan te da mu ublaži maksimalno kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru iz razloga jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja posla, budući da radi kao trgovački predstavnik te obilazi cijelu županiju.
3. Budući da je obrana okrivljenika sukladna materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (stranica 10 spisa), sud je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama te je izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka (stranica 11 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 22. listopada 2025.
4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga, svaki dokaz zasebno i u međusobnoj vezi te uzimajući u obzir obranu okrivljenika koju sud smatra kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja te kao takvu vjerodostojnom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik FI kritične zgode 16. listopada 2023. u 16,00 sati u Osijeku, Ulica svetog Leopolda Bogdana Mandića 111G, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cestama za vrijeme dok mu je utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,60 g/kg i tom prilikom sudjelovao u prometnoj nesreći, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz same njegove obrane, kao i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa) iz kojeg jasno i nedvojbeno proizlazi da je kritične zgode okrivljeniku pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke „Drager 7000 ARRL 0424“, utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,60 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške. Okrivljenik nije poricao izmjerenu koncentraciju alkohola u krvi, zapisnik je uredno potpisao i na njega nije imao primjedbi.
7. Prema tome, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika u cijelosti je ocijenjen vjerodostojnim dokazom, a posebice iz razloga jer njegovoj vjerodostojnosti nije prigovarao okrivljenik i uredno ga je potpisao.
8. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika su se stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
9. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi koja je neznatno iznad dopuštene granice od 0,50 g/kg, sud je prema okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u članku 42. stavku 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovoga suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenika ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti zakonom predviđenu svrhu.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 24,62 eura, a koji iznos se odnosni na trošak upotrebe alkotesta od 10,62 eura prema popisu troškova na stranici 11 spisa i na paušalni iznos troškova postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 22. listopada 2025.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
