Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1559/2025-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-3/5944, Urbroj: 511-07- 31-25-1 od 2. travnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 21. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 23. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik NĐ, sin N i H rođene O, rođen **.**.1974. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u GEOservis a.s., s primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 1 maloljetnog djeteta, vlasnik nekretnine, odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 10. listopada 2024. u 17,23 sati u Osijeku, Ulica Ljudevita Posavskog 7, kao vozač vozila N1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom navedenim teretnim automobilom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] HĐ nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, dok na mjestu nesreće nije bilo vlasnika vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je postupio suprotno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura).
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 10. listopada 2024. u 17,23 sati u Osijeku, ulica Ljudevita Posavskog 7, kao vozač teretnog automobila marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom navedenim teretnim automobilom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Naveo je da je prigovor najviše pisao zbog izrečene sankcije, odnosno novčane kazne, a prvenstveno zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja posla.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to izvješću o počinjenom prekršaju (stranica 9 spisa), zapisniku o očevidu (stranica 10 do 12 spisa), zapisniku o očevidu nad vozilom (stranica 13 do 14 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 21 spisa), službenoj zabilješci u dijelu u kojem nije izdvojena iz spisa (stranica 22 do 23 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 25 spisa) i DVD snimci (stranica 31 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka (stranica 24 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 21. listopada 2025.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika te sa svim drugim dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 10. listopada 2024. u 17,23 sati u Osijeku, Ulica Ljudevita Posavskog 7, kao vozač vozila N1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom navedenim teretnim automobilom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] HĐ nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dakle u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, dok na mjestu nesreće nije bilo vlasnika vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je postupio suprotno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično te sukladno materijalnim dokazima u spisu.
7. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, dok na mjestu nesreće nije bilo vlasnika vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da okrivljenik priznaje počinjeni prekršaj, da zbog istog izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 21. listopada 2025. na stranici 37 do 38 spisa pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika istome izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu od 390,00 eura smatrajući da će se takvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obećao ubuduće se kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo razmjerno u konkretnom slučaju težini samog prekršaja i opasnosti počinitelja.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troška postupka ovoga suda, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 23. listopada 2025.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
