Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-797/2025-9
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠI, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/113690, urbroj: 511- 07-31-24-2 od 18. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 22. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ŠI, sin Š i Č rođene T, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] , pismen, SSS, po zanimanju trgovac, umirovljenik, s primanjima u iznosu od 250,00 eura, lošeg imovnog stanja, udovac, otac 4 djece, nije vlasnik nekretnina, odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 17. ožujka 2024. u 07,14 sati u Ernestinovu, ulica Vladimira Nazora 143, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvije stotine deset eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljeni ŠI je naveo da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dao pred ovim sudom 9. svibnja 2025. te može reći da je 17. ožujka 2024. u 07,14 sati kao vozač vozila Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], vozio kroz Ernestinovo, ulicom Vladimira Nazora, no nije vozio brzinom koja mu se stavlja na teret i ne priznaje da je počinio ovaj prekršaj. Nakon što mu je sud predočio snimke kamere i atest o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine i upitao ga da se očituje, okrivljenik je naveo da se na snimkama zaista nalazi njegovo vozilo te da je on kritične zgode upravljao navedenim vozilom, a što se tiče brzine ne može se očitovati, ali ne osporava valjanost ovjere ovoga uređaja, niti izmjerenu brzinu.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao podnesak podaci o vozaču (stranica 10 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 11 do 12 spisa), izvršio uvid u snimku počinjenja prekršaja (stranica 22 spisa), ovjernicu (stranica 23 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 20. listopada 2025.
3.2. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem svjedoka ČI jer sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju svih izvedenih dokaza pa bi se inzistiranjem na ispitivanju navedenog svjedoka bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.
4. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela u propisanom obliku te sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, a također tijekom postupka nitko nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.
5. Sam okrivljenik je nakon što su mu predočeni snimka kamere i atest o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine (stranica 22 i 23 spisa) rekao da se na snimkama zaista nalazi njegovo vozilo te da je on kritične zgode upravljao navedenim vozilom i da ne osporava valjanost ovjere ovoga uređaja, niti izmjerenu brzinu.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu te u vezu s obranom okrivljenika i navodima optužnog prijedloga, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni ŠI kritične zgode 17. ožujka 2024. u 07,14 sati u Ernestinovu, ulica Vladimira Nazora 143, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, čime je postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.
8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 20. listopada 2025. na stranici 29 do 30 spisa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
9. Slijedom svega, sud je okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu i istu izrekao u iznosu od 210,00 eura koju kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima konkretnog slučaja i ličnosti okrivljenika.
10. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
11. Navedenom kaznom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
12. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan pa je sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne u iznosu od 210,00 eura. Izrečena novčana kazna u takvom iznosu će po mišljenju ovoga suda dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te sud smatra da načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
13. Sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja troškova prekršajnog postupka iz razloga jer je isti umirovljenik s niskim primanjima pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Osijek, 22. listopada 2025.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
