Poslovni broj: 34 O-952/2021-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85a, 51260 Crikvenica
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mariji Turina u ostavinskom postupku iza pokojne OJ (Marko), r. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1933., a preminule dana **.**.2021. sa posljednjim prebivalištem u [adresa], izvan ročišta, dana 22. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Prekida se ostavinski postupak iza pokojne OJ (Marko), r. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1933., a preminule dana **.**.2021. sa posljednjim prebivalištem u [adresa].
II. Upućuje se zakonski nasljednik RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv nasljednika HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja da 1/3 dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ostaviteljeve imovine odgovara njegovom doprinosu povećanju vrijednosti ostavine, te se ima izdvojiti, jer da isti dio predstavlja njegovu vlastitu imovinu na ime njegova rada i doprinosa, kao i da o pokretanju parnice obavijesti ostavinski sud.
III. Ako nasljednik iz toč. II. u danom roku pokrene parnicu, prekid postupka će trajati dok parnica ne bude pravomoćno završena, a ako u određenom roku ne pokrene parnicu prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je nasljednik upućen na parnicu.
Obrazloženje
1. U povodu smrti pokojne OJ ostavinski postupak povjeren je u rad javnom bilježniku Edi Biondić iz Senja, te su u navedenom postupku dana 8. prosinca 2021. te 3. ožujka 2022. održane ostavinske rasprave na kojima je utvrđeno rodoslovlje te sastav ostavinske imovine, te je utvrđeno da su na nasljedstvo temeljem zakona pozvana njena djeca RJ i HJ. Na ročištu od dana 8. prosinca 2021. nasljednik RJ istaknuo je da je glede nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pokojna ostaviteljica upisana kao suvlasnica 1/3 dijela dok su on i njegov brat upisani kao suvlasnici svaki u po 1/3 dijela. Navedeni upis takav je provedbom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog BJ, bračnog druga ostaviteljice. Nasljednik RJ tom prilikom istakao je da je za predmetnu nekretninu postojao usmeni dogovor da ona odnosno 1/3 dijela iste koji je upisan kao vlasništvo pokojne ostaviteljice treba pripasti njemu u cijelosti jer je on živio sa roditeljima, uzdržavao ih ulagao u predmetnu nekretninu odnosno kuću i okućnicu svoja sredstva, adaptirao je.
2. Sunasljednik HJ usprotivio se navedenome prijedlogu da se 1/3 dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izdvoji iz sastava ostavinske imovine te da na ime doprinosa povećanju imovine pripade RJ istodobno predlažući da se ostavinska imovina rasporedi temeljem zakona. U tom smislu su oba nasljednika dali nasljedničke izjave da se prihvaćaju nasljedstva temeljem zakona te je javni bilježnik dana 3. ožujka 2022. donio rješenje o nasljeđivanju kojim je rasporedio ostavinsku imovinu na nasljednike RJ i HJ u jednakim dijelovima.
3. Protiv navedenoga rješenja o nasljeđivanju nasljednik RJ podnosi prigovor navodeći kako je javni bilježnik rasporedio ostavinsku imovinu temeljem zakona unatoč njegovom iskazivanju da je nekretninu oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] svojim ulaganjima, adaptacijom i dogradnjom, povećao vrijednost navedene imovine te da je ista njemu trebala pripasti u odnosu na čitav dio koji glasi na ostaviteljicu, a sve sukladno i dogovoru ostavitelja i nasljednika. Stoga je po mišljenju nasljednika javni bilježnik pogrešno pristupio izradi rješenja o nasljeđivanju, bez da je sukladno odredbi čl. 219. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19. dalje u tekstu ZN) raspravio sva važna pitanja za donošenje odluke, odnosno spis dostavio nadležnom sudu radi određivanja prekida postupka i upućivanja u parnicu nasljednika.
4. U povodu izjavljenoga prigovora javni bilježnik je spis dostavio ovome sudu radi odlučivanja te je sud zakazao ročište dana 25. rujna 2025. na kojem je nasljednik ostavitelja RJ ustrajao kod izjavljenoga prigovora tražeći da se izdvoji iz ostavinske imovine 1/3 dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji da njemu kao nasljedniku u cijelosti ima pripasti jer da je on izgradnjom, adaptacijom i ulaganjem povećao vrijednost nekretnine koja je dio ostavinske imovine. Nasljednik je ujedno istaknuo da bi navedeni dio trebao pripasti u cijelosti njemu jer da je sunasljednik HJ za života pok. roditelja darovanjem od svojih roditelja stekao u cijelosti nekretninu oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prisutni sunasljednik HJ osporio je navedene tvrdnje o njegovom doprinosu ka povećanju vrijednosti ostavinske imovine te izvršenim ulaganjima od strane sunasljednika RJ.
5. Zahtjev nasjednika za izdvajanjem iz ostavinske imovine propisan je odredbom čl. 75. st. 1. ZN-a te ista glasi da neovisno o svome nasljednom pravu ostaviteljev potomak koji je s ostaviteljem živio u zajednici te je svojim radom ili davanjima pridonio da se njegova imovina poveća, časom njegove smrti stječe pravo na onoliki dio ostavine koji odgovara vrijednosti za koju se njegovim doprinosom imovina povećala dok su živjeli u zajednici. Sukladno odredbi st. 2. istoga članka propisano je da tako izdvojeni dio ne spada u ostavinu te se ne uzima u račun pri izračunavanju nužnog dijela niti se uračunava nasljedniku u njegov nasljedni dio. Takav zahtjev nasljednika RJ sunasljednik HJ je osporio. U takvoj situaciji, ukoliko pojedini nasljednik ostavitelja traži izdvajanje dijela ostavine ostavitelja uz tvrdnju da se zapravo radi o imovini upravo tog nasljednika, koja mu pripada na ime njegovog doprinosa povećanju ostaviteljeve imovine, a evidentno je kako je ta imovina u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo ostavitelja, sud će uputiti nasljednika koji traži izdvajanje u parnicu radi dokazivanja iznesenih tvrdnji ( tako i u odluci Županijskoga suda u Varaždinu Gž-1236/2020).
6. Odredbom čl. 224. st. 1. ZN-a propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavinske imovine. Sukladno odredbi čl. 225. st. 1. ZN-a propisano je da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Budući da prema odredbi čl. 75. st. 2. ZN-a izdvojeni dio imovine ne spada u ostavinu, sastav ostavine u ovom konkretnom slučaju doista ovisi o tome ima li nasljednik RJ pravo na izdvajanje iz ostavine onog dijela ostavine koji mu pripada na ime njegovog doprinosa povećanju ostaviteljeve imovine, pa je sud držeći pravo nasljednika RJ manje vjerojatnim uputio ga na pokretanje parnice primjenom odredbe čl. 224. st. 1. i 225. st. 1. ZN-a u svezi sa čl. 75. st. 1. i 2. ZN-a te odlučio kao u izreci rješenja.
U Crikvenici, 22. listopada 2025.
SUTKINJA:
Marija Turina
UPUTA O REDOVITOM PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri (3) istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenoga prijepisa istog.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
D N A :
1. Punomoćniku nasljednika RJ, odvjetniku Mladenu Šegoti
2. Nasljedniku HJ, putem pošte.
