Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: P Ob-132/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Jeleni Lenić-Brkić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], **.**.1995. br. 82, protiv tuženice TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], **.**.1995. br. 82, uz sudjelovanje stranka mlt. UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 1. svibnja br. 82 i mlt. ĆĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 1. svibnja br. 82 zastupani po posebnoj skrbnici ŽĐ, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo u Zagrebu radi razvoda braka sa mlt. djecom, odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati, određivanja osobnih odnosa s djecom i uzdržavanja, nakon nejavne glavne rasprave zaključene 18. rujna 2025. u nazočnosti stranaka, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice za mlt. djecu, 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak između tužitelja RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženice TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je sklopljen dana 2. kolovoza 2003. u Rajiću, te upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Novska, matično područje Rajić, za godinu 2003., pod rednim brojem 12.

II. Mlt. UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s ocem AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Otac RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČĐ OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Određuju se osobni odnosi majke TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] svaki drugi vikend subotom od 14,00 do 15,00 sati u kućanstvu oca RĐ.

V. Nalaže se tuženici TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća iznos od 150,00 eura mjesečno i za uzdržavanje mlt. ĆĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća iznos od 150,00 eura mjesečno do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec počevši od podnošenja tužbe 13. lipnja 2024. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti na tekući račun tužitelja RĐ u roku od 15 dana.

VI. Odbijen je preostali dio tužbenog zahtjeva za uzdržavanje mlt. djece.

VII. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj RĐ (dalje: tužitelj) podnio je dana 13. lipnja 2024. tužbu protiv tuženice TĐ (dalje: tuženica) radi razvoda braka, odluke s kojim će roditeljem stanovati mlt. djeca, određivanja osobnih odnosa s mlt. djecom i uzdržavanja, te ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi. U tužbi tužitelj navodi da predlaže razvod braka s tuženicom, traži određivanje samostalne roditeljske skrbi nad mlt. djecom i određivanje osobnih odnosa mlt. djece s majkom jednom mjesečno svaku drugu subotu u mjesecu od 10,00 do 12,00 sati u njegovom kućanstvu. Nadalje navodi da traži doprinos za uzdržavanje za mlt. UĐ u iznosu od 223,46 eura mjesečno, a za mlt. ĆĐ iznos od 203,15 eura mjesečno do 15- og u mjesecu za tekući mjesec počevši od 19. travnja 2024. uplatom na njegov tekući račun, kada su proveli postupak obveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Novska. Tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev tako da traži samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu i potražuje doprinos za uzdržavanje za mlt. djecu i to 200,00 eura za svako dijete. Što se tiče susreta i druženja djece s majkom predlaže da to bude jednom mjesečno za vikend i to subotom od 14,00 do 16,00 sati u njegovoj kući, odnosno u kući gdje djeca stanuju.

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-132/24-3 od 2. prosinca 2024. mlt. djeci imenovan je poseban skrbnik u osobi ŽĐ, dipl. pravnik u Centru za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Tuženica u odgovoru na tužbu navodi da se protivi tužbi u cijelosti, i to protivi se razvodu braka samo iz razloga što se nema kuda odseliti, te da njihova bračna zajednica je faktični prestala 2018. i da od tada više ne žive zajedno u istom domaćinstvu niti spavaju zajedno. Što se tiče da djeca nastave živjeti s ocem s tim se slaže. Ne protivi se samostalnoj roditeljskoj skrbi, ali uz uvjet da se odrede kontakti svake subote od 10,00 do 16,00 sati . Nadalje navodi da nema primanja niti može doprinositi za uzdržavanje, te nije bila u radnom odnosu i ima 48 godina, prima socijalnu naknadu, odnosno cijela obitelj 525,00 eura, i najstarije dijete ima inkluzivni dodatak od 432,00 eura, a dijete živi sa njom na katu kuće. Kuća u kojoj žive je u vlasništvu tužitelja i njegove sestre.

4. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u izvješće o obveznom savjetovanju (stranica 3-4 spisa),vjenčani list (stranica 5 spisa), rodni listovi (stranica 6-8 spisa), potvrde iz porezne uprave za tužitelja (stranica 20-23 spisa), fotografije (stranica 43-56 i 71-76 spisa), Mišljenje Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Novska – dalje: HZSR PU Novska ( stranica 63-66 spisa) i saslušane stranke.

5. Tužitelj je iskazao da je faktična bračna zajednica prestala 2018. i od tada tuženica živi na katu kuće, a on u prizemlju s djecom. Navodi da tuženica ništa neće privređivati, kuhati, prati niti se brinuti za djecu tako da on obavlja sve te poslove i još radi u šumi da bi dodatno zaradio jer se ne može živjeti od socijale. Centar je zbog zapuštenosti kuće htio djecu oduzeti iz obitelji i on je dao otkaz da bi brinuo o djeci i da bi djeca ostala u obitelji. Mlt. UĐ je u dobi od 15 godina i ide u 1. razred za kuhara u Novoj Gradiški, putuje i najbolja je u razredu, a mlt. ĆĐ je u dobi od 11 godina, 4. razred i dobar je učenik. O njima brine isključivo sam bez pomoći majke jer ona ne brine o djeci i djeca žive s njim u prizemlju dok najstariji sin živi s majkom na katu kuće. Djeca su dobri učenici, a majka ne brine o njima uopće, ne održava kuću, i to se širi jako veliki smrad zbog zapuštenosti. Djeca ne odlaze majci često jer je kuća zapuštena. Majka je stalno na mobitelu ili je na tabletu. Navodi da plaća režije, a centar plaća struju. Ukupne potrebe djece su preko 200,00 eura mjesečno jer djeca idu u školu i imaju svakodnevne potrebe za prehranu, odjeću, obuću, te mu nitko ne pomaže. Najstarije dijete je sa posebnim potrebama i prima inkluzivni dodatak od 432,00 eura koji dobije na dijete i potroši se na hranu zajedno s majkom, te on od toga ne dobije ništa. Prima socijalnu pomoć od 525,00 eura za cijelu obitelj i povremeno radi u šumi na crno za nadnicu da bi mogao platiti sve što je potrebno za obitelj. Kuća u kojoj stanuju je u njegovom suvlasništvu u ½ dijela, a kupljena je od APN-a, odnosno darovana od strane države njegovoj majci, ocu, njemu i njegovoj sestri, a nakon smrti roditelja kuća je svakoga u ½ dijela i to njega i njegove sestre CĐ, a ona živi s svojom obitelji u [adresa]. Tužena ima 1/3 svoje roditeljske kuće u [adresa] i tamo žive njena majka i sestra s obitelji. Predlaže da majka viđa djecu subotom od 14-16 sati u njegovoj kući, a da djeca ne odlaze k njoj, te neće djeca ići k njoj jer su već odrasli i vide kako se ponaša. Navodi da mlt. UĐ odlazi gore po brata R da siđe dolje jesti jer majka ne kuha redovito, te oni potroše novac za 2-3 dana. Navodi da radi vrt i ima povrće u vrtu.

6. Tuženica je iskazala da je točno da njihova bračna zajednica ne funkcionira od 2018. i da se tuženik preselio u prizemlje s djecom, te je centar htio uzeti djecu, ali su ipak ostali doma. Navodi da je da je UĐ dobra u školi i da djeca sada manje dolaze k njoj jer je tužitelj završio u pritvoru. U pritvoru je završio zato što se stalno derao na nju i susjedi su ga prijavili. Nije bila u radnom odnosu i brinula se o djeci zajedno sa tužiteljevom majkom dok je bila živa. Najstarije dijete je s posebnim potrebama i završio je srednju školu za pomoćnog kuhara u Daruvaru i ne radi jer mu se to ne radi, te da voli biti na mobitelu i kada ga zamoli pomaže joj u kući. Navodi da se triju na drva koja kupuje tužitelj i ne zna zašto T ne želi raditi i ne može prokužiti tu njegovu psihu. Navodi da T ima inkluzivni dodatak od 432,00 eura i išao je na komisiju i utvrdili su mu radnu nesposobnost. Ima 1/3 kuće od roditelja i ne može tamo biti jer ih je previše u kući i to majka, sestra, zet i troje djece, a kuća je katnica. Ne protivi se razvodu braka samo da ima gdje otići i doprinos za djecu ne može plaćati jer je nezaposlena i nema prihoda. Što se tiče samostalne roditeljske skrbi tome se ne protivi ako može djecu viđati i to kako je navela jednom tjedno subotom od 10-17 sati i svejedno joj je da li da ona dođe vidjeti djecu ili da djeca dolaze k njoj, samo ih želi vidjeti. Navodi da je T psihički zdrav, ali ima invaliditet zbog kojeg dobiva naknadu. Nema volje čistiti kuću niti održavati kućanstvo radi toga što ne može viđati djecu i što joj tužitelj pije krv na slamku doslovno i uzima lijekove za kičmu i za tlak. Tužitelju sve živo smeta i on mu najviše smeta iako ne zna zašto. Ne može raditi jer je boli kičma i ići će na komisiju radi utvrđenja invaliditeta.

7. Tužitelj navodi da se protivi terminima za viđanje i predlaže da to bude kako je predložio od 14-16 sati i predlaže da se vrati na svoj dio kuće.

8. Temeljem članka 51. stavak 1. točka 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 dalje: ObZ) sud će razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi trajno i teško poremećeni.

9. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja da su stranke suglasno iskazale da su bračni odnosi trajno i teško poremećeni, te da je bračna zajednica prekinuta 2018., usvojen je tužbeni zahtjev za razvod braka, te je brak stranaka razveden.

10. Što se tiče tužbenog zahtjeva da mlt. dijete nastavi stanovati s ocem, isti zahtjev tuženica prihvatila, te je utvrđeno da su mlt. djeca nakon prestanka zajednice života su nastavila živjeti s ocem. Sukladno Mišljenju HZSR PU Novska da djeca nastave stanovati s ocem što je u njihovom interesu, zahtjev je prihvaćen sukladno članku 56. stavak 1. točka 1. ObZ, te je odlučeno da mlt. djeca nastave živjeti s ocem.

11. Zahtjevu tužitelja da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djecom tuženica se nije protivila, te je mišljenje Stručnog tima za djecu i mlade Područnog ureda Novska koji u svom mišljenju navode da je u interesu mlt. djece da otac samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, a da se majci odredi ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom. Slijedom navedenog usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja za ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi nad mlt. djecom sukladno članku 105. stavak 1. ObZ.

12. Ostvarivanje osobnih odnosa majke s mlt. djecom određeno je sukladno mišljenju Stručnog tima za djecu i mlade Područnog ureda Novska, a što je u skladu s prijedlogom tužitelja, a kojem se tuženica u bitnome nije protivila. S obzirom na dob djece i iskazani interes za održavanje osobnih odnosa s roditeljem isti je primjeren njihovim željama i potrebama. Naime, nakon obavljenog razgovora posebne skrbnice s mlt. djecom utvrđeno je da mlt. ĆĐ koji je u dobi od 10 godina ne želi ostvarivanje osobnih odnosa s majkom, ali s obzirom da majka stanuje u istoj kući moguće je viđanje i izvan određenog termina, odnosno prilagođavanje željama mlt. djeteta. Što se tiče mlt. UĐ ista je prihvatila način održavanja osobnih odnosa svaku drugu subotu jedan sat u kućanstvu oca. Slijedom navedenoga odlučeno je o pravu djeteta i roditelja na ostvarivanje osobnih odnosa sukladno članku 119. stavak 1. ObZ.

13. U odnosu na visinu doprinosa za uzdržavanja mlt. djece temeljem članka 307. stavak 3. ObZ budući se tuženica protivila zahtjevu tužitelja za doprinos u navedenim iznosima, utvrđeno je činjenično stanje, da je tuženica nezaposlena, da nema prihoda, a niti mogućnosti privređivanja zbog zdravstvenog stanja. Stoga nije u mogućnosti doprinositi niti minimalni iznos propisan Odlukom o minimalnim novčanim iznosima za mlt. djecu u dobi u kojoj su mlt. ĆĐ i mlt. UĐ. Djelomično je usvojen tužbeni zahtjev i određena visina doprinosa od 150,00 eura mjesečno koja je ispod minimalnih novčanih iznosa s obzirom na mogućnosti tuženice. Obveza doprinosa teče od 13. lipnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a sukladno članku 306. ObZ. Odbijen je i dio tužbenog zahtjeva da obveza doprinosa teče od 19. travnja 2024. pa do 13. lipnja 2024. budući da je toga dana podnesena tužba.

14. Stranke nisu tražile trošak postupka, te je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak postupka sukladno članku 366. stavak 1. ObZ.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku, 22. listopada 2025.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj osobno

2. Tuženica osobno

3. Mlt. stranke po posebnoj skrbnici

4. Centar za socijalnu skrb Novska, po pravomoćnosti

5. Matični ured Novska, po pravomoćnosti