1                            Poslovni broj: Pp-1210/2023-6

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                             

Metković, Andrije Hebranga 9                                                        

Poslovni broj: Pp-1210/2023-6

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A   

 

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika…., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave…., Policijske postaje…, klasa: 211-07/23-4/31248, ur.broj: 511-03-12-23-2 od 27. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 27. rujna 2023.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I              Okrivljenik…., sin……, s prebivalištem u …., Ulica…., državljanin Republike Hrvatske

 

kriv je

 

što je 26. ožujka 2023. u 22:12 sati u…., na kolniku ulice …kućni broj 25, kao vozač u prometu na cesti, upravljao motornim vozilom M1 - osobnim automobilom, marke…., registarske oznake…., s kojim se kretao u naselju brzinom većom za 31 km/h od dozvoljene (91 km/h - 10 km/h = 81 km/h), izmjerenom uređajem za mjerenje brzine ….., na mjestu gdje je dozvoljena brzina kretanja 50 km/h, odnosno brzinom koja je od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

II              Na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona,  okrivljeniku se izriče

novčana kazna

 

u iznosu od 130,00 EUR (sto trideset eura) / 979,49 HRK (devetsto sedamdeset devet kuna i četrdeset devet lipa)[1],

 

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana će se kazna, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrati u cjelini plaćenom.

 

III              Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) / 105,48 HRK (sto pet kuna i četrdeset osam lipa)1.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR 3.000,00 HRK, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR / 99,98 HRK.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik podnio pisanu obranu.
3. U svojoj obrani navodi da se smatra krivim za prekoračenje dozvoljene brzine i da se iskreno kaje. Tvrdi da dosad nije kažnjavan. Moli Sud da poništi zaštitnu mjeru jer mu je automobil neophodan za svakodnevni rad zbog prirode posla koji obavlja, odnosno terenskog rad, odlazaka na gradilište i prijevoza alata.
4. Sud je obavio uvid obavezni prekršajni nalog, prigovor i pisanu obranu okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju uz zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka o vozaču, podatke o vozaču te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te je okrivljenika zbog počinjenog prekršaja proglasio krivim.
6. Naime, iz provedenih dokaza i podataka spisa predmeta proizlazi kako je prekršaj, za koji se okrivljenika u konkretnom slučaju tereti pobijanim optužnim aktom neposredno utvrđen prilikom obavljanja nadzora u prometu na cesti tehničkim uređajem za mjerenje brzine, a snimka o tome, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona, predstavlja relevantan dokaz u prekršajnom postupku.
7. Osim toga, iz dokaza u spisu vidi se da je tužitelj, odgovarajući na obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje…, klasa: 211-07/23-8/54186, ur.broj: 511-03-12-23-1 od 27. ožujka 2023., uz zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka o vozaču, navedenoj policijskoj postaji dostavio podatke o sebi kao osobi koja je inkriminirane prilike upravljala predmetnim motornim vozilom.
8. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.
9. Sud je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, njegovo držanje tijekom postupka, odnosno potpuno priznanje počinjenog prekršaja i izraženo kajanje, kao i izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju.
10. Stoga je Sud, na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR.
11. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se utječe na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
12. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ostavljen rok od 2 mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
13. S obzirom na navedeno, Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere budući da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama te nisu utvrđene okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da će okrivljenik ubuduće činiti prekršajna djela u prometu.
14. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 14,00 EUR u roku od 2 mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
15. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Metkoviću 27. rujna 2023.

 

 

Zapisničarka                                                                                                                Sudac

 

Spomenka Bukovac                                                                                    Jakša Marušić

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

 

DNA:             

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.