Poslovni broj: K-153/2025-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika OŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21,114/22,114/23,36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj:

KO-DO-95/2025 od 31. ožujka 2025., nakon dana 22. listopada 2025. održane i zaključene rasprave u prisutnosti ODO Zlatar PŠ i optuženika, te istoga dana izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I optuženik OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i P rođ. M, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, strojobravar, zaposlen u privatnom obrtu u Oroslavju s plaćom u visini 1.000 eura mjesečno, srednjeg imovnog stanja, oženjen otac mlt. dvoje djece, vlasnik osobnog automobila marke "Škoda", godina proizvodnje 2005., osuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- u srpnju i kolovozu 2023., u [adresa], u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, s MŠ dogovorio da će mu izvesti radove izrade i montaže metalne nadstrešnice sa spremištem na obiteljskoj kući na navedenoj adresi, iako stvarne namjere izvođenja radova nije imao te je 3. kolovoza 2023. osobno dostavio MŠ ponudu na iznos od 7.500,00 eura i pritom zatražio od imenovanoga na ime predujma iznos od 3.700,00 eura, pri čemu se obvezao da će radove završiti do 1. listopada 2023., pa kada mu je imenovani, nemajući razloga sumnjati u navedene tvrdnje, povjerovao i predao iznos od 3.700,00 eura na ruke, navedeni novac zadržao za sebe, a dogovorene radove, prema unaprijed stvorenoj namjeri nije izvršio, čime se nepripadno materijalno okoristio za iznos od 3.700,00 eura i za navedeni iznos oštetio MŠ,

d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je, počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje u KZ/11).

II Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11., optuženi OŠ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 /JEDNE/ GODINE.

III Temeljem članka 56. KZ/11., optuženiku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 158. ZKP/08 oštećeniku MŠ iz [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od =3.700 eura, dok se sa djelom imovinskopravnog zahtjeva koji se odnosi na zakonske zatezne kamate upućuje u parnicu.

V Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. u vezi članka 56. stavka 4. KZ/11 optuženiku OŠ se nalaže posebna obveza naknade štete oštećeniku MŠ u iznosu od =3.700 eura, u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 optuženik se upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako u roku koji je određen presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu.

VI Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, a u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 6. ZKP/08. optuženiku OŠ se nalaže obveza plaćanja troškova kaznenog, u paušalnom iznosu od =150 eura, u roku 15 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude, kao i troškove koje je prouzročio, a odnose se na njegovo dovođenje po nadležnoj PP na raspravu o čemu će biti odlučeno pisanim rješenjem nakon što PP u spis dostavi račun za izvršeno dovođenje.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO Zlatar broj: KO-DO-95/2025 optuženiku FŠ stavlja se na teret kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11.

2. Optuženik priznaje krivnju, nije suglasan sa predloženom kaznom po ODO Zlatar, spreman je vratiti dug oštećeniku.

3. U dokaznom postupku pročitao je posebno izvješće PU krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica broj K-103/2024 od 30. kolovoza 2024., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave MŠ od 19. kolovoza 2024., imovinskopravni zahtjev oštećenika MŠ od 19. kolovoza 2024., preslika komunikacije okrivljenika i oštećenika, oglasi naziva „Ograde“ i „Nadstrešnice“ na društvenoj mreži „Facebook“, dopis Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa] od 10. travnja 2024., ponuda izvođača radova OŠ od 1. kolovoza 2023., zahtjev za povratom avansa i pripadajuće kamate od 15. prosinca 2023. s pripadajućom povratnicom, zapisnik o ispitivanju svjedoka MŠ od 12. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka OŠC od 12. ožujka 2025.Izvršen je uvid u izvadak iz KE.

3.1. Na provedeni dokazni postupak stranke nisu imale primjedbi, niti su predlagale daljnje dokaze.

4. Ispitan u svojstvu svjedoka, oštećenik ŠŠ je naveo da živi sa suprugom OŠC i s njihovom kćerkom F, koja ima dvije godine, u [adresa]. Zaposlen je u Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na radnom mjestu ravnatelja uprave, a supruga je zaposlena u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Županijska služba, na radnom mjestu pravnik na poslovima udomiteljstva. Na adresu u [adresa] su doselili negdje u svibnju 2023., a tu kuću su gradili oko godinu dana. Za vrijeme dok su radili tu kuću razmišljao je i o garaži, ali u to vrijeme financijski nisu mogli napraviti istu, jer su izvođači tražili oko 30.000,00 eura. Supruga i on su odlučili da za početak ne moraju imati garažu i da će istu napraviti naknadno, međutim, kako su u posljednje vrijeme česte vremenske nepogode i da bi zaštitili svoja osobna vozila odlučili su napraviti nadstrešnicu. Za početak je dao napraviti betonsku ploču uz vanjski bočni zid kuće, a potom je tražio izvođače radova za metalnu konstrukciju nadstrešnice. Preko Facebook-a je tijekom srpnja 2023. stupio u kontakt s osobom koja mu se predstavila imenom OŠ i na Marketplace-u je imao stranicu „Bravarija Gajski“. Prvo je s tom osobom razmijenio nekoliko poruka, a kada mu je potvrdio da radi i da ima svoj obrt čuli su se telefonom i OŠ je došao k njemu krajem srpnja 2023., kada mu je rekao kako je zamislio nadstrešnicu i kada je napravio svoje izmjere, OŠ mu je rekao da će napraviti ponudu i da će se čuti. Nekoliko dana kasnije, **.**.2023., OŠ mu je putem WhatsApp-a na njegov mobitel pozivnog broja [broj telefona] sa svojega mobitela pozivnoga broja [broj telefona] poslao pisanu ponudu u kojoj je bila navedena cijena nadstrešnice u iznosu od 7.500,00 eura te je naveo da je završni rok izrade i montaže 1. listopada 2023., a da je akontacija 3.700,00 eura. Ponuda mu je bila prihvatljiva i pristao je na istu, pa se čuo sa OŠ i dogovorio da će on doći do njega po akontaciju. **.**.2023. OŠ je došao k njemu te su ponovno pregledali mjesto gdje je bila betonska ploča i dogovarali detalje nadstrešnice, a potom su sjeli u blagovaonu za stol da riješe akontaciju. Na ponudu koju je OŠ donio sa sobom, a koja je bila istovjetna onoj koju mu je poslao putem WhatsApp-a, OŠ je rukom napisao tekst da od njega preuzima avans u iznosu od 3.700,00 eura, a onda su se ispod toga teksta obojica potpisali te mu je predao novce u kuverti, točno 3.700,00 eura. OŠ je rekao da te novce treba za materijal te da će dalje biti u kontaktu vezano za izradu te nadstrešnice. Kako OŠ nije dolazio niti mu se nije sam javljao, početkom rujna 2023. poslao mu je poruku u kojoj ga je pitao kada počinje s radovima, obzirom da je već rujan, a rok završetka radova je početak listopada, na koju poruku mu je OŠ odgovorio da će biti sve u redu kako je dogovoreno, neka ne brine. Međutim, OŠ i dalje nije dolazio, pa mu je svakih nekoliko dana slao poruke u kojima mu je odgovarao da će doći, da će posao odraditi i nije navodio nikakve isprike zbog čega ne dolazi. Kako je prošao rok završetka radova, a OŠ se nije pojavljivao na njegovoj adresi niti mu se nije javio da li je uopće počeo za izradom konstrukcije, u porukama mu je pisao da želi da mu vrati novce, na što je odgovarao da je u velikim poslovima i da čeka novce, kako su mu drugi dužni, a zbog toga je i on dužan njemu. Više nije htio da mu on radi nadstrešnicu, jer je shvatio da je prevaren, pa ga je prijavio Državnom inspektoratu nakon nekoliko mjeseci. Kako je dobio odgovor Državnog inspektorata da OŠ nema registriranu pravnu osobu i upućen je da probleme prijavi policiji, nakon godinu dana od dogovora za posao i predaje avansa OŠ istoga je prijavio na policiji. Siguran je da je OŠ odmah u početku njihove komunikacije imao namjeru prevariti ga, jer mu je u početku rekao da ima svoj obrt, nakon toga ga je zavlačio govoreći mu da će mu odraditi dogovorene poslove, a nakon toga ga je zavlačio i da će mu vratiti novce, a potom mu je, kada mu je rekao da će ga prijaviti policiji, poslao poruku da ukoliko ga prijavi da nikada neće vidjeti svoje novce. OŠ je išao maksimalno na ruku, čak mu je prilikom dogovora o povratu novca predlagao da ga obešteti kupnjom novog alata kojega bi mu dao u zamjenu za novce, međutim, niti to nisu uspjeli dogovoriti, a kako nije pristao niti na tu alternativu, želi da se kazni zbog prijevare.

5. Ispitana u svojstvu svjedoka OŠC iskazuje da živi na prijavljenoj adresi prebivališta u [adresa], u kući koja je u vlasništvu njenog supruga MŠ i u toj kući žive sa zajedničkim djetetom, kćerkom F, koja je starosti dvije godine. Suprug MŠ je zaposlen u Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na radnom mjestu ravnatelja uprave, a ona je zaposlena u hrvatskom zavodu za socijalni rad, Županijska služba, na radnom mjestu pravnika na poslovima udomiteljstva. Suprug i ona su u [adresa], na sada prijavljenoj adresi prebivališta, 2023. u travnju dovršili obiteljsku kuću i u istu se preselili. Prilikom građenja kuće planirali su i garažu uz kuću, ali su ti radovi bili preskupi, pa su odlučili garažu raditi naknadno. Negdje u ljetnim mjesecima 2023., kada su vidjeli da bez garaže ne mogu, odluči su napraviti nadstrešnicu i suprug je organizirao izgradnju betonske ploče na koju je trebalo staviti nadstrešnicu. Putem Facebook-a je MŠ tražio osobu za izgradnju nadstrešnice i stupio je u kontakt s gospodinom po imenu OŠ koji mu je prezentirao da ima svoj obrt naziva „Bravarija Gajski“. Ne zna kada je to točno bilo, ali je bilo u ljetnim mjesecima 2023., na njihovu adresu je stigao OŠ te je vani na dvorištu s njezinim suprugom mjerio mjesto za nadstrešnicu, a kada su sjeli za stol u blagovaoni i napravili skicu nadstrešnice, čula je da je OŠ njezinom suprugu rekao da on može doma izraditi cijelu konstrukciju i potom je montirati na betonsku ploču te da mora kupiti materijal u vidu željeza. Tada je OŠ rekao da bi trebao predujam u iznosu od 3.700,00 eura i suprug je na to pristao te su na predračun rukom napisali da njezin suprug OŠ kao predujam predaje novčani iznos od 3.700,00 eura, a kada su to potpisali MŠ joj je rekao neka donese kuvertu s novcima koja je u njihovoj sobi, donijela je novce i MŠ je te novce predao OŠ, ukupno 3.700,00 eura. Nije sigurna, ali misli da su prilikom razgovora suprug i MŠ dogovarali rok izrade te nadstrešnice do jeseni 2023. odnosno kroz nekoliko mjeseci. Nakon toga je sljedećih nekoliko mjeseci suprug često kontaktirao OŠ, koji ga je zavlačio, prvo je govorio da ima posla i da će doći, nakon toga je govorio da je u Njemačkoj, a nakon nekoliko mjeseci je suprug shvatio da su prevareni od strane OŠ i odlučio ga je prijaviti na policiji. Koliko joj je poznato suprug je to rekao i OŠ, na što mu je OŠ rekao da ako ga prijavi da neće vidjeti niti novce niti nadstrešnicu, da će mu napraviti nadstrešnicu, ali da sada ne stigne, ali kako se prestao javljati i godinu dana nije došao započeti radove, suprug ga je negdje u ljeto 2024. prijavio na policiji.

6. Iz pisane ponude optuženika OŠ od 1. kolovoza 2023. proizlazi da se radi o ponudi izvođača radova (OŠ s navedenim osobnim podacima istovjetnim kao u ovoj optužnici) za izradu nadstrešnice sa spremištem investitoru, oštećeniku MŠ za cijenu od 7.500,00 eura, a u koju cijenu je uključen sav materijal, izrada i montaža te je predviđen završni rok izrade i montaže do 1. listopada 2023. (uz moguće odstupanje deset dana zbog vremenskih uvjeta). Također, na ponudi je okrivljenik vlastoručno napisao da je izvođač radova 3. kolovoza 2024. primio avans u iznosu od 3.700,00 eura te je razvidno da su na ponudi potpisi okrivljenika te investitora, ovdje oštećenika.

7. Iz preslike komunikacije između okrivljenika i oštećenika proizlazi da je okrivljenik, na višestruke upite oštećenika u više navrata obećao vratiti novac predan na ime predujma, navodeći pritom različite rokove za vraćanje, a koji novac nikada nije vratio.

8. Nedvojbeno je dokazano da je optuženik OŠ počinio kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ- a, na način i pod okolnostima kako ga se tereti ovom optužnicom. Naime, oštećenik ŠŠ i njegova supruga, svjedokinja OŠC detaljno, suglasno i uvjerljivo iskazuju o inkriminiranom događaju, a koji iskazi su potkrijepljeni i materijalnom dokumentacijom odnosno ponudom i preslikom komunikacije. Opisanim postupanjem optuženika, razvidna je i njegova namjera na počinjenje predmetnog kaznenog djela odnosno činjenica da isti nikada nije niti imao namjeru izraditi i montirati nadstrešnicu, nego materijalno se okoristiti novcem, kojeg mu je oštećenik predao, nemajući razloga sumnjati u njegove iskrene namjere i izvođenje radova sukladno ranijem dogovoru, a koji novac nikada nije vratio oštećeniku, unatoč traženju istoga. Time su se u ponašanju optuženika stekla subjektivna i objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela, čije počinjenje osim toga optuženik priznaje.

9. Iako je optuženik osuđivana osoba i to za istovrsno kazneno djelo što je otegotna okolnost, sud mu je izrekao uvjetnu osudu uz kaznu zatvora, uzimajući kao olakotne okolnosti da je osoba mlađe životne dobi, da je zaposlen na neodređeno, ostvaruje prihode, plaću, ima maloljetno dijete koje uzdržava, u obvezi je otplate nenamjenskog kredita, izrazio je žaljenje zbog počinjenja djela i spremnost da oštećeniku vrati dug.

10. Optuženiku je naložena i posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. ZKP, da mora popraviti štetu koju je učinio oštećeniku vraćanjem dužnog iznosa od 3.700,00 eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude. Ukoliko optuženik u navedenom roku ne ispuni svoju obvezu sud može po zahtjevu ovlaštenog tužitelja opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.

11. Oštećeniku je dosuđen imovinsko pravni zahtjev u iznosu koji je sadržan u činjeničnom opisu optužnice, dok je sa dijelom zahtjeva koji se odnosi na zakonske zatezne kamate upućen u parnicu.

12. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu koja je u razmjeru sa složenošću i trajanjem postupka, ali i imovinskim prilikama optuženika. O troškovima dovođenja koje je prouzročio optuženik neodazivanjem na raspravu biti će odlučeno posebnim pismenim rješenjem kada će biti poznata visina tih troškova (još nije dostavljen račun u spis).

U Zlataru 22. listopada 2025.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-95/2025

2.optuženik OŠ

3.oštećenik ŠŠ