Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-10082/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BIBENDUM IN ACTIONE d.o.o., zbog prekršaja iz članka 95. stavka 1., kažnjivog po članku 251. stavku 1. točki 1. Zakona o strancima, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenim kao optužni prijedlog Policijske uprave SD, Policijske postaje Vis, klasa: 211-07/25-1/10991, urbroj: 511- 12-34-25-1 od 06. srpnja 2025., na temelju članka 161. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik BIBENDUM IN ACTION d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 84104772965, kao pravna osoba,
oslobađa se od optužbe
da dana 28. svibnja 2025. godine u 00,00 sati u mjestu Vis, kao poslodavac stranog radnika, nije u zakonom propisanom roku odjavio stranog radnika NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. Bangladeša, a kojem je radni odnos prestao dana 02. 05. 2025. godine, te je poslodavac u roku od 5 dana bio dužan istog odjaviti,
čime bi počinio prekršaj iz članka 95. stavka 1., kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22, 151/22, 40/25).
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Vis, pod gore navedenom klasom i urbrojem, temeljem članka 229. Prekršajnog zakona 06. srpnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv citiranog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je isti temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona rješenjem ovog suda broj: Pp-10082/2025- 2 stavljen van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog.
3. Ispitujući optužni prijedlog ( prekršajni nalog) u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom prijedlogu ne proizilaze bitna obilježja inkriminiranog prekršaja.
4. Okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da kao poslodavac stranog radnika, nije u zakonom propisanom roku odjavio stranog radnika NĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. Bangladeša, a kojem je radni odnos prestao dana 02. 05. 2025. godine, te je poslodavac u roku od 5 dana bio dužan istog odjavit, a što je tužitelj pravno okvalificirao kao prekršaj iz članka 95. stavka 1., kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. Zakona o strancima (" Narodne novine broj" 133/20, 114/22, 151/22, 40/25).
5. Odredbom članka 95. stavka 1. Zakona o strancima propisano je: » U slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti .
6. Odredbom članka 251. stavka 1. točkom 1. Zakona o strancima propisano je:" Novčanom kaznom u iznosu od 1500,00 do 3000,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja: nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.)".
7. Iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne proizilaze bitna obilježja prekršaja, a to je da okrivljenik kao poslodavac nije u roku od 5 radnih dana obavijestio Policijsku postaju Vis o prestanku ugovora o radu stranog radnika NĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. Bangladeša, na temelju kojeg je izdana dozvola za boravak i rad, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 95. stavka 1., kažnjivog po članku 251. stavku 1. točki 1. Zakona o strancima .
8. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u podnesenom optužnom prijedlogu nije prekršaj, pa je na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
9. Činjenica da je tužitelj uz prekršajni nalog sudu dostavio i prijepis prekršajnog naloga s nadopunjenim činjeničnim opisom prekršaja nije od značaja, jer je to napravio nakon što je stranci dostavio izvornik prekršajnog naloga i na kojeg je stranka uložila prigovor i u istom se očitovala na navode optužbe, a također prijepis prekršajnog naloga mora biti u potpunosti istovjetan izvorniku prekršajnog naloga, jer bi inače došlo do prekoračenja optužbe.
10. Budući da je sud donio presudu kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe to je u smislu odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da paušalni troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Visu, 22. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
NNadja Mratinić,v.r
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu Stalnoj službi u Visu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-tužitelju
-spis
