REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8314/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BĆ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/2222, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 21. lipnja 2025., nakon provedene javne glavne rasprave u nazočnosti predstavnika tužitelja, a odsutnosti okrivljenika, 21. listopada 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 22. listopada 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što je 21. siječnja 2025. u 05:10 sati u Zagrebu, Vrhovec kbr. 14, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno bez položenog ispita bilo koje kategorije, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka],
čime je počinio prekršaj iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
2. što je iste zgode kao pod toč. 1. upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 2,30 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
3. što iste zgode kao pod toč. 1. se uključivao u promet s parkirališnog prostora koji se nalazi s istočne strane kolnika ulice Vrhovec kod kbr. 14, vožnjom naprijed s mjesta gdje je prethodno bio parkiran prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, skrećući pritom ulijevo na kolnik ulice Vrhovec u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učinit bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao kao niti o položaju parkiranih vozila na parkiralištu, pa je uslijed takve neoprezne vožnje i alkoholiziranosti prednjim lijevim bočnim dijelom vozila okrznuo stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio parkiran na navedenom parkirališnom prostoru ispred kbr. 14, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
4. što je prilikom vršenja očevida na javnom mjestu na kolniku ulice Vrhovec u Zagrebu kbr. 14, narušavao javni red i mir građana na posebno drzak način tako da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenika vičući na javnom mjestu: "nabijem vas na kurac, šupci, pička vam materina, šuge, majku vam jebem, jebene šuge" te nastavio vrijeđati policijskog službenika DĆ riječima: "mamu ti jebem, pička ti materina šupčino smrdljiva", kao i policijsku službenicu NĆ riječima: "ti si kurva i drolja" nakon čega je nasrnuo šakama i tjelesnom snagom na policijskog službenika SĆ kojom prilikom su prema istom upotrijebljena sredstva prisile (tjelesna snaga i lisice) te je posjednut u službeno vozilo 190-821 u kojem je nastavio remetiti javni red i mir i udarati po unutrašnjosti vozila pa je tom prilikom stražnjim desnim vratima oštetio parkirani osobni automobil [registarska oznaka], a kako je nastavljao sa vrijeđanjem i udaranjem po vozilu, uporabom tjelesne snage onemogućen je u vršenju radnje kojom prilikom je pljuvao po policijskim službenicima, a dolaskom specijalnog vozila za prijevoz osoba (marica) premješten je u štićeni prostor službenog vozila gdje je nastavio s udaranjem glavom i tijelom po unutrašnjosti vozila te vrijeđanjem policijskih službenika ponavljajući riječi: "jebem vam mater, šupci, pička vam materina, jebem vam mater u usta, nabijem vas sve na kurac pičke drotovske"
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)
5. što iste zgode kao pod toč. 1. nije kod sebe imao prometnu dozvolu čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
6. što iste zgode kao pod toč. 1. nije kod sebe imao osobnu iskaznicu čime je počinio prekršaj iz čl. 29.s t. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24)
7. što se nije u zakonskom roku od 15 dana od dana preseljenja na adresu u [adresa], tj. od 01.01.2024. prijavio na navedenu adresu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. toč. 1. Zakona o prebivalištu ("Narodne novine", broj: 144/12, 158/13, 114/22)
pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna od 1.500,00 € (tisućupetstoeura) za djelo pod toč. 1. izreke, novčana kazna od 1.500,00 € (tisućupetstoeura) za djelo pod toč. 2. izreke, novčana kazna od 260,00 € (dvjestošezdeseteura) za djelo pod toč. 3. izreke, novčana kazna od 2.000,00 € (dvijetisućeeura) za djelo pod toč. 4. izreke novčana kazna od 30,00 € (trideseteura) za djelo pod toč. 5. izreke novčana kazna od 20,00 € (dvadeseteura) za djelo pod toč. 6. izreke novčana kazna od 100,00 € (stoeura) za djelo pod toč. 7. izreke
Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 5.410,00 € (pettisućačetristodeseteura).
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno od 26. siječnja 2025. u 06:47 sati kada je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 26. siječnja 2025. u 18:40 sati, kada je pušten na slobodu, kao 39,82 € (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, pa isti ima za platiti još 5.370,18 € (pettisućatristosedamdeseteuraiosamnaestcenti).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (stoeura) u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik pozvan na glavnu raspravu 21. listopada 2025. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti svoj nedolazak ispričao. U pozivu je okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja. Okrivljeniku je poziv za glavnu raspravu za dan 21. listopada 2025. dostavljen putem e-oglasne ploče jer su se za to ispunili zakonski uvjeti. Naime, u obavijesti o počinjenom prekršaju utvrđena je adresa okrivljenika [adresa] te je ujedno okrivljenik obaviješten da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ali ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Poziv okrivljeniku na adresi [adresa] za dan 9. rujna 2025. vratio se neuručen s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", dok se poziv za ročište za dan 21. listopada 2025. vratio s iste adrese neuručen uz naznaku "odselio", a kako okrivljenik prema obavijesti ima adresu u [adresa], na kojoj je prema podacima JRO MUP i prijavljen od 16. travnja 2024. i nema prijavljeno boravište, te sud nije obavijestio o promjeni adrese, to je sud poziv okrivljeniku za glavnu raspravu za 21. listopada 2025. istaknuo na e-oglasnoj ploči.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik od 9. rujna 2025. o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka ŠĆ i svjedoka SĆ, službenu zabilješku od 26. siječnja 2025., zapisnik o očevidu od 26. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj [serijski broj] od 26. siječnja 2025., pregledao je skicu mjesta događaja i fotografije pod red. brojem 5-20 spisa, pročitao naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj] od 26. siječnja 2025., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o osiguranju mjesta događaja i prekršajnu evidenciju.
4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ŠĆ je vidljivo da je iskazao da je obavio očevid prometne nesreće u Zagrebu, Vrhovec 14, a povodom dojave susjeda da je BĆ prouzročio prometnu nesreću te ga je i zatekao na mjestu prometne nesreće u 05:18 sati kada je došao na lice mjesta. Izvršenim očevidom utvrdio je da je on prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] se uključivao u promet s parkirališnog prostora koji se nalazi s istočne strane kolnika ulice Vrhovec kod kbr. 14 vožnjom naprijed s mjesta gdje je prethodno bio parkiran prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada skrećući pri tom ulijevo na kolnik ulice Vrhovec u smjeru jugozapada, a da se nije prethodno uvjerio da to može učiniti na siguran način pa je uslijed takve neoprezne vožnje okrznuo stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio parkiran na navedenom parkirališnom prostoru ispred kbr. 14 prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka. O istom je sačinjena skica i fotografije oštećenja oba vozila. Potom ga je alkotestirao te utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 2,40 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,30 g/kg. On je prihvatio alkotestiranje, nije poricao rezultate, a zapisnik je potpisao bez primjedbi te mu je s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola određena mjera opreza zabrane upravljanja svim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje B kategorije, a također je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Dakle, svjedok je utvrdio da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka] dana 26. siječnja 2025. u 05:10 sati na način kako je opisao. Također je utvrdio da je on upravljao tim vozilom bez položenog ispita bilo koje kategorije dakle, prije nego je stekao pravo na upravljanje motornim vozilima. Također da nije kod sebe imao prometnu dozvolu kao niti osobnu iskaznicu pa je njegov identitet utvrdio u evidencije MUP-a, a također da od 1. siječnja 2024. on neprijavljeno stanuje na adresi [adresa] u suterenskom stanu kuće, a da nije u zakonskom roku od 15 dana od nastanjenja se prijavio na tu adresu. Nakon što ga je alkotestirao okrivljenik je odjednom započeo s narušavanjem javnog reda i mira vičući na javnom mjestu te je na posebno drzak način vrijeđao i omalovažavao policijske službenike koji su vršili očevid, te je tada vikao riječi: "Nabijem vas na kurac, šupci, pička vam materina, šuge, majku vam jebem jebene šuge", a zatim je posebno vrijeđao pol. službenika SĆ, kriminalističkog tehničara koji je sa svjedokom obavljao očevid, vičući mu riječi "mamu ti jebem, pička ti materina šupčino smrdljiva", a potom i policijsku službenicu koja je bila na osiguranju NĆ, govoreći joj da je kurva i drolja te je i fizički nasrnuo na pol. službenika SĆ nakon čega su mu stavljene lice te je posjednut u službeno vozilo gdje je i dalje nastavio remetiti javni red i mir i udarati po unutrašnjosti vozila pa je u jednom momentu udario nogom u stražnja desna vrata koja su potom oštetila parkirani automobil [registarska oznaka], a kad su ga pol. službenici uporabom tjelesne snage onemogućili u daljnjem razbijanju on je pljuvao po njima. Svjedok je zvao "maricu" u kojoj je, kad su ga tamo smjestili, također divljao, vidio je da je nastavio sa udaranjem glave i tijela po unutrašnjosti vozila te je i dalje vrijeđao pol. službenike riječima "jebem vam mater, šupci, pička vam materina, jebem vam mater u usta, nabijem vas sve na kurac, pičke drotovske i sl." nakon čega je odveze u PP Črnomerec, nakon čega je odvezen na liječnički pregled jer je imao vidljive ozljede od ranije, sam je rekao da se je s nekim potukao, a još se je ozlijedio i dok je lupao glavom po autu.
5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka SĆ je vidljivo da je svjedok iskazao da je zajedno sa kolegom ŠĆ obavljao očevid prometne nesreće dana 26. siječnja 2025. koja se desilo u 05:10 sati u Zagrebu, Vrhovec kbr. 14, a koju je prouzročio BĆ. Prilikom obavljanja očevida BĆ je na javnom mjestu izvikivao uvrede posebno drsko vrijeđajući i omalovažavajući njih, policijske službenike, vičući riječi: "Nabijem vas na kurac, šupci, pička vam materina, šuge, majku vam jebem jebene šuge", a posebno je potom vrijeđao i svjedoka riječima "mamu ti jebem, pička ti materina šupčino smrdljiva" nakon čega se okrenuo prema svjedoku i sa objema podignutim šakama je krenuo prema njegovom licu. Svjedok ga je blokirao svojim rukama nakon čega je on povukao desnu ruku svjedoka prema svojim ustima i ugrizao ga za palac, nakon čega su ga fiksirali na pod i stavili mu lisice pa je potom posjednut u službeno vozilo gdje je nastavio sa remećenjem javnog reda i mira udarajući po unutrašnjosti vozila, rukama, nogama i glavom, a potom je nogom gurnuo zadnja desna vrata te je tako oštetio osobno vozilo koje je tamo bilo parkirano. Onda su ga kolega i svjedok prebacili na trbuh na stražnjem sjedištu i držali mu noge i tijelo da ga onemoguće u daljnjem divljanju, a tom prilikom je on po njima pljuvao. Potom je došla "marica" gdje su ga premjestili, a on je i u "marici" nastavio udarati glavom i tijelom po unutrašnjosti vozila. I dalje ih je vrijeđao, njega i kolege iz Črnomerca koji su došli s "maricom" govoreći im "jebem vam mater, šupci, pička vam materina, jebem vam mater u usta, nabijem vas sve na kurac, pičke drotovske i sl." Okrivljenik je "maricom" odvezen u policijsku postaju, a potom na liječnički pregled.
6. Službenu zabilješku sastavio je policijski službenik ŠĆ te u njemu naveo da je prilikom vršenja očevida prometne nesreće u kojoj je okrivljenik sudjelovao s osobnim automobilom [registarska oznaka] došlo do remećenja javnog reda i mira od strane okrivljenika na način da je na naročito drzak način vikao na policijskog službenika DĆ i policijsku službenicu NĆ…. obraćao se uvrjedljivim riječima i ostalim policijskim službenicima nakon čega je desnom nogom udario u vrata službenog vozila koja su potom udarila u parkirani osobni automobil …. potom je u unutrašnjosti policijskog vozila pljuvao po policijskim službenicima… po smještaju u "maricu" nastavio je remetiti javni red i mir lupajući i nabijajući ekstremitetima po unutrašnjosti vozila.
7. Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom očevida prometne nesreće, koji očevid su obavili policijski službenici II Postaje prometne policije ŠĆ i JĆ, izlaskom na mjesto događaja u Zagrebu, Vrhovec 14 te je očevid započeo u 06:40 sati dana 26. siječnja 2025. U zapisniku je naveden okrivljenik kao osoba u uzročnoj vezi s nesrećom u svojstvu vozača vozila reg. oznake [registarska oznaka], nakon čega slijede podaci o vozilima koja su oštećena te se navodi da je na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu BEN-JU PROJEKT d.o.o. oštećen stražnji lijevi bočni dio: odbojnik i blatobran, dok je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu BĆ oštećen prednji lijevi dio: odbojnik i blatobran u vidu strugotina. Navodi se da oštećenja na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] po svojim karakteristikama, obliku, visini i dinamici nastanka u potpunosti odgovaraju oštećenjima na osobnom automobilu [registarska oznaka]. Mjesto događaja je skicirano i fotografirano, a BĆ je alkotestiran alkometrom Dräger 6820 te je utvrđena koncentracija 2,30 g/kg.
8. U Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu je navedeno da je kod ispitanika BĆ utvrđena koncentracija alkohola od 2,40 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 2,30 g/kg i to 26. siječnja 2025. kada je ispitivanje uređajem Dräger započelo u 06:30 sati, a obavljeno u 06:40 sati, te da ispitanik prihvaća ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja.
9. Iz skice je vidljivo da predstavlja prikaz prometne nesreće koja se dogodila 26. siječnja 2025. na kolniku ulice Vrhovec kod kbr. 14 u Zagrebu – nalet osobnog automobila ZG 2042-IVna parkirani osobni automobil [registarska oznaka] te je iz iste vidljiv smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka] vožnjom naprijed s parkirališta i skretanje pri tom ulijevo na kolnik ulice Vrhovec te položaj parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka], dok fotografije prikazuju oštećenja na oba vozila i položaj parkiranog osobnog automobila.
10. Naredbom o određivanju mjere opreza okrivljeniku je zabranjeno upravljanje svim vozilima u trajanju od 26. siječnja 2025. u 06:47 sati do 26. siječnja 2025. u 18: 47 sati.
11. Naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva okrivljeniku je određeno smještanje u posebnu prostoriju od 26. siječnja 2025. u 06:47 sati do 26. siječnja 2025. u 18:40 sati budući je zatečen u upravljanju motornim vozilom pri koncentraciji alkohola od 2,30 g/kg u organizmu, a postoji bojazan da bi mogao nastaviti s činjenjem prekršaja.
12. U izvješću o osiguranju mjesta događaja je navedeno da su po saznanju o prometnoj nesreći 26. siječnja 2025. u Zagrebu, Vrhovec 14 osiguranju mjestu događaja u 06:20 sati poduzeli policijski službenici RĆ i NĆ te je počinitelj BĆ vozilom "marica" prevezen u II PP.
13. Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik je do sada već prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja i radi remećenja javnog reda i mira i dr. presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-16365/2023 od 24. listopada 2023., pravomoćna 24. listopada 2023. (čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira), Pp-16523/2023 od 6. studenoga 2023., pravomoćna 11. prosinca 2023. (čl. 27. st. 1. toč. 3. Zakona o osobnoj iskaznici, čl. 14., čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira) te Pp-526/2025 od 16. siječnja 2025., pravomoćna 16. siječnja 2025. (čl. 216. st. 3., čl. 199. st. 8., čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl> 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
14. Tužitelj u završnom govoru navodi da ostaje pri navodima iz optužnog prijedloga.
15. Temeljem provedenih dokaza, a cijeneći iste u smislu odredbe čl. 88. st.2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.
16. Iz svih provedenih dokaza je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik navedene zgode upravljajući osobnim automobilom prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta jer se uključivao u promet s parkirališta skrećući pritom ulijevo na kolnik, a da tu radnju nije izvršio na siguran način i nije vodio računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je on upravljao kao niti o položaju parkiranog vozila radi čega je prednjim lijevim bočnim dijelom okrznuo stražnji lijevi bočni dio parkiranog vozila te je u prometnoj nesreći uslijed toga nastala materijalna šteta. Također je nedvojbeno utvrđeno da je on kritične zgode upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno bez položenog vozačkog ispita, te da je upravljao vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu od 2,30 g/kg što je utvrđeno alkometrom D. Osim toga sud nalazi dokazanim u postupku da je on upravljao vozilom, a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, a također i da se je preselio 01.01.2024. na adresu u [adresa], a nije se u zakonskom roku od 15 dana od preseljenja prijavio na navedenu adresu. Konačno iz provedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik prilikom postupanja policijskih službenika na javnom mjestu na naročito drzak način narušavao javni red i mir jer je na javnom mjestu grubo vrijeđao policijske službenike i ugrožavao njihov tjelesni integritet te nanosio štetu imovini. Sve navedeno proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka kao i materijalnih dokaza.
17. Svjedok ŠĆ detaljno je opisao sve činjenice koje je uočio prilikom vršenja očevida prometne nesreće pa je tako detaljno opisao na koji način je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću, a također i da ga je osobno alkotestirao i utvrdio koncentraciju alkohola od 2,30 g/kg te da je okrivljenik te zgode vozilom upravljao bez položenog ispita bilo koje kategorije, dakle, prije nego je stekao pravo na upravljanje motornim vozilima i da kod sebe nije imao prometnu dozvolu kao niti osobnu iskaznicu, a također da od 1. siječnja 2024. neprijavljeno stanuje na adresi u [adresa] jer je propustio u zakonskom roku od 15 dana od nastanjenja se prijaviti na tu adresu. Potom je svjedok detaljno opisao kako je okrivljenik na javnom mjestu narušavao javni red i mir i na koji način i kojim riječima je sve, prilikom vršenja očevida na javnom mjestu kolniku ulice Vrhovec 14 u Zagrebu i kasnije u službenom vozilu vrijeđao policijske službenike te se ponašao nasilno na način da je na ulici nasrnu fizički na policijskog službenika SĆ, udarao po unutrašnjosti službenog vozila te je udarivši nogom u vrata službenog vozila oštetio parkirani automobil, a kad je već bio onemogućen u daljnjem razbijanju da je pljuvao po policijskim službenicima te udarao glavom i tijelom po unutrašnjosti vozila konstantno ih vrijeđajući. Svjedok SĆ je također detaljno opisao ponašanje okrivljenika prilikom vršenja očevida i kasnije u policijskom vozilu u bitnom iznoseći i opisujući identično ponašanje okrivljenika onako kako ga je opisao svjedok ŠĆ.
18. Iskaz ispitanih svjedoka sud je u potpunosti prihvatio jer su oni jasno i uvjerljivo iskazivali o odlučnim činjenicama, svjedoci su službene osobe koje nisu zainteresirane za ishod ovog postupka, a iskazi im se u svim detaljima podudaraju u bitnim činjenicama te sud u njegove iskaze nije posumnjao jer nije našao niti jedan razlog zbog kojeg bi oni lažno teretili okrivljenika. Svoje iskaze svjedoci su dali logično i uvjerljivo te njihovi iskazi ne ostavljaju kod suda nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica niti u njihovim iskazima ima ikakve proturječnosti ili nedosljednosti.
19. Sud je također prihvatio kao uvjerljive i vjerodostojne materijalne dokaze koje je proveo, a koje je sačinio policijski službenik obavljajući nadzor prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a koji su sačinjeni u skladu s Zakonom o općem upravnom postupku, Prekršajnim zakonom i Zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Policijski službenik je obavio očevid prometne nesreće i o tome sačinio zapisnik koji je potkrepljen fotografijama i skicom mjesta nesreće. Svaki dokaz zasebno i svi dokazi u svojoj ukupnosti nedvojbeno ukazuju da je okrivljenik počinio prometne prekršaje koji su mu stavljeni na teret, a sud ih je u potpunosti prihvatio u skladu s odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.
20. S obzirom da je činjenično stanje bilo dovoljno utvrđeno temeljem svih provedenih dokaza, sud je odustao od daljnjeg provođenjem dokaza ispitivanjem svjedokinje NĆ, policijske službenice II Postaje prometne policije Zagreb.
21. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
22. Slijedom iznesenog sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne, za koje smatra da se istima može ostvariti svrha kažnjavanja.
23. Okrivljenik se optužnim prijedlogom činjenično tereti za postupanje opisano u toč. 4. izreke ove presude pa da bi time počinio prekršaj iz odredbe čl. 6. st. 1. i odredbe čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Kako se okrivljenik tereti da je na javnom mjestu vrijeđao službene osobe prilikom vršenja njihove dužnosti na posebno drzak način koji, kako je činjenično opisan u optužnom prijedlogu, drastično odstupa od normalnog ponašanja, koji je tom prilikom pokazivao izrazitu upornost jer je višekratno vrijeđao policijske službenike, a na policijskog službenika SĆ i fizički nasrnuo te nastavio s vrijeđanjem, a zatim vratima vozila udario u parkirani automobil i oštetio ga, pljuvao po policijskim službenicima, a nastavio je s takvim ponašanjem i nakon što je uporabom tjelesne snage onemogućen i premješten u "maricu". Takvo ponašanje okrivljenika na javnom mjestu, po ocjeni suda, predstavlja narušavanje javnog reda i mira na naročito drzak način i njime je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je konzumiran prekršaj iz čl. 17. cit. Zakona vrijeđanja službene osobe prilikom vršenja službe radi čega je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio samo za prekršaj iz čl. 6. cit. Zakona.
24. Prilikom odmjere kazne sud je okrivljeniku cijenio otegotnim dosadašnju prekršajnu kažnjavanost radi prometnih prekršaja i radi kršenja javnog reda i mira, dok posebno olakotnih okolnosti sud nije našao. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u iznos novčane kazne uračunato vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva do puštanja na slobodu, a što se smatra oduzimanjem slobode u svezi s prekršajem i isto mu se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, tako da ima za platiti samo preostali novčani iznos.
25. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci koju je predložio tužitelj s obzirom da okrivljenik nije niti stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom niti jedne kategorije pa je predložena mjera bespredmetna.
26. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu 22. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik – BĆ, [adresa]
2. Tužitelj – PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Jadranska av. 8
3. Pismohrana-ovdje
