REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4534/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. ĆN i II-okr. BN, zbog prekršaja iz odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90), povodom optužnog prijedloga, MUP RH, PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, klasa: 211-07/22- 5/35283, ur.br.: 511-05-08-22-1 od 27. prosinca 2022. i prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovog Suda od 7. ožujka 2023., nakon provedene glavne rasprave u odsustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. rujna 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

I-okrivljenik ĆN, sin Ć i UN, djevojačko prezime majke B, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, KV, vozač, zaposlen u AP Skender, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1.000 eura, oženjen, otac jednog maloljetno djeteta, nekažnjavan,

II-okrivljenik BN, sin Ć i UN, djevojačko prezime majke B, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, autolimar, zaposlen u GIP SUPUDIĆ, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1.000 eura, oženjen, otac dvoje djece (jedno maloljetno), nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

k r i v i  s u

što su dana 24. prosinca 2022. u 17:32 sati u [adresa], narušavali javni red i mir na naročito drzak način, na način da je neposredno nakon prometne nesreće II-okr. BN prišao ĐN, vozaču drugog vozila iz prometne nesreće, koji je sjedio u svome automobilu, te je otvorio vrata automobila i laktom svoje desne ruke udario ĐN u predio njegove brade i vikao mu pogrdne riječi, nakon čega je II-okr. BN prišao PN, ocu ĐN, i udario ga sa svojom desnom rukom po ruci, a koji je u tom trenutku držao mobitel u ruci s namjerom da slika prometnu nesreću nakon toga je II-okr. BN uhvatio sa svoje obje ruke PN u predjelu glave, uslijed čega mu je oštetio lančić i naočale koje je u tom trenutku nosio PN, a potom je PN iza leđa prišao I-okr. ĆN te ga uhvatio s desnom rukom oko njegovog vrata,

dakle, što su se na javnom mjestu ponašali na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir,

čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa im se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona,

izriče

I-okr. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura),

II-okr. novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura),

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50 eura (pedeseteura) – S V A K I, u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP RH, PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, klasa: 211-07/23- 5/1492, ur.br..: 511-05-08-23-1 od 18. siječnja 2023, podnijela je Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga. Općinski sud u Karlovcu je temeljem Rješenja Visokog prekršajnog suda RH broj: 31. Su-125/2023-2 od 15. veljače 2023., predmet ustupio ovom Sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu. Na temelju navedenog optužnog prijedloga ovaj Sud je izdao prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasio krivima, pa je navedeni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

2. U provedenom postupku na glavnoj raspravi Sud je ispitao I-okr. ĆN i II-okr. BN, u dokaznom postupku pročitao iskaze vanraspravno ispitanih svjedoka ĆNL, PN i ĐN, zatim pročitao priložene i pribavljene dokaze, te provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da I-okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, dok je II-okrivljenik kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali nije kažnjavan za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nadalje, Sud je u odustao od provođenja dokaza ispitivanjem u svojstvu svjedoka AN, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza.

3. I-okr. ĆN, ispitan na navode optužnog prijedloga, u obrani je naveo kako navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i nije točno da je dana 24. prosinca 2022. u 17:32 sati u [adresa], PN iza leđa uhvatio desnom rukom oko njegovog vrata i odgurnuo od sebe. Pojasnio je kako ga je navedene zgode njegov brat BN vozio kući, vozili su se državnom cestom DC3, ispred njih je bilo jedno vozilo koje je bez ikakvog razloga zakočilo pa su morali i oni kočiti, to je još jednom ponovio, a kad ga je njegov brat pokušao preteći, ubrzao je vožnju i doveo je do toga da su skoro uletjeli u "škare", pokušali su se vratiti iza njega, no tada je i on stao pa su sva tri vozila u jednom trenutku stajali na cesti. Nastavili su vožnju iza tog vozila i tada je opet naglo zakočio, njegov brat nije stigao stati i udario ga je prednjim dijelom u zadnji dio tog vozila. Nakon udarca njegov brat je izašao iz vozila, i on je izašao, brat je došao do tog vozila i otvorio vrata vičući na tog vozača, ne zna više što je vikao. Iz tog auta izašla je ženska osoba mlađe životne dobi i ona je njega napala vičući na njega da su idioti, da šta rade pa on od njezine vike nije niti gledao brata što radi, niti slušao što viče. On je toj osobi rekao neka vidi s kim živi i kakav je to čovjek, što će njoj napraviti, ona se maknula i on se udaljio, a tada je u jednom trenutku shvatio da je njegov brat sjeo u auto i nekud odlazi, zvao ga je na mobitel i pitao što radi, a on mu je rekao da se makne, okrenuo je vozilo na cesti i udario prednjim dijelom u to drugo vozilo. Nakon što je udario taj auto s prednje strane njegov brat je svoje vozilo ostavio u tom položaju na cesti. On je u čudu od toga svega otišao na pivu u obližnju birtiju i vratio se taman tada kad je taj muškarac napao njegovog brata. Posebno upitan na koji način je taj muškarac napao njegovog brata rekao je da je ležao na njemu, a on ga je samo išao skinuti, uhvatio ga je za leđa za majicu ili jaknu i pomaknuo ga na stranu. U trenutku kad je on tog muškarca skidao s brata došla je treća muška osoba, jako velika, ne zna tko je on, ali je ušao u sukob s tim muškarcem koji je napao njegovog brata, malo su se poguravali pa ne može točno opisati što se dešavalo, bila je hrpa ljudi, a tek poslije toga je došla policija. Policija je njegovog brata stavila u "maricu" njega nitko ništa nije pitao, on je malo još stajao i pokušao je slikati brata u "marici", no to mu je policajac zabranio i udario ga po ruci. Sljedeći dan nazvao ga susjed i rekao da bi mu donio zapisnik da ga potpiše, on prvo nije htio, ali je onda otišao u policijsku postaju i tamo preuzeo primjerak zapisnika, a odbio ga je i potpisati.

4. II-okr. BN, ispitan na navode optužnog prijedloga u obrani je naveo kako navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i nije točno ništa navedeno u optuženju. Dana 24. prosinca 2022. u 17.32 sati on je u svom osobnom vozilu vozio svog brata ĆN kući u [adresa]. Vozili su se cestom prema njegovoj kući, a ispred njih bilo je osobno vozilo koje se kretalo istim smjerom i u jednom trenutku bez ikakvog razloga naglo zakočilo. On je uspio stati, to vozilo je nastavilo vožnju i to isto ponovilo još jedanput pa ga je odlučio preteći. Kad je počeo sa pretjecanjem to vozilo je ubrzalo vožnju tako da mu nije dopustilo da ga zaobiđe, a tada im je u susret došlo vozilo, on je počeo kočiti ne bi li se vratio iza tog vozila, no počeo je kočiti i on. Tada su na cesti stali sva tri vozila, vozilo koje je išlo njemu u susret, njegovo vozilo u njegovoj traci za promet iz suprotnog smjera i vozilo koje ga je onemogućavalo da se vrati u desnu prometnu traku. Nakon toga to vozilo je krenulo vožnju, on se vratio u desnu prometnu traku i nastavio vožnju, a ovaj je tada ponovno naglo zakočio, više nije stigao zakočiti i udario ga je prednjim dijelom svog vozila u zadnji dio njegovog vozila. To se sve događalo u [adresa] u dijelu u kojem se nalaze kuće odnosno naseljenom mjestu. On je tada izašao iz svog vozila da budalu namlati, došao je do njegovog auta, otvorio je vrata, no vozač tog auta se sakrio u autu, u autu je bila i neka cura, on se tako povukao, a radi se o velikom autu Audi karavanu da ga nije mogao dohvatiti. Kako ga nije uopće mogao naći u autu nije ga niti mogao udariti, ali je činjenica da je na njega vikao, ne zna što mu je rekao, ne sjeća se da mu je vikao: "jebem ti mater". Kako nije mogao doći do tog vozača, a znao je da će on odgovarati jer ga je udario sa zadnje strane i nitko ga neće pitati zašto niti kako se ovaj ponašao u vožnji, on je sjeo u svoje vozilo, zaobišao to vozilo, okrenuo se na cesti i prednjim dijelom svog vozila udario u prednji dio njegovog vozila čisto da zakomplicira stvar i da ga se pita što je bilo. Napominje da ga nitko ništa nije pitao vezano uz štetu na njegovom vozilu, a nije dobio niti prekršajni nalog vezano uz prometnu nesreću. On policiju nije zvao, možda ju je zvao taj drugi sudionik, ostali su na mjestu čekati policiju, dugo je nije bilo, a tada je došao jedan muškarac sa svojim vozilom, sparkirao se i došao pred njega, a on je stajao između svog vozila i vozila te druge osobe. Taj muškarac mu je prišao i počeo vikati na njega da tko je on, razmahao se rukama prema njemu kao da će ga udariti, no nije uspio, a on se izmaknuo, svojim rukama ga je primio za njegove nadlaktice kako bi ga udaljio i u tome izmicanju je pao na leđa, a taj muškarac je bio nagnut nad njim i možda bi ga i udario, no nije stigao, jer je došao njegov brat i maknuo ga s njega. Ističe da je taj čovjek napao njega, a ne on tog čovjeka te da nije istina da je on tog muškarca primio s obje ruke u predjelu glave i nije točno da mu je potrgao lančić i naočale jer ga nije udarao već se branio. Posebno upitan rekao je da ne zna kad je tog muškarca pustio da li u trenutku kad je padao ili ga je povukao prema sebi, no u svakom slučaju njegov brat ga je maknuo s njega. Posebno upitan rekao je da ne zna točno kako ga je brat maknuo, da li ga je povukao za jaknu ili majicu. Vezano uz navode optužnog prijedloga prema kojima je tom muškarcu izbio mobitel iz ruke rekao je da nema pojma i meni je puknuo sat pa ne radi iz toga pitanje, da dopušta mogućim da je taj muškarac htio slikati vozila, ali mu to nije logično jer je on prišao njemu, a nije slikao vozila što je mogao i s tim ne bi imao problema. Napomenuo je da je tamo bila hrpa ljudi, došlo je cijelo selo gledati, a nakon toga i pola stanice policije. Policija ga je tada stavila u kombi i rekla da čeka, oni su razgovarali sa tim muškarcem i ostalim sudionicima nesreće, ali s njim nisu razgovarali već su ga odveli u postaju i tamo su se sjatile jake snage policije kao da je ne zna što napravio, nisu ga ništa pitali, pustili su ga da cijelu noć proboravi u prostorijama za zadržavanje, a ujutro su došli i tražili da potpiše zapisnik o ispitivanju, dok su mu tijekom noći donosili zapisnik o očevidu da ga potpiše.

5. Svjedok BNL izjavio je da su dana 24. prosinca 2022. u PP Duga Resa dobili su dojavu o remećenju javnog reda i mira na adresi [adresa]. Napomenuo je da su samu prometnu nesreću koja je prethodila ovom događanju rješavali kolege iz Postaje prometne policije Karlovac. Kako su dojavu dobili za samog događaja, ne sjeća se više da li je došla bolnička prijava, on nije išao na mjesto događaja već na kućnu adresu oštećenika ĐN i tamo je s njim razgovarao, a tamo je razgovarao i sa njegovim ocem. Posebno upitan rekao je da se ne sjeća kada i gdje je razgovarao sa djevojkom koja je bila u vozilu oštećenika. Posebno upitan tko je onda uredovao na mjestu događaja i stavio ĆN u policijsko vozilo, rekao je da ne zna, možda je to napravila prometna policija. Sa okrivljenicima je mislim razgovarao on, no ne sjeća se sigurno, misli da oni nisu željeli iskazivati. Samih detalja postupanja se ne sjeća, a svoje zaključke donio je na temelju izjava FN i ĐN. Upoznat sa obranama I i II- okrivljenika rekao je da mu ništa od toga nije poznato jer oni nisu željeli iskazivati jer da jesu on bi podnio optužni prijedlog protiv svih sudionika. Rekao je ipak da saznanja o događanjima odmah nakon nesreće vjerojatno imaju policijski službenici postaje prometne policije [adresa], a kako nije bio na mjestu događaja ne zna da li je bilo očevidaca događaja nakon nesreće.

6. Svjedok ĐN izjavio je da je dana 24. prosinca 2022. iza 17:00 sati upravljao svojim vozilom u [adresa], držeći se ograničenja brzine od 70 km/h. U jednom trenutku jedno vozilo ga pokušalo preteći, no kako nije razvilo dovoljnu brzinu i nije ga moglo zaobići on je dodao gas i nastavio vožnju, to vozilo vratilo se u traku iza njega i tada je u vožnji udarilo u zadnji dio njegovog vozila. Njemu se od šoka ugasio auto u vožnji, a on ga je nastavio gurati po cesti tako da je nekih 10-tak metara bilo tragova na cesti, no ne sjeća se više točno jer ga to jako šokiralo. S njim je bila u vozilu njegova djevojka AN. Zna da ga u jednom trenutku, nakon što ga gurao po cesti, to vozilo obišlo, vozač je povukao ručnu i zakočio, on ga je uspio izbjeći i obići njega, no ne može se sjetiti kad se sve to događalo da li prije ili poslije guranja po cesti, zna da se u jednom trenutku to vozilo okrenulo na cesti i udarilo u njegovo vozilo s prednje strane. Prije nego što se okrenulo na cesti iz vozila je i zašao suvozač, prišao njegovom autu i otvorio vrata njegovog auta te ga tada dva puta šakom udario u predjelu lica. Posebno upitan da li je taj čovjek koji ga udario nešto govorio ili vikao rekao je da nema pojma, misli da su bile pogrdne riječi. Posebno upitan što je radila njegova djevojka, rekao je da je ona izašla iz auta i pokušala ga odvući od njega tako da ju je on u jednom trenutku odgurnuo. Pojasnio je navedeno na način da kad ga je to vozilo guralo po cesti, zaobišlo ga, iz njega je izašao suvozač, a vozač je otišao nešto dalje i okrenuo se, taj suvozač ga krenuo tući, a nakon toga je to vozilo došlo njemu s prednje strane i udarilo ga s prednje strane sa svojim prednjim dijelom vozila. Posebno upitan kad je bilo to da je taj vozač povukao ručnu i zakočio, a on ga uspio izbjeći rekao je da je to bilo prije svega, odnosno prije guranja po cesti. Vozač tog vozila izašao je iz svog vozila nakon što ga udario s prednje strane i tada su ga obojica dolazili napadati da će ga zgaziti kamionom i vrijeđali su ga. Posebno upitan kad se ovaj muškarac koji ga je udarao u vozilu odmaknuo, rekao je da je to učinio čim je došao njegov brat, prestao ga tući i pridružio se bratu, tada su ga zajedno vrijeđali. Upitan gdje je bila njegova djevojka rekao je da je ona u međuvremenu sjela u auto pokraj njega i plakala. On je tada pokušao zvati policiju, no nije znao točno mjesto gdje se to događalo, tada je iza njegovog vozila zaustavio se jedan susjed i onda je on pozvao policiju. Nakon što je zvao policiju zvao je i svog oca, tako da je on došao za nekih 5 minuta jer su blizu tog mjesta imali iznajmljen stan. Posebno upitan što su radila ova dvojica rekao je da su stajali sa strane i nešto komentirali i dobacivali. Kad je došao njegov otac on je prišao njegovom autu pogledao štetu, a tada je izvadio mobitel da zove policiju, no pritrčala su mu ova dvojica, oteli mu mobitel i bacili ga u grmlje, on jedino zna da se on samo branio i zna da su mu potrgali lančić i naočale. Za nekih minutu do dvije došla je policija i hitna i on je sa hitnom odvezen.

7. Svjedok PN izjavio je da ga je dana 24. prosinca 2022. iza 17:00 sati nazvao sin i rekao da je imao prometnu nesreću i da ga je drugi sudionik nesreće vukao van iz auta. Kako je on bio u [adresa], gdje su iznajmili stan, a nesreća se dogodila na [adresa] u pravcu [adresa] sa desne strane ceste, on je odmah sjeo u auto i za par minuta došao do tog mjesta, produžio odnosno prošao ta vozila i zaustavio se na ugibalištu sa desne strane. Posebno upitan kako su bila postavljena vozila sudionika u nesreći rekao je da je sinovo vozilo bilo postavljeno u desnoj prometnoj traci nakošeno prema nogostupu, a drugo vozilo stajalo je ispred njegovog vozila okrenuto prednjim dijelom prema njegovom vozilu sa tri kotača na nogostupu, a ne sjeća se točno jesu li vozila bila u kontaktu misli da je bio mali razmak između njih. On je dakle prišao vozilu svog sina i pitao ga da li je zvao policiju, a on mu je rekao da nije uspio, ali misli da je zvao susjed koji je naišao. On je uzeo svoj mobitel da zove policiju, no tada mu je pritrčao taj vozač, to je kasnije saznao da je on vozač, a bio je i najglasniji, oteo mu je mobitel iz ruke i bacio ga u stranu, a tada ga primio za okovratnik s obje ruke i pokušao ga srušiti na zemlju. On mu je ruke odbio od svog vrata tako da ga je pustio i odgurnuo ga je, a kako je ovaj bio pijan, pao je, a tada je dotrčao ovaj drugi i pokušao ga i on srušiti, no uspio ga je odgurnuti pa je otišao nekih 10-tak metara i pričekao policiju. Napomenuo je da mu je u tom naguravanju potrgana jakna, lančić i naočale. Posebno upitan je li ja toj dvojici išta govorio, rekao je da nije govorio ništa čim je došao, izvadio je mobitel, oni su ga napali tako da on nije niti imao priliku nešto vikati niti govoriti. U jednom trenutku došli su policajci i prišli mu, pitali ga tko su sudionici nesreće i on im je pokazao, a tada su prišli toj dvojici, pretpostavlja da su ih htjeli alkotestirati, no oni su se tome opirali pa je trebalo doći pojačanje da vozača odvuče u kombi, a on se i najviše i opirao. Posebno upitan gdje je bio njegov sin u trenutku kad su ga napali rekao je da se sve događalo nekih 10-tak metara od vozila, a sin i njegova djevojka bili su pokraj njegovog vozila, no to sve nije dugo trajalo, nekoliko sekundi. Upoznat sa navodima optužnog prijedloga rekao je da on nije izvadio mobitel da slika nesreću već da zove policiju, a vozač tog vozila mislio je da će slikati. Napomenuo je da je on izjavu davao nakon očevida u policijskoj postaji, nekih sat i pol nakon događaja, a niti tada niti kasnije nije saznao identitet tih osoba, niti je obaviješten o njemu, već je saznao iz dokumentacije koju je dobio njegov sin.

8. U dokaznom postupku Sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐN od dana 24. prosinca 2022. u kojem isti, propisno upozoren, navodi u bitnom da su tog dana oko 17:32 njega i njegovu djevojku AN napali prijetećim riječima da će ih ubiti i drugo, nakon poziva njegovom ocu da dođe iste osobe su ga napale na način da je mlađa osoba najprije istrgnula mobitel iz ruke i bacila na nogostup dok je pošao zvati policiju, zatim ga je primio s obje ruke za prsište i otrgnuo košulju pa ga je njegov otac FN odgurnuo od sebe te je ta muška osoba pala, u tom je trenutku prišla druga osoba starija te ga je probala srušiti na pod, da ga je onda sa svojom desnom rukom uhvatio oko vrata i počeo stezati ali se on istrgnuo od njega i tada su došli hitna i policija, da je opisanom događaju prethodio napad na njega na način da je mlađa muška osoba, vozač, dok je on sjedio u automobilu a nakon što je napravio prometnu nesreću, prema njemu udario desnim laktom odnosno laktom desne ruke u područje glave te mu je psovao majku riječima: "Jebem ti mater". Potom je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedoka PN od dana 24. prosinca 2022. u kojem isti, propisno upozoren, navodi u bitnom da je dana 24. prosinca 2022. oko 18:00 sati u mjestu G. Mrzlo Polje na D-3 njegov sin ĐN imao prometnu nezgodu sa O.A. pa je došao na mjesto prometne nezgode, pokušao je slikati svojim mobitelom i tom prilikom je drugi sudionik u nezgodi iščupao mu mobitel iz ruke i bacio ga potom ga je uhvatio u predjelu vrata i počupao ogrlicu, košulju i razbio naočale a dok ga je sudionik držao za odjeću umiješao se i putnik iz tog vozila pa je on obadvojicu bacio na nogostup tj. srušio i odmaknuo se od njih dvojice. Nakon toga je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedoka AN od dana 24. prosinca 2022. u kojem ista, propisno upozorena, navodi u bitnom da su nakon prometne nesreće nju i njenog dečka ĐN napale dvije muške osobe njoj nepoznate prijetećim riječima da će ih ubiti i dr., da je nakon poziva ĐN njegovom ocu da dođe, on došao nakon pet minuta, i odmah ga je napao vozač, mlađa osoba, istrgnuo mu mobitel iz ruke i bacio ga na nogostup, zatim ga je s obje ruke primio za prsište i otrgnuo košulju koju nosi pa ga je otac njenog dečka odgurnuo od sebe te je ta osoba pala a zatim mu je prišla starija muška osoba koja ga je uhvatila za vrat pokušavajući ga srušiti na pod, on se otrgnuo od njega i udaljio a zatim je došla policija. Čita se Službena zabilješka o dojavi od 24. prosinca 2022. iz koje je vidljivo da je tog dana ĐN prijavio prometnu nezgodu i zatražio dolazak policije. Nakon toga je pročitan Prekršajni nalog od 31. prosinca 2022. kojim je BN oglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 109. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog izazivanja prometne nesreće uslijed nedržanja razmaka, u kojoj nesreći je ĐN zadobio lake tjelesne ozljede, zbog djela prekršaja iz čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. cit. Zakona zbog izazivanja prometne nesreće neopreznom radnjom i zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. cit. Zakona jer je upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,32 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem i umanjeno za granicu dopuštene pogreške. Potom je pročitan Zapisnik o očevidu od istog dana u kojem je prometna nesreća opisana i utvrđena kao i u Prekršajnom nalogu. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za BN iz kojeg je vidljivo da je istom upotrebom alkometra marke Drager 6810 ARBL0544 dana 24. prosinca 2022. utvrđena koncentracija alkohola od 1,42 g/kg umanjena za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,32 g/kg. Nakon toga je pročitana Naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 24. prosinca 2022. iz koje je vidljivo da je BN smješten u posebnu prostoriju tog dana u 18:20 sati. Zatim je pročitana Prijava Opće bolnice Karlovac za ĐN od 24. prosinca 2022. u kojoj je navedeno da je zadobio lake tjelesne ozljede istegnuće vratnih mišića, ogrebotinu na vratu lijevo i kontuziju mandibule. Zatim je pročitan prigovor BN od 6. ožujka 2023. koji je uložio na Prekršajni nalog i u kojem navodi u bitnom da se dana 24. prosinca 2022. prometni prekršaj nije dogodio na način na koji je opisan u Prekršajnom nalogu, da nije istina da nije držao potrebit razmak i nije istina da je vozač ĐN ispred njega smanjio brzinu zbog vozila ispred, da je ĐN u nekoliko navrata namjerno kočio ispred njega, da ga je htio preteći na dijelu ceste gdje je pretjecanje dozvoljeno i da je bio već u pola pretjecanja i paralelno uz njegovo vozilo kad je naglo stisnuo gas a iz drugog smjera je nailazilo drugo vozilo pa se on morao vratiti se natrag u svoju traku no tada je ĐN naglo zakočio pa su u tom trenutku sva tri vozila stala tako da je ĐN sam ugrožavao promet zbog neodgovornog ponašanja na cesti.

9. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući obrane okrivljenika u međusobnoj vezi sa svim provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici postupili protivno odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer su se na javnom mjestu ponašali na naročito drzak i nepristojan način. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret činjenično u bitnom da su nakon prometne nesreće narušavali javni red i mir na naročito drzak način, na način da je II-okr. BN prišao ĐN, vozaču drugog vozila iz prometne nesreće, koji je sjedio u svome automobilu, te je otvorio vrata automobila i laktom svoje desne ruke udario ĐN u predio njegove brade i vikao mu pogrdne riječi: "Jebem ti mater", nakon čega da je prišao PN, ocu ĐN, i udario ga sa svojom desnom rukom po ruci, a koji je u tom trenutku držao mobitel u ruci nakon toga da ga je uhvatio sa svoje obje ruke u predjelu glave, uslijed čega mu je oštetio lančić i naočale, a potom je PN iza leđa prišao I- okr. ĆN te ga uhvatio s desnom rukom oko njegovog vrata i odgurnuo. Okrivljenici dosljedno osporavaju svoju odgovornost za djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, obrazlažući detaljno razloge za prometnu nesreću koji nisu predmet ovog prekršajnog postupka i Sud se u ocjenu istih nije upuštao, ali u svojim obranama navode i činjenice koje ukazuju na njihovu odgovornost i osnovanost optužnog prijedloga. Naime, II-okrivljenik BN u svojoj obrani navodi u bitnom da je on nakon nesreće izašao iz svog vozila da budalu namlati, došao je do njegovog auta, otvorio je vrata, no vozač tog auta se sakrio u autu, u autu je bila i neka cura, on se tako povukao, a radi se o velikom autu Audi karavanu da ga nije mogao dohvatiti pa kako ga nije uopće mogao naći u autu nije ga niti mogao udariti, ali je činjenica da je na njega vikao, ne zna što mu je rekao, ne sjeća se da mu je vikao: "jebem ti mater", te navodi u pogledu sukoba sa FN da mu je ovaj prišao i počeo vikati na njega da tko je on, razmahao se rukama prema njemu kao da će ga udariti, no nije uspio, a on se izmaknuo, svojim rukama ga je primio za njegove nadlaktice kako bi ga udaljio i u tome izmicanju je pao na leđa, a taj muškarac je bio nagnut nad njim i možda bi ga i udario, no nije stigao, jer je došao njegov brat i maknuo ga s njega, da je taj čovjek napao njega, a ne on tog čovjeka te da nije istina da je on tog muškarca primio s obje ruke u predjelu glave i nije točno da mu je potrgao lančić i naočale jer ga nije udarao već se branio a vezano uz navode optužnog prijedloga prema kojima je tom muškarcu izbio mobitel iz ruke rekao je da nema pojma i da dopušta mogućim da je taj muškarac htio slikati vozila, ali mu to nije logično jer je on prišao njemu, a nije slikao vozila što je mogao i s tim on ne bi imao problema. Nadalje, I-okrivljenik ĆN u svojoj obrani navodi da je nakon udarca njegov brat izašao iz vozila, i on je izašao, brat je došao do tog vozila i otvorio vrata vičući na tog vozača, ne zna više što je vikao, da je iz tog auta izašla ženska osoba mlađe životne dobi i ona je njega napala vičući na njega da su idioti, da šta rade pa on od njezine vike nije niti gledao brata što radi, niti slušao što viče da je tada u jednom trenutku shvatio da je njegov brat sjeo u auto i nekud odlazi, zvao ga je na mobitel i pitao što radi, a on mu je rekao da se makne, okrenuo je vozilo na cesti i udario prednjim dijelom u to drugo vozilo i svoje vozilo ostavio u tom položaju na cesti, on je otišao na pivu u i vratio se taman tada kad je taj muškarac napao njegovog brata na način da je ležao na njemu, a on ga je samo išao skinuti, uhvatio ga je za leđa za majicu ili jaknu i pomaknuo ga na stranu, a u trenutku kad je on tog muškarca skidao s brata došla je treća muška osoba, jako velika, ne zna tko je on, ali je ušao u sukob s tim muškarcem koji je napao njegovog brata, malo su se poguravali. Iz navedenih obrana I-okrivljenika i II-okrivljenika Sud utvrđuje kako je nesporno da se događaj odigrao na javnom mjestu, cesti unutar naselja te je nesporno da je nakon prometne nesreće u kojoj su sudionici bili II- okrivljenik BN kao vozač i ĐN, II-okrivljenik BN prišao vozilu SN, otvorio vrata na tom vozilu i vikao na njega te je nesporno da je prilikom sukoba sa Ivicom Koželjom II-okrivljenik BN pao na leđa i da je I-okrivljenik ĆN maknuo PN od njega, dok je sporno da li je II-okrivljenik BN udario SN dok je bio u vozilu, da li je PN napao njega ili je bilo obratno i na koji način, da li je II-okrivljenik BN bacio mobitel PN i potrgao mu lančić i košulju ili nije. Nadalje, iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza utvrđeno je da je II-okrivljenik BN konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola, te je dokazano da je ĐN u tom događaju zadobio lake tjelesne ozljede istegnuće vratnih mišića, ogrebotinu na vratu lijevo i kontuziju mandibule. U dokaznom postupku ispitani svjedok PN iskazivao je vrlo detaljno, u bitnom suglasno izjavi danoj na Zapisnik o ispitivanju svjedoka koja je pročitana u dokaznom postupku, navodeći da je po dolasku na mjesto nesreće uzeo svoj mobitel da zove policiju, no tada mu je pritrčao taj vozač koji je bio i najglasniji, oteo mu je mobitel iz ruke i bacio ga u stranu, a tada ga primio za okovratnik s obje ruke i pokušao ga srušiti na zemlju. On mu je ruke odbio od svog vrata tako da ga je pustio i odgurnuo ga je, a kako je ovaj bio pijan, pao je, a tada je dotrčao ovaj drugi i pokušao ga i on srušiti, no uspio ga je odgurnuti pa je otišao nekih 10-tak metara i pričekao policiju te su mu u tom naguravanju potrgani jakna, lančić i naočale a da on nije niti imao priliku nešto vikati niti govoriti. Nadalje, svjedok ĐN, u svom iskazu pred Sudom, iskazivao je da je osoba koja je otvorila vrata njegovog auta vikala pogrdne riječi i tada dva puta šakom udarila u predjelu lica bila suvozač u drugom vozilu, da je njegova djevojka, izašla iz auta i pokušala ga odvući od njega tako da ju je on u jednom trenutku odgurnuo, da je vozač je otišao nešto dalje i okrenuo se, taj suvozač ga krenuo tući, a nakon toga je to vozilo došlo njemu s prednje strane i udarilo ga s prednje strane sa svojim prednjim dijelom vozila a da je vozač tog vozila izašao iz svog vozila nakon što ga udario s prednje strane i tada su ga obojica dolazili napadati da će ga zgaziti kamionom i vrijeđali su ga, da se ovaj muškarac koji ga je udarao u vozilu odmaknuo čim je došao njegov brat, prestao ga tući i pridružio se bratu, tada su ga zajedno vrijeđali, da je njegov otac došao za nekih 5 minuta , da su ova dvojica stajali sa strane i nešto komentirali i dobacivali, da je njegov otac prišao njegovom autu pogledao štetu, a tada je izvadio mobitel da zove policiju, no pritrčala su mu ova dvojica, oteli mu mobitel i bacili ga u grmlje, on jedino zna da se on samo branio i zna da su mu potrgali lančić i naočale. U Zapisniku o ispitivanju ĐN od dana 24. prosinca 2022. isti, određuje osobu koja je napala njega i njegovog oca kao mlađu mušku osobu a to je II-okrivljenik BN i navodi da je mlađa muška osoba, vozač, dok je on sjedio u automobilu a nakon što je napravio prometnu nesreću, prema njemu udario desnim laktom odnosno laktom desne ruke u područje glave te mu je psovao majku riječima: "Jebem ti mater", dok u izjavi danoj pred policijom propisno upozoren, navodi u bitnom da su tog dana oko 17:32 njega i njegovu djevojku AN napali prijetećim riječima da će ih ubiti i drugo, nakon poziva njegovom ocu da dođe iste osobe su ga napale na način da je mlađa osoba najprije istrgnula mobitel iz ruke i bacila na nogostup dok je pošao zvati policiju, zatim ga je primio s obje ruke za prsište i otrgnuo košulju pa ga je njegov otac FN odgurnuo od sebe te je ta muška osoba pala, u tom je trenutku prišla druga osoba starija te ga je probala srušiti na pod, da ga je onda sa svojom desnom rukom uhvatio oko vrata i počeo stezati ali se on istrgnuo od njega i tada su došli hitna i policija, da je opisanom događaju prethodio napad na njega na način da je mlađa muška osoba, vozač, dok je on sjedio u automobilu a nakon što je napravio prometnu nesreću, prema njemu udario desnim laktom odnosno laktom desne ruke u područje glave te mu je psovao majku riječima: "Jebem ti mater". Razmatrajući iskaz ovog svjedoka Sud je ocijenio da je isti, opisao konkretan događaj na isti način, ali je zbog proteka vremena pomiješao da li je osoba koja ga je fizički napala bila vozač ili suvozač, no kako ga je odredio kao mlađu osobu od dvojice, to je dovoljno za zaključak da se radi o II-okrivljeniku BN. Razmatrajući sve nabrojane nesporne i dokazane činjenice u odnosu na obrane okrivljenika i iskaze u dokaznom postupku ispitanih svjedoka Sud smatra da je u postupku bez ikakve sumnje utvrđeno da su se okrivljenici svojim ponašanjem ogriješili o gore citiranu odredbu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, II-okrivljenik priznaje da je konkretne zgode vikao na ĐN što potvrđuje i njegov brat, a ozljede na ĐN potvrđuju i navode iz njegovog iskaza da ga je II-okrivljenik udario dva puta. Isto tako, obranu II-okrivljenika da nije napao PN, da mu nije bacio mobitel i potrgao lančić, naočale i košulju već da je PN napao njega, kao i obranu I-okrivljenika da je samo maknuo PN sa svog brata Sud nije prihvatio, cijeneći da su ove obrane dane u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Naime, obrane I-okr. i II-okr. pobili su svojim iskazima svjedoci ĐN i PN, koji su iskazivali u bitnom međusobno suglasno ali i suglasno iskazima koje su dali neposredno nakon događaja pa je Sud iskaze ovih svjedoka ocijenio vjerodostojnim i povjerovao im, naročito stoga što su osim konkretnog događaja opisali i ponašanje okrivljenika koje nije utuženo a to su konstantne uvrede, prijetnje i dobacivanja. Zbog navedenog, koliko god su okrivljenici konkretan događaj interpretirali na zabavan način, više nego detaljno opisujući događaje koji su prethodili kao i sam događaj, Sud smatra da svi u dokaznom postupku provedeni dokazi pobijaju obranu okrivljenika i smatra dokazanim da su u ponašanju I-okrivljenika i II-okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koja ih se tereti.

10. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivim te im je izrekao kaznu u granicama kazni propisanih Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira za djelo prekršaja koje su počinili, smatrajući iste primjerenim značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te uvažavajući njihov doprinos konkretnom događaju i kasniji odnos prema prekršaju koji su počinili. Prilikom odmjeravanja visine kazni Sud je okrivljenicima olakotnim cijenio njihovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti okrivljenicima nije našao. Valja napomenuti da se Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira nakon počinjenja djela prekršaja mijenjao dva puta, pa je dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne Novine" br. 114/22) i dana 11. svibnja 2023. je stupio na snagu istoimeni zakon ("Narodne Novine" br. 47/23) u kojim Zakonima postoji kontinuitet djela prekršaja za koje se okrivljenike tereti. Međutim, kako su u oba navedena Zakona propisane strože kazne za počinitelja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, I-okrivljeniku i II-okrivljeniku su izrečene kazne uz primjenu propisa koji je bio na snazi u doba počinjenja djela prekršaja jer je isti blaži za počinitelje.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 22. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. I-okr. ĆN, [adresa]

Mrežničko 111

2. II-okr. BN, [adresa]

3. tužitelj, MUP, PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, Duga Resa,

Jozefinska cesta 30

4. pismohrana-ovdje.