Broj: Ppž- 6317/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe GRAĐEVINAR d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe SČV oboje zastupani po branitelju Alenu Boškoviću, odvjetniku iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 160. stavak 1. točka 4 i stavak 3. Zakona o rudarstvu (NN (NN 56/13, 52/18,15/18, 98/19), odlučujući o žalbama okrivljenika podnijetim protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, od 15. svibnja 2025., poslovni broj: Pp- 514/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbijaju se kao neosnovane žalbe I-okr. pravne osobe GRAĐEVINAR d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe SČV i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- nastavno PZ) okrivljenici su obvezni naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 100,00 (sto) eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1.

Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu I-okr. pravna osoba od 2.500,00 kn (dvijetisućepetstoeura), a II-okr od 1.000,00 kn (tisućueura), zbog prekršaja iz članka 160. stavak 1. točka 4 i stavak 3. Zakona o rudarstvu, opisanog u izreci.

1.1

Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 30,00 eura.

2.

Protiv te presude okrivljenici su pravodobno svaki za sebe po branitelju podnijeli žalbu pobijajući istu u cijelosti zbog pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni. Okrivljenici u žalbi istovjetno navode da nisu krivi za počinjeni prekršaj, da nije bilo mjesta pokretanju postupka i vođenju istoga pred sudom podnošenju optužnog prijedloga obzirom da predana građevinska dozvola, prema svojem glavnom projektu uključuje i pripremne radove koji se odnose na iskop materijala. Podredno ukoliko drugostupanjski sud nađe da naprijed navedeni žalbeni razlozi i nisu dovoljni tada se presuda pobija i zbog odluke o kazni smatrajući da bi trebalo u cijelosti izbjeći novčano kažnjavanje, obzirom da su okrivljenici ipak postupali sukladno zakonu odnosno gradili sa građevinskom dozvolom, nisu osuđivani i ne postoje nikakve okolnosti koje bi ukazivale na potrebu strogog kažnjavanja.

3.

Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4.

Žalbe nisu osnovane.

5. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja, pa do odlučivanja ovog Suda o žalbi okrivljenika, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., točke 7., točke 9. i točke 10. Prekršajnog zakona.

6. Prvostupanjski sud je u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa.

7. Nadalje, neosnovano žalitelji prigovaraju povredi materijalnog prekršajnog prava koje sada ističu u žalbi, a nisu isticali u prvostupanjskom postupku, jer je prvostupanjski sud na temelju rezultata iscrpno provedenog prekršajnog postupka, posebice iz iskaza svjedoka SČ, višeg rudarskog inspektora, i provedenih materijalnih dokaza, zasnovao svoju odluku o krivnji okrivljenika, što je u pobijanoj presudi prvostupanjski sud valjano obrazložilo, radi čega se okrivljenici zbog nepotrebnog ponavljanja upućuju na razloge pobijane presude koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. Isto tako zbog izraženih zahtjeva generalno preventivnog djelovanja za tu vrstu prekršaja nisu ostvareni uvjeti za primjenom načela oportuniteta.

8. Dakle, pobijanom presudom nije povrijeđeno materijalno pravo, a činjenice koje terete okrivljenike su dokazane u dovoljnoj mjeri pa po ocjeni ovoga Suda provođenje daljnjih dokaza je nepotrebno jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno do sada provedenim dokazima, te daljnje izvođenje dokaza ne bi promijenilo već utvrđeno činjenično stanje i dovelo do drugačije odluke prvostupanjskoga suda.

9. Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravne kvalifikacije djela, ovaj Sud je našao da izrečena novčana kazna nije prestroga, a tim više što su novčane kazne ublažene daleko ispod zakonom zapriječenog minimalnog iznosa novčane kazne za tu vrst prekršaja, a prvostupanjski sud je na odgovarajući način odmjeravajući visinu novčane kazne obrazložio okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te razloge prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj Sud ne nalazeći pritom razloge za daljnje ublažavanjem istih.

10.

Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

11. Zbog izloženih razloga valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i pobijanu presudu potvrditi.

12.

Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, odnosno 13,27 do 663,61,00 EUR-a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 22. listopada 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić, v. r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu put Crikvenici u 6 otpravka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.