Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10231/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽB, radi djela prekršaja iz članka 127.st.4. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21) i čl. 108.st.1.t.5 u svezi sa st.3. i 4. Zakona o zdravlju životinja (NN 152/22, 154/22), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog Inspektorata, Područnog ureda Osijek, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 23. listopada 2025, poslovni broj: 30. Pp-3328/2023 na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, ukida se prvostupanjska presuda za djelo prekršaja pod točkom 1. i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
p r e s u d i o j e:
Povodom žalbe tužitelja Državnog Inspektorata, Područnog ureda Osijek, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenica ŽB, podaci kao u izreci
Oslobađa optužbe
što istom prilikom nije osigurala da je njeno govedo JŽB HR 0200571201 označeno s konvencionalnom ušnom markicom koja mora biti pričvršćena na svaku ušnu resicu životinje s vidljivim, čitljivim i neizbrisivim prikazom identifikacijske oznake životinje na sredstvu označivanja sukladno člancima 112. i 120 Uredbe (EU) 2016/429, člancima 38. i 81. Delegirane uredbe (EU) 2019/2035, te Provedbenom uredbom (EU) 2021/520 donesenom temeljem čl. 61.st.1.Zakona o zaštiti zdravlja životinja, kažnjivim po čl. 108.st.4. istog Zakona
Obrazloženje
1. Presudom prvog stupnja okrivljenica je temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe, radi djela prekršaja iz članka 127.st.4. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21) i čl. 108.st.1.t.5 u svezi sa st.3. i 4. Zakona o zdravlju životinja (NN 152/22, 154/22) opisanih u izreci.
2. Istom presudom temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona određeno je da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
3. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Tužitelj u žalbi navodi da nije bilo mjesta za oslobođenjem od optužbe protiv okrivljenice za predmetne prekršaje.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovo vijeće Visokog prekršajnog suda RH (dalje: Sud) je našao, da pobijanom presudom je prvostupanjski sud neosnovano na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenicu od optužbe radi djela prekršaja iz članka 127. stavak 4. Zakona o državnom inspektoratu opisanog pod točkom 1. pobijane presude, jer iz činjeničnog opisa odredivo je vrijeme počinjenja prekršaja kao i izvršnost rješenja Državnog inspektorata po kojem okrivljenica nije postupila, te je u konkretnom slučaju optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja sastavljen u skladu s člankom 160. stavkom 2. Prekršajnog zakona i sadrži sve podatke potrebne za vođenje postupka u tom dijelu, stoga je prvostupanjski sud neosnovano temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenicu od optužbe, radi čega je pobijanu presudu u tom dijelu prihvaćanjem žalbe tužitelja trebalo ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Prvostupanjski sud će na temelju izvedenih dokaza, ponovnom ocjenom istih i eventualnim provođenjem dodatnog dokaznog postupka uvažavajući pritom i navode žalbe tužitelja donijeti novu zakonitu odluku u tom dijelu.
7. Nadalje, prvostupanjski sud je od tužitelja zatražio ispravak optužnog prijedloga ''držeći da je isti neadekvatan i da predstavlja zapreku za vođenje prekršajnog postupka'' pa kako tužitelj nije podneskom od 19. lipnja 2023. u ostavljenom roku, uredio optužni prijedlog prema traženju prvostupanjskog suda, prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenicu od optužbe radi djela prekršaja iz članka 108.st.1.t.5 u svezi sa st.3. i 4. Zakona o zdravlju životinja opisanog pod točkom 2 pobijane presude.
8. Međutim, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju, oslobodio okrivljenicu od optužbe u tom dijelu temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, dajući pritom razloge za oslobođenje okrivljenice od optužbe temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, stoga je ovaj sud preinačio prvostupanjsku presudu u tom dijelu i oslobodio okrivljenicu od optužbe temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona imajući pri tome u vidu odredbe Pravilnika o provođenju obveznog označavanja i registracije goveda ("Narodne novine" broj: 108/13) kojom odredbom članak 10. je propisano:
„(1) Ako se ušna markica izgubi, teže ošteti ili postane nečitljiva mora se zamijeniti zamjenskom ušnom markicom u roku od 28 dana od nastalog događaja. Posjednik mora najkasnije u roku od 4 dana naručiti zamjensku ušnu markicu kod ovlaštenog označavatelja." Dakle, iz rečenog proizlazi da je ovdje u ovom slučaju vrijeme bitno obilježje prekršaja koje tužitelj nije naznačio na traženje prvostupanjskog suda.
9. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 22. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Presuda i Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sud u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
