Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5754/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RI zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (N.N. broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11), odlučujući o žalbi okrivljenog RI podnesenoj po braniteljici Marini Kedžo odvjetnici iz Splita protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj:Pp-5245/2022-4 od 3. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se žalba okrivljenog RI, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku RI zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (N.N. broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (dvjestošezdeset eura), u koju kaznu se na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja od strane I Policijske postaje Split od 29. travnja 2022. u 18,25 sati do 30. travnja 2022. u 10,05 sati kao 79,63 eur (sedamdesetdevet eura i šezdesettri centa), pa okrivljenik ima za platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 180,37 eur (stoosamdeset eura i tridesetsedam centi) koju kaznu je obvezan platiti u roku trideset dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Ukida se izrečena zaštitna mjera iz članka 32. stavka 1. alineje 1. i alineje 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima:
zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNk „Hajduk“ na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne (1) godine, i
zaštitna mjera zabrane odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu, odnosno na sve nogometne utakmice na kojima sudjeluje hrvatska reprezentacija i HNK „Hajduk“ s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave u trajanju od jedne (1) godine.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eur u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni RI proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 39. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna u koju kaznu je uračunato vrijeme uhićenja po Policijskoj postaji Split od 29. travnja 2022. u 18,25 sati do 30. travnja 2022. u 10,05 sati kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu kao dva dana zatvora, odnosno 600,00 kuna novčane kazne, pa je okrivljenik obvezan na plaćanje preostalog iznosa novčane kazne od 4.400,00 kuna, koju kaznu je obvezan platiti u roku trideset dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika su oduzeti predmeti i to jedno pirotehničko sredstvo tzv. bengalka, koja mu bila privremeno oduzeta prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split broj:01416412 od 29. travnja 2022.
3. Nadalje, na temelju članka 32. stavak 1. alineja 1. i alineja 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku su primijenjene zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima, odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK Hajduk na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine, te zaštitna mjera zabrane odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu, odnosno na sve nogometne utakmice na kojima sudjeluje Hrvatska reprezentacija HNK Hajduk s obvezom javljanja na policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave u trajanju od jedne godine.
4. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
5. Protiv te presude okrivljeni RI je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o prekršajnopravnim sankcijama, oduzimanju predmeta i troškovima prekršajnog postupka. Međutim, iz sadržaja žalbe proizlazi da se žalitelj žali na izrečenu prekršajnu sankciju, odnosno da mu je novčana kazna prestrogo odmjerena imajući u vidu olakotne okolnosti koje su navedene u obrazloženju pobijane presude, te da ista nije dovoljno individualizirana, odnosno da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, a jednako tako navodi budući da nije prekršajno kažnjavan, niti osuđivan da nije bilo uvjeta za izricanjem zaštitnih mjera navedenih u izreci pobijane presude.
6. Predlaže da se žalba prihvati u smislu navedenih razloga, te da se ista preinači na način da ga se oslobodi o prekršajne odgovornosti, podredno ukine pobijana presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
7. Žalba je osnovana.
8. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.
9. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik žali zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji odnosno izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, te iako je naveo u žalbi sve žalbene osnove koje ne obrazlaže, već je žalba obrazložena u odnosu na odluku o prekršajnopravnoj sankciji, pa je ovaj Sud ispitao žalbu u pobijanom dijelu i po službenoj dužnosti.
10. Naime, u točki 10. obrazloženja pobijane presude prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnopravnoj sankciji i individualizaciji kazne, prvostupanjski sud je naveo da je imao u vidu sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te kao olakotne okolnosti okrivljeniku je cijenjena činjenica da je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan i da nisu nađene otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
11. Slijedom navedenog, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud je prilikom individualizacije kazne, trebao okrivljeniku izreći novčanu kaznu u visini posebnog minimuma zakonom propisane kazne. Stoga je ovaj Sud prihvatio žalbu, te imajući u vidu da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (N.N. broj: 114/22) propisana novčana kazna za taj prekršaj u iznosu od 260,00 eur do 1.990,00 eur ili kazna zatvora do 30 dana, po ocjeni ovog Suda kod okrivljenika stekli su se uvjeti za izricanje novčane kazne u visini posebnog minimuma zakonom propisane kazne.
11.1. Ovaj sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. Prekršajnog zakona.
12. Nadalje, jednako tako po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud nije dao nikakve konkretne okolnosti koje opravdavaju primjenu zaštitnih mjera navedenih u izreci pobijane presude, odnosno u točki 14. obrazloženja pobijane presude su navedeni općeniti razlozi, međutim navedene zaštitne mjere nisu individualizirane osobi okrivljenika.
12.1. Naime, u spisu nema niti jednog podatka o dosadašnjem kažnjavanju okrivljenika, posebno njegovo protupravno ponašanje koje bi se dogodilo u vezi sa športskim natjecanjima u inozemstvu, bilo reprezentacije Republike Hrvatske, bilo nogometnog kluba Hajduk. U tom smislu prvostupanjski sud ne iznosi niti jedan konkretni razlog, stoga je ocjena ovog Suda da nema osnove za izricanje navedenih zaštitnih mjera iz članka 32. stavak 1. podstavak 1. i podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda o športskim natjecanjima. Primjena ovih zaštitnih mjera u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, te kako u konkretnom slučaju nisu utvrđene navedene okolnosti prihvaćena je žalba okrivljenika, te su okrivljeniku ukinute zaštitne mjere navedene u izreci pobijane presude.
12.2. Slijedom navedenih razloga prihvaćena je žalba okrivljenika u odnosu na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
13. Nadalje, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (N.N. broj:18/13) imajući u vidu složenost i trajanje drugostupanjskog postupka.
14. Zbog navedenih razloga trebalo je na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 22. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Ivanka Mašić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
