REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RB, zbog prekršaja iz čl.196. st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 89/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/44298 Urbroj: 511-19-45-25-1 od 02.05.2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. listopada 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik ZB, sin R i Z (djevojačko prezime majke P), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986.g. u [adresa] R [adresa], državljanin [adresa], SSS, nezaposlen, bez primanja, uzdržava ga brat, razveden, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa].

k r i v j e

što je dana 27. ožujka 2025.g. u 11,05 sati u Zagrebu, na križanju ulica Š [adresa] i PB upravljao osobnim automobilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], a tijekom vožnje je koristio mobilni uređaj desnom rukom, umanjivši time mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 196. st.7. istoga Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PUZ, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25-4/44298 Urbroj: 511-19-45-25-1 od 02.05.2025.g. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja, navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka], a koristio je mobitel na način da ga je držao u ruci, dok se glas bio na zvučniku, ali nije držao mobitel na desnom uhu. Svjestan je da se mobitel ne smije koristiti tijekom vožnje, žao mu je zbog počinjenog prekršaja te kako je nezaposlen, a prekršajem nije ugrozio promet moli da ga se blaže kazni.

3. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajna evidencija za okrivljenicu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okr., nedvojbeno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbi iz čl.196. st.3.. kažnjivo po čl. 196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl.36.st.2.PZ-a, kao olakotno ovaj sudac uzeo činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, kao i iskreno priznanje djela prekršaja, pa sud smatra da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, zbog čega je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

6. Temeljem odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka jer je nezaposlen.

7. Presuda je pravomoćna.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 22. listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik ZB, [adresa]

2. tužitelju: PUZ, II. PPRP

3. pismohrana, ovdje