Poslovni broj: P-53/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici po sutkinji Ivani Klaić Žlepalo, u pravnoj stvari tužitelja GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Milovan Kostić, odvjetnik u Zagrebu, protiv MS Ambulance d.o.o., Jagodno, OIB: 86954921653, Jagodno, Ulica Franje Kuharića 7, kojeg zastupa punomoćnik Goran Devrnja, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, 22. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I Određuje se prekid postupka u ovom predmetu.
II Postupak će se u ovom predmetu nastaviti po pravomoćnom okončanju parničnog postupka koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P-52/2025 ili kad ovaj sud ustanovi da više ne postoje razlozi za čekanje na završetak toga postupka.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika kojom, na temelju Ugovora o ustupu tražbine od 15. siječnja 2025. sklopljenog između njega kao primatelja tražbine i CK kao ustupitelja tražbine traži isplatu iznosa od 18.405,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Tuženik je osporio tužbeni zahtjev te je naveo kako je tužitelj zastupao CK na temelju Ugovora o zastupanju u postupku kupoprodaje nekretnine između CK kao prodavatelja i tuženika kao kupca te da je CK tužitelju na temelju Ugovora o zastupanju cesijom prenio iznos od 18.405,00 eura, a koji iznos se odnosi na nagradu za zastupanje. Međutim, da je Ugovor o zastupanju ništetan u odnosu na nagradu u iznosu od 18.405,00 eura, posljedično čemu je ništetan i Ugovor o prijenosu tražbine koji ga prati, a na temelju kojeg tužitelj u ovom predmetu traži isplatu. Budući da se između tužitelja i CK pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-52/2025 vodi postupak radi utvrđenja da je Ugovor o zastupanju ništetan u pogledu nagrade, tuženik smatra da pitanje ništetnosti tog ugovora predstavlja prethodno pravno pitanje u ovoj pravnoj stvari jer ako se utvrdi da je ugovor o zastupanju ništetan, ništetan je i ugovor o ustupu tražbine od 15. siječnja 2025. koji ga prati.
3. Tuženik se na pripremnom ročištu održanom 22. listopada 2025. protivio prekidu postupka. Naveo je da se izričito protivi prijedlogu tuženika jer je naprosto na temelju priložene dokumentacije, a s obzirom na činjenicu da se ovdje radi o zakonitoj dokumentaciji vezano uz ugovor o cesiji zapravo ova pravna stvar sazrela za odlučivanje. Upravo zbog toga da je potpuno neekonomično u smislu sudske zaštite prava stranaka prekidati ovaj postupak do pravomoćnog rješenja predmeta pred istim sudom pod brojem P-52/2025, jer to suđenje može trajati u nedogled. Osim toga sve kad bi bio i poništen ugovor o cesiji, koji je ovdje jedino relevantan, onda tuženiku u ovom predmetu stoje na raspolaganju sve mogućnosti, npr. sukladno odredbama Ovršnog zakona, da eventualno nešto što je naplaćeno po pravomoćnoj presudi, protuovrhom zatraži nazad.
4. Odredbom članka 213. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) propisano je da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP).
5. Sud je izvršio uvid u predmet koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-52/2025 te je utvrđeno da je u tom predmetu, između ostalog, predmet tužbenog zahtjeva i utvrđenje ništetnosti Ugovora o ustupu tražbine sklopljenog 15. siječnja 2025. između ovdje tužitelja kao primatelja tražbine i ustupitelja ŠK.
5.1. Budući da u ovom predmetu tužitelj traži isplatu na temelju Ugovora o ustupu tražbine od 15. siječnja 2025., ovaj sud smatra da odluka o tome je li taj ugovor ništetan predstavlja prethodno pitanje u ovom predmetu. Budući da je o tom pitanju, odnosno o tome je li Ugovor o ustupu tražbine od 15. siječnja 2025. ništetan, već u tijeku parnica pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-52/2025, sud je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
6. Stoga, budući da odluka suda u ovom predmetu ovisi o prethodnom rješenju pitanja o kojem se odlučuje u parnici koja se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem P- 52/2025, na temelju odredbe članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a riješeno je kao pod točkom I izreke ovog rješenja.
7. Odluka iz točke II izreke rješenja temelji se na odredbi članka 215. stavak 4. ZPP.
Velika Gorica, 22. listopada 2025.
Sutkinja:
Ivana Klaić Žlepalo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave ovog rješenja.
Žalba protiv rješenja ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja (članak 218. stavak 1. ZPP.
