Poslovni broj: Pp-6525/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠM, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 176. st. 5. istog Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa:211-07/24-4/7820, Ur.br: 511-19-44-24-1 od 26. siječnja 2024., nakon žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: KM, sin Š i IM, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, liječnik specijalist, ginekolog, zaposlen u Domu zdravlja Centar u Zagrebu, Runjaninova 4, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
1. 13. studenog 2023. u 12:43 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kolnikom Runjaninove ulice u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 4, započeo obilaziti osobno vozilo [registarska oznaka], kojim je upravljala ZM, a koje se nalazilo na istočnom dijelu kolnika Runjaninove ulice ispred kbr. 4 prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da isto može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kao i zaustavljenih vozila, uslijed čega je tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila (bočno ogledalo) naletio na prednji lijevi bočni dio gore navedenog vozila (bočno ogledalo), te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nakon prometne nesreće s osobnim vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto iste, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju citiranih propisa,
za djelo pod točkom 1., a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).
za djelo pod točkom 2. okrivljeniku se temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, Klasa:211-07/24- 4/7820, Ur.br: 511-19-44-24-1, izdala je 26. siječnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, u nazočnosti branitelja, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje iste, navodeći da je 13.11.2023. u 12:43 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], kolnikom Runjaninove ulice u smjeru sjevera, te je dolaskom do kbr. 4 započeo obilaziti osobno vozilo [registarska oznaka] koje se nalazilo na istočnom dijelu kolnika Runjaninove ulice ispred kbr. 4. Inače to je vozilo njegove kolegice ŠMO. U trenutku obilaženja okrznuo je svojim prednjim desnim bočnim ogledalom njeno bočno ogledalo, napominjući da su se tog dana na tom kolniku izvodili građevinski radovi pa je vladala velika buka, zbog čega nije osjetio kontakt njihovih vozila, te iz tog razloga nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu. Da se nešto dogodilo, saznao je kad su ga nazvali iz policijske postaje i tek od tada ima saznanja o navedenoj prometnoj nesreći. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i iskreno se pokajao zbog istih, zamolivši za blagost prilikom odlučivanja, obzirom je lošeg imovnog stanja, a posebno molio da mu se ne oduzima vozačka dozvola, koja mu je potrebna zbog posla.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao zapisnik o očevidu i pregledao skicu mjesta događaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode za djelo pod točkom 1. postupio protivno odredbi čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl./, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja te radnje dužan se je uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za sve druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kako je nedvojbeno utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kolnikom Runjaninove ulice u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 4, započeo obilaziti osobno vozilo [registarska oznaka], kojim je upravljala ZM, a koje se nalazilo na istočnom dijelu kolnika Runjaninove ulice ispred kbr. 4 prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da isto može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kao i zaustavljenih vozila, uslijed čega je tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila (bočno ogledalo) naletio na prednji lijevi bočni dio gore navedenog vozila (bočno ogledalo), takav opis događaja predstavlja opisanu nesreću, pa su ostvareni svi elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.
5. Također je nesporno utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1., nakon prometne nesreće s osobnim vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto iste, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, čime je postupio za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj za djelo pod točkom 1. ublažio ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja, kao i žaljenje i kajanje zbog počinjenja istih, činjenicu da je lošeg imovnog stanja, te dosad nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Za djelo pod točkom 2. obzirom na navedene olakotne okolnosti, ličnost okrivljenika, te imajući u vidu činjenicu da okrivljenik dosad nije bio nikada kažnjavan za povredu propisa iz područja sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, te da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, te da će se primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljeniku, postići svrha prekršajnih sankcija, sud mu je primijenio mjeru upozorenja – opomenu, umjesto Zakonom propisane novčane kazne.
10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebice cijeneći njegovu dosadašnju nekažnjavanost, što ukazuje na okolnost da nije sklon činjenju prekršaja, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 22. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik KM, [adresa]
2. odvjetnica Boris Mazalin, Ilica 48/II, Zagreb
3. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
4. pismohrana-ovdje
