Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-677/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku po sucu Srđanu Kuzmaniću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZAPREŠIĆ d.o.o., Zaprešić, Zelengaj 15, OIB: 96412232479 kojeg kao punomoćnik zastupa zaposlenik OF protiv tuženika ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Povrv-131/2024-16 od 7. kolovoza 2025., 22. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Tuženikova žalba se odbija kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Povrv-131/2024-16 od 7. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud odlučio:
" I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javnog bilježnika u Zaprešiću Željka Petrušića poslovni broj Ovrv-7135/2023, UPP/OS-Ovrv-1073/2023 od 25. listopada 2023. kojim je naloženo tuženiku LF isplatiti tužitelju ZAPREŠIĆ d.o.o. iznos od 7,96 EUR (sedam eura i devedesetšest eurocenti) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. srpnja 2022. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.
II. Nalaže se tuženiku LF naknaditi tužitelju ZAPREŠIĆ d.o.o. trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 53,62 EUR (pedesettri eura i šezdesetdva eurocenta) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 24,89 EUR od 7. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana."
2. Protiv navedene presude pravodobnu žalbu izjavio je tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže usvojiti žalbu i ukinuti pobijanu presudu odnosno istu preinačiti.
3. Tužitelj u odgovoru na žalbu u bitnom osporava tuženikove žalbene navode te predlaže odbiti tuženikovu žalbu kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Za istaknuti je najprije kako je ova parnica spor male vrijednosti u smislu članka 458. stavka 1. ZPP-a, jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, a prema članku 467. stavku 1. ZPP-a presuda ili rješenje kojom se završava postupak u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP- a.
6. Nadalje, obzirom da tuženik u žalbi nije označio o kojoj se bitnoj povredi odredaba parničnog postupka radi niti se to može zaključiti iz sadržaja žalbe ovaj sud pobijanu presudu ispitao je po službenoj dužnosti i utvrdio da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud u sporovima male vrijednosti pazi po službenoj dužnosti prema članku 365. stavku. 2. u vezi člankom 467. stavkom 1. ZPP-a.
7. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 7,96 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama na ime plaćanja dnevne parkirne karte koju je izdao tužitelj temeljem naloga broj: 62032 dana 15. lipnja 2022. za automobil registarskih oznaka [registarska oznaka]. Radi se o vozilu koje je nesporno u vlasništvu tužitelja.
8. Prvostupanjski je sud pobijanom presudom održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i naložio tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 7,96 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama uz zaključak u osnovnom da je tužitelj dokazao da je tuženik svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] 15. lipnja 2022. parkirao na javnom parkiralištu pod naplatom (Ulica Matije Skurjenija, Mokrička ulica, I. ZONA – neograničeno /ŽUTA/, parkirališni blok 2.13. - Mokrička ulica u blizini broja 74 kojim parkiralištem upravlja tužitelj i to bez valjane satne karte), slijedom čega je tuženik sukladno članku 24. stavku 2. Odluke o organizaciji, načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Zaprešiću (Službene novine Grada Zaprešića br. 4/19 i 10/22, dalje u tekstu: Odluka) sklopio ugovor o korištenju javnog parkirališta s naplatom uz korištenje dnevne parkirne karte prihvaćajući na taj način uvjete propisane tom Odlukom.
9. Pobijana odluka je pravilna i zakonita te nije dovedena u sumnju tuženikovim žalbenim navodima.
10. Naime, u provedenom je postupku prvostupanjski sud utvrdio da je tuženikovo osobno vozilo zatečeno bez plaćene satne parkirne karte na parkiralištu pod naplatom za koje dnevna parkirna karta iznosi 7,96 EUR, a da tuženik navedeni iznos nije isplatio. To je relevantno činjenično stanje koje se žalbom u sporu male vrijednosti i ne može pobijati (članka 467. stavak 2. ZPP).
10.1. Nadalje, valja reći da parkiranjem bez plaćanja satne parkirne karte na parkiralištu koje je pod naplatom korisnik parkirališta sklapa ugovor o parkiranju pristupanjem (adhezijom) i to kao ugovor za cjelodnevno parkiranje za koje je dužan platiti dnevnu parkirnu kartu neovisno o tome koliko je vremena koristio parkiralište.
10.2. Primjenjujući navedeno na konkretan slučaj proizlazi da je tuženik sklopio Ugovor o korištenju javnog parkirališta, prihvaćajući uvjete sadržane u Odluci, te je sukladno članku 24. stavku 2. iste dužan platiti cijenu dnevne karte za korištenje javnog parkirališta s naplatom u iznosu od 7,96 EUR – radi se o cijeni propisanoj Cjenikom komunalnih usluga parkiranja na uređenim javnim površinama od 17. kolovoza 2022., Klasa 363-01/19-01/07, Urbroj: 238-119-09/22-03.
11. Slijedom navedenog, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je kao osnovan prihvatio ovaj zahtjev, radi čega je tuženikovu žalbu valjalo ocijeniti u cijelosti neosnovanom te na temelju članka 368. stavka 1. ZPP presuditi kao u izreci ove presude.
Dubrovnik, 22. listopada 2025.
Sudac:
Srđan Kuzmanić
