Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-336/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku po sucu Srđanu Kuzmaniću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB 83416546449 kojeg kao punomoćnica zastupa zaposlenica dipl. iur. ŠK, prema generalnoj punomoći SU-1039/22, protiv tuženika ĆK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sanji Bezbradica Jelavić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Jelavić & partneri, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi izjavljenoj protiv točke II i III presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Povrv-3631/2023-12 od 14. ožujka 2025., 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Povrv-3631/2023-12 od 14. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovce:

" I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba poslovni broj Ovrv-57660/2023 od 8. rujna 2023.

II Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 0,01 eura u roku od 15 dana zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. srpnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 13,27 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. studenog 2023. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

III Odbija se tuženik u cijelosti sa zahtjevom za naknadu troškova postupka."

2. Pravovremenu i dopuštenu žalbu protiv točaka II i III izreke pobijane presude izjavio je tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP). Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu na način da se odbije tužbeni zahtjev u cijelosti ili pobijanu presudu ukinuti, a predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Tuženik navodi kako je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje s obzirom da je tuženik u spis predmeta dostavio presudu kojom je nepravomoćno odlučeno o potraživanju u iznosu od 0,01 EUR slijedom čega je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 352. stavka 2. točke 11. ZPP-a te pogrešno primijenio materijalno pravo. Tuženik također osporava i odluku o trošku.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba nije osnovana.

6. Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda valja istaknuti da se radi o sporu male vrijednosti u smislu članka 458. ZPP-a, s obzirom da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR.

7. Nadalje, ukazuje se tuženiku da žalbeni razlog pogrešno i/ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije dopušteno isticati u sporovima male vrijednosti, u smislu članka 467. stavka 1. ZPP-a, pa stoga žalbeni navodi tuženika koji se odnose na žalbeni razlog nepotpunog i pogrešnog utvrđenog činjeničnog stanja, nisu razmatrani.

8. Predmet zahtjeva je isplata iznosa od 29,58 EUR temeljem pružene komunalne usluge opskrbe vodom. Među strankama je nesporno kako je tuženik obveznik plaćanja za pruženu uslugu opskrbe vodom na adresi [adresa] te da je tužitelj pružio navedenu uslugu u utuženom periodu.

9. Prvostupanjski je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba, broj Ovrv – 57660/2023 od 8. rujna 2023. te naložio tuženiku isplatu iznosa od 0,01 EUR zajedno s zateznim kamatama).

10. Takva odluka je pravilna i zakonita.

11. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je tuženika obvezao na podmirenje iznosa od 0,01 EUR.

12. Uvidom u spis predmeta proizlazi kako je utuženo potraživanje u iznosu od 29,57 EUR podmireno, a da je nepodmiren ostao iznos od 0,01 EUR (opomena za dug od 15. siječnja 2024., list spisa 35 ).

12.1. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je prema odredbama članka 3. stavka 14 i članka 97. Općih i tehničkih uvjeta za opskrbu vodom u uslugama odvodnje otpadnih voda (Glasnik grada Zagreba broj 17/2013) i članaka 9. i 65. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine; 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 156/22 i 155/23) tuženik dužan podmiriti iznos od 0,01 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 20. srpnja 2023.

13. Također, pobijana presuda jasna, razumljiva i sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama koji nisu proturječni ispravama u spisu, pa tako nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju žalitelj ukazuje u žalbi.

14. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama žalbenih razloga, kao i razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (odredba članka 365. stavka 2. ZPP-a), ovaj sud je utvrdio da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točki stavka 2. točki 2, 4, 8, 9, 13. i 14. ZPP-a.

15. Slijedom navedenog, a kako je i odluka o troškovima pravilna, valjalo je temeljem članka 368. stavka 1. ZPP-a odbiti tuženikovu žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu i rješenje.

Dubrovnik, 22. listopada 2025.

Sudac:

Srđan Kuzmanić