Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1372/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŽ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/24-5/22127, ur.broj: 511-15-10-24-1 od 19. kolovoza 2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 21. listopada 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 22. listopada 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HŽ, sin H i E r. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], razveden, otac dvoje djece, državljanin RH, VSS, dipl. ing. prometa, nezaposlen, nema primanja, od imovine posjeduje stan, nije kažnjavan
I se temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi dana 15. kolovoza 2024. godine u 10,50 sati u [adresa] u obiteljskoj kući došlo do nasilničkog ponašanja u obitelji od strane okrivljenog HŽ koji je počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi EŽ, na način da joj je sa svog mobilnog uređaja poslao SMS sadržaja: "…Da je siguran da nijedno od nas ne želi da se pojavi na kućnom pragu", a što je kod EŽ izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24).
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka za okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 13. kolovoza 2024. u 13,48 sati, a ne kako se u optužnom prijedlogu navodi 15. kolovoza 2024. u 10,50 sati poslao je bivšoj supruzi EŽ putem svog mobilnog uređaja sms poruku sadržaja "Ok EŽ, znači ovako u socijalnoj skrbi su mi rekli da je i dalje važeće to rješenje o razvodu na koje se ti pozivaš i da prema tome rješenju mogu vidjeti djecu, moje pitanje glasi gdje i kada da dođem jer siguran sam da nijedno od nas ne želi da se pojavim na tvome kućnom pragu" i time je mislio da je bolje da se bivša supruga i on ne viđaju jer svatko ima svoj život i samo je htio kontakt sa djecom. Dakle, nakon što se vratio iz inozemstva u Hrvatsku i budući da je izgubio mobitel poslao je poruku bivšoj supruzi EŽ i zamolio ju je da mu pošalje brojeve djece jer je htio s njima stupiti u kontakt, a brojevi su mu ostali u starom mobitelu i ona je to odbila i tada je otišao u centar za socijalnu skrb gdje su mu rekli da oni ne mogu prisiliti bivšu suprugu da mu da brojeve djece nakon čega su ga uputili da se pozove na rješenje iz 2017. u kojem je određeno na koji način može viđati djecu i nakon toga je bivšoj supruzi poslao poruku naprijed navedenog sadržaja jer nije htio dolaziti i uznemiravati ni nju ni njezinu novu obitelj budući da se ona naknadno udala i nije htio stvarati nikakve probleme, samo je htio broj od djece i ovom porukom doista nije imao namjeru nikoga uznemiravati, a bivša supruga je izdvojila samo dio poruke no cijeli sadržaj se treba gledati u kontekstu. Doista nikada ranije niti nakon ove poruke nije se ponašao niti izražavao na način da bi uznemiravao odnosno povrijedio bivšu suprugu i upravo iz toga razloga je i poslao poruku ovog sadržaja kako ne bi svojim pojavljivanjem, a bez prethodno kontakta nekoga uznemirio i doista ne zna iz kojeg razloga je bivša supruga to prijavila policiji jer ponavlja nikako mu nije bila namjera nikoga uznemiravati. Nakon ove poruke izmijenili su još nekoliko poruka gdje je on ponovo molio da mu da kontakt od djece i ponovo je otišao u Centar za socijalnu skrb i nakon toga bivša supruga ga je nazvala i dala mu kontakte, sasvim normalno su razgovarali i on je sada u kontaktu sa svojom djecom. U spis je priložio ispis cjelovite sms poruke od 13. kolovoza 2024.
3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedokinje EŽ, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje EŽ, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, naredbu o određivanju mjere opreza, obavijest počinitelju, ispis sms poruke, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Svjedokinja EŽ je iskazala da je sa ĆŽ živjela u bračnoj zajednici od 2002. do 2015. i nakon razvoda braka bilo je problema oko plaćanja alimentacije i sa bivšim suprugom više nije u kontaktu gotovo 10 godina. Bivši suprug joj je u 8. mjesecu 2024. nakon tih godina nekontaktiranja poslao sms poruku gdje je tražio da mu pošalje žiro račun da uplati alimentaciju za djecu i ona mu je rekla da mu je poznat taj račun koji je dobio nakon razvoda, a jedno vrijeme je i uplaćivao na taj račun pa mu je rekla da mu je to poznato i onda je porukama tražio telefonske brojeve njihove djece i ona mu je porukama odgovorila da mu je i to poznato jer se brojevi nisu mijenjali i 15.8.2024. bivši suprug joj je poslao sms poruku sadržaja i tražio je da mu kaže gdje i kada da dođe da da novac djeci i tom je prilikom napisao da je siguran da nijedno od njih ne želi da se pojavi na kućnom pragu i nije joj se ta poruka svidjela samo nije htjela da on dolazi na novu adresu gdje ona živi s drugom osobom, iako 10 godina nije bilo nikakvih kontakata između njih dvoje, nije ju uznemiravao, nije joj prijetio, nije ju zvao, no dok su bili u braku bio je nasilan prema njoj pa je to vjerojatno povezala s tim, no nakon toga je ona njega nazvala i rekla mu da su djeca pored nje ako želi razgovarati i tom prilikom je kratko razgovarao i sa sinom i sa kćerkom. Nakon ove poruke razmijenili su još nekoliko potpuno normalnih poruka vezano za sud i za alimentaciju, čak joj je nakon toga i čestitao rođendan, pitao kako je sin i rekao da ih pozdravi i nije bilo nikakvih prijetnji sa njegove strane niti uznemiravanja i još joj je poslao nekoliko poruka vezano za ovaj sud i te poruke su bile sasvim normalne. Kada je ona to prijavila policiji, rečeno joj je da oni smatraju da je to prijetnja, a moguće je da je ona sadržaj poruke "da je siguran da nijedno od nas ne želi da se pojavi na kućnom pragu" pogrešno shvatila jer doista bivši suprug ju nije uznemiravao, nije ju vrijeđao i nije joj ničim prijetio. Zadnju poruku poslao joj je 1.9. gdje joj je čestitao rođendan, pitao kako joj je zdravlje jer je bila ozbiljno bolesna i tom porukom je pozdravio djecu i ona mu je na tome svemu zahvalila i još joj je rekao da mu je zbog svega žao da mu je s godinama sve teže što se između njih događalo i da je svjestan da te godine ne može vratiti i nakon toga više nisu kontaktirali.
3.2. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje EŽ sačinjenim u II PP Osijek dana 15. kolovoza 2024. vidljivo je da je ista iskazala da živi na adresi u [adresa] zajedno sa svojim vjenčanim suprugom FŽ, sinovima UŽ i KŽ, do 25.12.20219. živjela je u [adresa] sa vjenčanim suprugom HŽ te djecom KŽ i F. Navela je da je HŽ dana 25.12.2019. godine počinio nasilje u obitelji te je toga dana otišla od njega kod svojih roditelja. Nakon počinjenog obiteljskog nasilja zatražila je sudski razvod braka, koji je dobila 2019. godine i sa HŽ nije bila u kontaktu od dana 25.12.2019. godine sve do dana 15.8.2024. kada joj se HŽ javio putem SMS poruke, dana 15.8.2024. u 10,50 sati joj je poslao poruku u kojoj je želio da mu kaže gdje i kada da dođe da stupi u kontakt sa djecom te je naveo da je siguran da nijedno od njih ne želi da se pojavi na njezinom kućnom pragu što je kod nje prouzročilo uznemirenost.
4. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisani su pojmovni oblici nasilja u obitelji te je u smislu točke 3. navedenog članka nasilje u obitelji "psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost". U smislu navedene zakonske odredbe psihičko nasilje je netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a podrazumijeva svako ponašanje kojim nasilnik ugrožava psihičku opstojnost drugog člana obitelji primjenom postupaka za koje zna da kod žrtve mogu izazvati nelagodu, strah, duševnu nestabilnost, s ciljem uspostave kontrole nad žrtvom.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je bivšoj supruzi poslao sms poruku: "da je siguran da nijedno od nas ne želi da se pojavi na kućnom pragu", navodeći da je time mislio da je bolje da se ne viđaju, da nije htio dolaziti i uznemiravati bivšu suprugu i njezinu novu obitelj i da je to samo dio poruke čiji se sadržaj treba gledati u kontekstu cijele poruke, kojom je on preko bivše supruge htio uspostaviti kontakt s djecom, a svjedokinja EŽ, najprije je u svojem iskazu koji je dala dana 15. kolovoza 2024. u II PP Osijek navela da je zbog navedene poruke bila uznemirena, a na glavnoj raspravi svjedokinja je detaljno opisala komunikaciju sa bivšim suprugom i navela da joj je isti dana 15.8.2024. poslao sms poruku kojom je tražio da mu kaže gdje i kada da dođe da preda novac za djecu i da je siguran da nijedno od njih ne želi da se pojavi na kućnom pragu, pri čemu je navela da je moguće da je ona pogrešno shvatila taj dio poruke jer dok su bili u braku okrivljenik je bio nasilan prema njoj, istovremeno navodeći da već 10 godina sa bivšim suprugom nema nikakve kontakte, da ni prije niti poslije ove poruke bivši suprug je nije uznemiravao, nije ju zvao niti joj prijetio niti ju vrijeđao, već upravo suprotno, da je nakon te poruke ona njega nazvala kojom prilikom je razgovarao s djecom te su razmijenili još nekoliko potpuno normalnih poruka vezano za sud i za alimentaciju pri čemu joj je i čestitao rođendan, pitao za zdravlje, pitao za djecu te rekao da mu je žao zbog svega što se ranije među njima događalo dakle, kako iz iskaza svjedokinje EŽ, a u kontekstu cijelog događaja, ne proizlazi da je okrivljenik poslanom porukom počinio prekršaj psihičkog nasilja u obitelji, kojom je kod iste izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva, da se ista zbog upućene poruke može smatrati žrtvom nasilja u obitelji u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Sud nije našao pouzdani dokaz da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe.
6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret ovog Suda.
U Vinkovcima 22. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka iste.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. svjedokinji
3. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci, po pravomoćnosti
4. tužitelju
5. spis
