REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31/III

Poslovni broj: Us I-363/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, kojeg zastupa opunomoćenica LR, službena osoba tuženika, radi prava iz mirovinskog osiguranja, 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje Službe, KLASA: UP/II 141-02/23-01/O3279858756, URBROJ: 341-99-05/3-23-6167 od 26. siječnja 2024. i rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Slavonskom Brodu, KLASA: UP/I 141-02/23-02/03279858756, URBROJ: 341-16-

05/3-23-22451 od 3. studenog 2023.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 141-02/23-01/03279858756, URBROJ: 341-99-05/3-23-6167 od 26. siječnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Slavonskom Brodu, KLASA: UP/I 141-02/23-02/03279858756, URBROJ: 341-16-05/3-23-22451 od 3. studenog 2023. kojim je tužitelju, hrvatskom branitelju – dragovoljcu iz Domovinskog rata, kod kojega je nastao trajni gubitak radne sposobnosti dijelom uzrokovan 30% bolešću zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom 70% bolešću izvan ratnih okolnosti, određena počevši od 1. travnja 2022. invalidska mirovina zbog opće nesposobnosti za rad u svoti od 2.979,26 kn (395,42 EUR) mjesečno, umjesto te mirovine određena je i nadalje najniža mirovina u svoti od 3.288,71 kn (436,49 EUR) mjesečno, od 1. srpnja 2022. mirovina iznosi 3.491,97 kn (463,46 EUR) mjesečno, od 1. siječnja 2023. iznosi 464,54 EUR (3.500,00 kn) mjesečno, a od 1. srpnja 2023. 503,45 EUR (3.793,24 kn) mjesečno. Također je određeno da isplata mirovine tužitelju pripada od 1. travnja 2022. i isplaćivati će je Zavod iz sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske, mjesečno unatrag. Pod točkom II. izreke rješenje odbijen je zahtjev tužitelja za ponovno određivanje invalidske mirovine zbog opće nesposobnosti za rad na temelju čina.

2. Tužitelj u tužbi i podnesku od 23. rujna 2024. u bitnome navodi da je uz zahtjev dostavio novu, opsežnu medicinsku dokumentaciju, kao i rješenje Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje Brodsko-posavske županije od 16. ožujka 2022. o statusu HRVI s 20% tjelesnog oštećenja za stalno od 1. siječnja 2022. Smatra da mu je od podnošenja zahtjeva trebalo priznati pravo na invalidsku mirovinu zbog opće radne nesposobnosti kao A iz Domovinskog rata te da je prvostupanjsko tijelo trebalo primijeniti članak 139. stavak 2. Zakona o mirovinskom osiguranju. Također je stajališta da prvostupanjsko tijelo pogrešno primjenjuje Zakon o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 174/04., 92/05., 2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13., 33/13., 148/13., – dalje: ZOPHBDR) jer je pravo na invalidsku mirovinu trebalo priznati prema odredbama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 127/17., 98/19., 84/21., 156/23., – dalje: ZOHBDR), članak 30. do 38., odnosno 52.a do 52.c. Osim toga, ističe da je u žalbi iznio da mu treba invalidsku mirovinu priznatu prema Zakonu o mirovinskom osiguranju uvećati prema Zakonu o dodatku na mirovinu stečenu prema Zakonu o mirovinskom osiguranju te prema odredbama članka 35. i 49. ZOHBDR-a.

2.1. Stajališta je da mu je kao policajcu po zvanju mirovinu trebalo obračunati prema odgovarajućem vojnom činu jer je Ministarstvo unutarnjih poslova izdalo potvrdu da je tužitelj u razdoblju od 2. kolovoza 1991. do 16. srpnja 1992. bio pripadnik MUP-a te da je za izračun invalidske mirovine osnovica policijsko zvanje policajac i da se u izračun uzimaju podaci o plaći određenog čina pripadnika Hrvatske vojske koji je odgovarajući navedenom zvanju. Ističe da prema mjerodavnim odredbama ZOHBDR-a, ima pravo na osnovicu za izračun invalidske mirovine po načelu povoljnosti prema zvanju ili činu u vrijeme stradavanja ili razvojačenja, a zvanje policajca bilo bi odgovarajuće vojnom činu desetnika. Tvrdnja tuženika da pravo na dodatak na mirovinu imaju korisnici kojima je mirovina isključivo određena prema odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju potvrđuje da tužitelj ima pravo na taj dodatak jer mu je invalidska mirovina priznata u dijelu uzroka izvan ratnih okolnosti prema odredbi članka 79. Zakona o mirovinskom osiguranju te je trebalo invalidsku mirovinu uvećati za dodatak od 27% prema načelu povoljnosti u slučaju da je povoljnija od uvećanja prema odredbama ZOHBDR-a, a prema Zakonu o dodatku na mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju.

2.2. Slijedom navedenog, predlaže saslušati odgovornu osobu tuženika i tužitelja te poništiti osporavana rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela i tužitelju priznati pravo na invalidsku mirovinu kao A i dragovoljcu prema odredbama ZOHBDR-a.

3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je osporavano rješenje doneseno temeljem činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima, ponavlja navode iz obrazloženja osporavanog rješenja te stoga predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis, a dana 15. listopada 2025. kod ovoga Suda održana je javna rasprava kako bi se, u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 36/24.; – dalje: ZUS), svakoj stranci dala mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Valja napomenuti da Sud nije smatrao potrebnim saslušavati odgovornu osobu tuženika i tužitelja jer je u konkretnom slučaju riječ o primjeni materijalnog prava te stoga njihovi iskazi ne bi imali utjecaja na drukčije rješavanje ove upravne stvari.

4.1. Na raspravu je pristupio tužitelj koji je u cijelosti ostao kod navoda iz tužbe, navoda iz podneska od 23. rujna 2024. i postavljenog tužbenog zahtjeva, kao i službena osoba tuženika koja je ostala kod navoda iz odgovora na tužbu i obrazloženja osporavanog rješenja.

5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj 29. ožujka 2022. podnio zahtjev za novi izračun mirovine uz primjenu odredbi ZOHBDR s obzirom na novoostvareni status A s 20% oštećenja organizma za stalno (rješenje Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje Brodsko-posavske županije od 16. ožujka 2022.) te 26. kolovoza 2022. (naknadno postavljeni) zahtjev za preračun mirovine temeljem važećeg čina.

7. Nadalje proizlazi da je tužitelju pravomoćnim rješenjem Područne službe tuženika u Slavonskom Brodu, broj spisa: 17967 od 22. travnja 2009. priznato počevši od 20. lipnja 2008. pravo na invalidsku mirovinu zbog opće nesposobnosti za rad dijelom uzrokovanu 30% bolešću zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom 70% bolešću izvan ratnih okolnosti prema članku 15. ZOPHBDR- a.

7.1. Navedenim rješenjem tužitelju je mirovina bila određena na temelju pripadajuće osnovice za čin odnosno ustrojbeno mjesto vojnika iz godine koja prethodi godini ostvarivanja prava na mirovinu u skladu s člankom 20. ZOPHBDR-a i Odlukom o osnovicama za utvrđivanje vrijednosnog boda prema osobnom činu, ustrojbenom mjestu i zvanju hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata za godinu 2007. te uz polazni faktor 1,50, a čin vojnika utvrđen je temeljem potvrde Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske resurse, Uprave za obranu Slavonski Brod, KLASA: 034-04/09-01/40, URBROJ: 512M2-13105-09-2 od 12. veljače 2009. kojom se potvrđuje da je tužitelj imao osobni čin vojnika i ustrojbeno mjesto vojnik, kao i da je bio pripadnik negardijske postrojbe.

8. Postupajući po predmetnom zahtjevu tužitelja, prvostupanjsko tijelo je rješenjem od 3. studenog 2023. tužitelju ponovno odredilo invalidsku mirovinu s obzirom na ostvareni status HRVI počevši od 1. travnja 2022. te je, izvršenom kontrolom obračuna mirovine, tuženik utvrdio kako je ista pravilno izračunata te da su svi relevantni elementi koji služe za izračun mirovine pravilno određeni pri čemu nije utvrdio nikakve nepravilnosti. Pri tome valja napomenuti da se radilo o prijedlogu za obnovu postupka na temelju stečenog statusa A iz Domovinskog rata koji tužitelj nije imao u trenutku priznanja prava na mirovinu prema članku 15. ZOPHBDR-a te je stoga mirovina u dijelu koji je u vezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu određena primjenom odgovarajućeg polaznog faktora prema ZOPHBDR-u na dan nastanka osiguranog slučaja i određena isplata mirovine u skladu s člankom 134. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22., – dalje: ZOMO).

9. Tužitelj u tužbi prigovara da mu pripada mirovina prema zvanju većem od navedenog u prvostupanjskom rješenju, obzirom da je priložio potvrdu Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za potporu, Službe za potporu ljudskim potencijalima, KLASA: 562-01/22-02/1, URBROJ: 511-01-149-22- 306 od 5. listopada 2022. prema kojoj je tužitelj bio pripadnik pričuvnog sastava Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske u razdoblju od 2. kolovoza 1991. do 16. srpnja 1992., da je za izračun invalidske mirovine osnova policijsko zvanje policajac te se u izračun uzimaju podaci o plaći određenog čina pripadnika Hrvatske vojske koji je odgovarajući navedenom zvanju.

10. Prema članku 20. stavku 1. ZOPHBDR-a, utvrđivanje vrijednosnog boda za određivanje invalidske mirovine iz članka 16. ovoga Zakona određuje se prema osobnom činu, ustrojbenom mjestu i zvanju HRVI iz Domovinskog rata za godinu koja prethodi godini ostvarivanja prava na mirovinu. Citirana odredba identična je odredbi članka 34. ZOHBDR-a.

10.1. Dakle, za određivanje invalidske mirovine mjerodavno je ustrojbeno mjesto i čin kojeg je tužitelj imao u trenutku razvojačenja (listopad 1995. godine) te je tuženik uvidom u potvrdu Ministarstva obrane Republike Hrvatske od 14. srpnja 2022., koja je istovjetna potvrdi istog tijela od 12. veljače 2009. koja je vrednovana prilikom priznanja prava na mirovinu rješenjem od 22. travnja 2009., utvrdio da je tužitelj u trenutku razvojačenja imao čin i ustrojbeno mjesto vojnika.

11. Točno je da iz potvrde Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske KLASA: 562-01/22-02/1, URBROJ: 511-01-149-22-306 od 5. listopada 2022. proizlazi kako je tužitelj u razdoblju od 2. kolovoza 1991. do 16. srpnja 1992. bio pripadnik pričuvnog sastava Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave brodsko-posavske u razdoblju od 2. kolovoza 1991. do 16. srpnja 1992. te da je za izračun invalidske mirovine osnova policijsko zvanje policajac, kao i da se u izračun uzimaju podaci o plaći određenog čina pripadnika Hrvatske vojske koji je odgovarajući navedenom zvanju.

12. Međutim, iz potvrde Ministarstva obrane Republike Hrvatske od 22. ožujka 2022. proizlazi kako je tužitelj sudjelovao u Domovinskom ratu u razdobljima od 28. lipnja 1991. do 16. srpnja 1992., od 23. ožujka 1995. do 31. ožujka 1995. i od 3. kolovoza 1995. do 7. listopada 1995. te je stoga, kao što je već navedeno, za izračun mirovine vrednovan čin i ustrojbeno mjesto koje je tužitelj imao u trenutku razvojačenja na dan 7. listopada 1995., a to je čin i ustrojbeno mjesto vojnika.

13. Nadalje, odredbom članka 1. Zakona o dodatku na mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj: 79/07., 114/11., 115/18.) propisano je da se tim Zakonom uređuje dodatak na mirovine korisnika čija je mirovina ostvarena i određena isključivo prema Zakonu o mirovinskom osiguranju od 1. siječnja 1999.

14. Prema članku 3. Zakona o dodatku na mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju, pravo na dodatak na mirovinu prema ovome Zakonu ne pripada korisnicima kojima je mirovina određena pod povoljnijim uvjetima i/ili na povoljniji način prema posebnim propisima o mirovinskom osiguranju, korisnicima najviše mirovine određene prema Zakonu o najvišoj mirovini i korisnicima obiteljske mirovine kojima je mirovina određena od mirovine koja je ostvarena prema propisima o mirovinskom osiguranju koji su važili do 31. prosinca 1998.

15. Obzirom da je tužitelju mirovina određena prema posebnom propisu, a dodatak na mirovinu, sukladno citiranim odredbama navedenog Zakona, pripada isključivo na mirovinu određenu prema odredbama ZOMO-a, tužitelju ne pripada pravo na dodatak na mirovinu, kako isti pogrešno smatra.

16. Slijedom navedenog, Sud osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim, dok preostali navodi tužitelja ne utječu na drukčije rješavanje upravnog spora te je stoga sukladno odredbi članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, odnosno odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku 22. listopada 2025.

Sutkinja

Jasenka Beker Rupčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba protiv presude odgađa izvršenje presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku