REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2962/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća, te sudaca Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. RŠ, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. veljače 2022., broj: Pp-1221/2022, u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba okr. RŠ, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. RŠ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
9. veljače 2022. oko 17:30 sati u Splitu, u Ulici VIII. Mediteranskih igara bb, na ulazu u gradski stadion Poljud, prilikom izvršenja službene zadaće policijskih službenika, vrijeđao i omalovažavao službenika Interventne policije JŠ riječima: „Što me gledate, bog vas jeba“
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. veljače 2022., broj: Pp-1221/2022, proglašen je krivim okr. RŠ da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 754,00 kune (protuvrijednost 200 DEM), u koju se lišenje slobode uračunava kao dva dana zatvora odnosno 600,00 kuna, tako da je okrivljenik obvezan platiti preostalih 154,00 kune koje je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostalog dijela novčane kazne. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi 400,00 kuna.
2. Protiv navedene presude, žalbu je pravodobno podnio okrivljenik, putem branitelja odvjetnika Damira Gruića, zbog svih žalbenih osnova. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi optužbe, a podredno da se ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da je djelo za koje je proglašen krivim, na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj.
5. Prema optužbi se radnja izvršenja sastojala u izgovaranju riječi: „Šta me gledate panduri, bog vas jeba“, a prvostupanjski sud je na temelju rezultata dokaznog postupka ispustio riječ „panduri“ i okr. RŠ proglasio krivim da je inkriminirani prekršaj počinio izgovorivši riječi: „Što me gledate, bog vas jeba“.
6. I po ocjeni ovog suda, imajući na umu da u izričaju „što me gledate“ nema ničega uvredljivog ni omalovažavajućeg, da je psovka izrečena ispod glasa tako da je policijski službenik koji je bio udaljen svega 10 metara nije čuo, da je svjedok policijski službenik JŠ iskazao da ga okrivljenik izgovorenim riječima nije osobno vrijeđao (a okrivljenik je proglašen krivim da je upravo to učinio) te uzimajući u obzir cijeli kontekst događaja (radilo se o situaciji kada je okrivljenik višekratno pregledavan prilikom ulaska na športsko natjecanje), u ovom konkretnom predmetu izgovorene riječi „Što me gledate, bog vas jeba“ nemaju dostatnu težinu da bi ih se moglo okarakterizirati kao vrijeđanje i omalovažavanje policijskog službenika.
7. Izgovorene riječi jesu neprimjeren i bezobrazan način komunikacije, ali uzimajući u obzir cijeli kontekst inkriminiranog događaja, nemaju značaj dostatan za počinjenje prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sve ovo tim više što i prvostupanjski sud, iako je okrivljenika proglasio krivim da je izgovorenim riječima vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika JŠ, u obrazloženju navodi da su izgovorene riječi „nesumnjivo vrijeđanje i omalovažavanje policije kao institucije“, za što okrivljenika nije proglasio krivim, a nije ni utvrdio elemente koji u takvoj izjavi znače negiranje vrijednosti koje su svojstvene službenoj osobi odnosno njenom službenom radu.
8. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okr. RŠ vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud, prihvaćajući žalbu okrivljenika, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen optužbe, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude, a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
9. Stoga je, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 22. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
