Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kžm-7/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv mlt. CI, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.,– nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu: ODO u Karlovcu) protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Km-8/2023- 19 od 5. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025. godine,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 88. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje u tekstu ZSM) u vezi članka 453. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08.) obustavljen je postupak protiv mlt. CI zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 1. KZ/11.

1.1. Sukladno članku 89. ZSM u vezi članka 149. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložilo ODO u Karlovcu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da nadležni Županijski sud pobijano rješenje preinači i mlt. CI za počinjeno kazneno djelo izrekne odgojnu mjeru uključivanja u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 50 sati, odnosno da isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. U odgovoru na žalbu mlt. CI po braniteljici po službenoj dužnosti Đurđi Lipošćak, odvjetnici iz Ogulina, predlaže da nadležni Županijski sud odbije žalbu ODO u Karlovcu i potvrdi rješenje poslovni broj Km-8/2023-19 od 5. prosinca 2024. godine.

4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen ŽDO na mišljenje.

5. Žalba ODO u Karlovcu nije osnovana.

6. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja ODO u žalbi navodi da je pogrešno prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja naveo da bi oštećeni mlt. ŽI iskazao da ne može biti siguran da je mlt. CI bacio opušak, što međutim ne proizlazi iz zapisnika s glavne rasprave od 22. listopada 2024. na kojoj je ispitan oštećeni mlt. ŽI, kao niti iz zapisnika s dokaznog ročišta, već se radi o subjektivnom mišljenju suda. Nasuprot tome žalitelj ističe da je oštećeni jasno iskazao kako je mlt. CI bacio opušak prema njemu, nakon čega se oštećeni okrenuo i rekao CI da prestane. U jednom trenutku CI mu je rekao da se okrene, što je i učinio i tada ga je cigara pogodila u oko. Nadalje se ističe da je prvostupanjski sud propustio cijeniti iskaz OI u dijelu u kojem navodi da je mlt. ŽI u trenutku kada je jauknuo, krenuo prema školi i rekao da će tužiti CI, a što upućuje na zaključak da je upravo mlt. CI bacio opušak.

7. Suprotno takvim žalbenim navodima prvostupanjski sud je detaljno i cjelovito proveo dokazni postupak te utvrdio sve odlučne činjenice na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju za što je dao opsežne razloge, koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće.

8. Naime, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da nema dokaza koji bi ukazivali da je mlt. CI predmetne zgode u dva navrata bacio upaljeni opušak cigarete u predjelu glave mlt. ŽI. Pri tom pravilno ocjenjuje provedene dokaze kako zasebno tako i dovodeći ih u međusobnu vezu, posebno iskaza ispitanih svjedoka i obrane mlt. CI te pod točkom 12. obrazloženja pobijanog rješenja zaključuje da nije moguće utvrditi da bi ozljede nastale postupanjem mlt. CI. Naime, CI tereti isključivo iskaz oštećenog mlt. ŽI, a koji pak opisujući predmetni događaj navodi da je mlt. CI bio okrenut leđima i da ga je CI pogodio opuškom u vrat, nakon čega se okrenuo i rekao CI da prestane, međutim mlt. CI je dobio i drugu cigaru i u jednom trenutku rekao mu „ŽI“ na što se oštećenik okrenuo i kada se okrenuo ta cigara ga je pogodila u oko. Prema tome, iz iskaza oštećenika proizlazi da je on prema mlt. CI bio okrenut leđima, pa stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da nije imao niti mogućnost da vidi da je upravo mlt. CI bacio opuške prema njemu. Pritom se prvostupanjski sud nespretno izražava navodeći da bi oštećeni izjavio da ne može biti u to siguran, no navedena okolnost nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja. Iako oštećenik navodi da mu se odmah nakon predmetne zgode CI ispričavao i molio ga da ne ide kod ravnateljice, navedena okolnost, u odsutnosti ostalih dokaza, nije dostatna osnova za donošenje zaključka da bi mlt. CI navedene zgode zapaljene opuške bacio u pravcu oštećenika, radi čega je pravilno na temelju članka 88. stavak 2. Zakon o sudovima za mladež (Narodne novine 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje u tekstu ZSM), a u svezi sa člankom 453. točka 3. ZKP/08., obustavio postupak.

9. Slijedom navedenog, kako i ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije nađeno da bi bila ostvarena koja od povreda na čije postojanje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Karlovcu, 22. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Elma Kaleb Mamić