Poslovni broj:Pp-2371/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. AM zbog prekršajnog djela iz čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019;42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023., dalje Zakona o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod poslovnim brojem, URBROJ: 511-13-11-23- 1, KLASA: 211-07/23-4/52442 od 18. srpnja 2023. godine, na ročištu glavne rasprave održanom dana 22. listopada 2025. u prisutnosti okrivljene i u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave istog dana,
p r e s u d i o j e
Okrivljena AM OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. A i C, rođena **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom VŠS, umirovljenik, s mirovinom od 1.000,00 eura, udovica, majka dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v a j e
što je dana 17. travnja 2023. godine u 11:45 sati u mjestu Šibenik, ulica Ante Starčevića kbr. 2 kao vozač vozila M1 marke Opel, registarske oznake ŠI431CZ, upravljala navedenim osobnim vozilom, a kretala se ulicom Ante Starčevića u smjeru istoka. Dolaskom do kbr. 2. ulice Ante Starčevića u Šibeniku utvrđeno je kako upravlja vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (dana 24.3.2023. godine)
čime je počinila prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona.
dakle motornim vozilom sudjelovala u prometu na cesti bez važeće prometne dozvole čime je počinila prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona.
II. Temeljem navedenog članka okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura)
III. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.
III.1. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
IV. Temeljem članka 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijela je obvezni prekršajni nalog, uvodno označenog poslovnog broja protiv okrivljene AM zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog isti je dostavljen ovom sudu na odlučivanje, kao stvarno i mjesno nadležnom.
2. Okrivljena je u svojoj obrani priznala prekršaj za koji se tereti. Ista je navela da je točno da je ona 17.4.2023. godine u 11:45 sati u Šibeniku u ulici Ante Starčevića u blizini kbr. 2 upravljala svojim automobilom marke Opel Corsa registarske oznake [registarska oznaka]. Naime, ona da je bila na Kornatima i nije na vrijeme obavila tehnički pregled te da je odmah po povratku odvela automobil na tehnički pregled i platila policu osiguranja. No, na tehničkom pregledu da su joj kazali da ima zamućena svjetla i da postoji manji problem oko amortizera pa da je potrebno da auto odvede mehaničaru. To da je i učinila. Navela je da uistinu nije znala da treba ostaviti auto sa strane te da je ne razmišljajući odmah otišla kod mehaničara. Kada je vozila na magistrali vidjela je policiju koja joj "ablenduje" te joj je bilo čudno zašto ju zaustavljaju jer da je vozila sporo. Tada da su joj kazali da vozi tehnički neispravno auto i da je odgovorna za ovaj prekršaj. Iskazala je kajanje i žaljenje te istaknula da ovaj prekršaj nije počinila s namjerom, nego iz očitog neznanja.
3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: izvješća o počinjenom prekršaju Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije broj 1035359138 od 17.4.2023., povratnica/dostavnice te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 22. listopada 2025. godine.
4. Slijedom iznijetog, sud je temeljem navedenog Izvješća o počinjenom prekršaju broj:1035359138 od 17. travnja 2023., a koja je sačinjeno na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti koji shodno tome predstavljaju pravovaljani dokaz u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, koji kao takove prihvaća i ovaj sud, kao i obrane okrivljenika nedvojbeno utvrdio da je okrivljena dana 17. travnja 2023. godine u 11:45 sati u mjestu Šibenik, ulica Ante Starčevića kbr. 2 kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim osobnim vozilom, kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a čime su se u njenom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona zbog čega je okrivljenik proglašen krivim
5. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije prema okrivljenoj sud je od olakotnih okolnosti cijenio da se radi o lakšem prekršaju iz oblasti prometa, kao i da je ista izrazila kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te da ista do sada nije prekršajno osuđivana (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije) dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa joj je izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići generalna i specijalna prevencija kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđujuće odluke, složenosti i trajanja postupka.
U Šibeniku, 22. listopada 2025. godine
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DN-a:
-ovlaštenom tužitelju
-okrivljenoj
-u spis, ovdje
