REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-11471/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZG, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-3/10342, 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ZG, rođen **.**.1986. državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što:

kao vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka], do 10. ožujka 2025. na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PU zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje osobno vozilo [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno, 15. prosinca 2024.

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42,20 i 114/22),

pa mu se na osnovi istog propisa,

primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 250,00 (dvjestopedeset) eura

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačke, II Policijska postaje Zagreb, pod klasom: 211-07/25-3/10342 izdala je 4. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, temeljem čl. . 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da se protivi primijenjenoj prekršajnopravnoj sankciji, te određenim troškovima postupka budući smatra kako su isti prestrogo određeni bez uzimanja u obzir olakotnih okolnosti. Naime, ne spori da bi propustio na vrijeme dostaviti podatke o počinitelju prekršaja, a prekršaj nije počinio već je to netko od njegovih djelatnika, iskazujući žaljenje, ističući se radi o nesmotrenosti, uz obećanje kako će se u budućnosti suzdržati od počinjenja rečene vrste prekršaja. Nadalje je naveo da je direktor trgovačkog društva u kojemu je zaposleno pedesetak osoba, prekršaji u prometu su dosta česti pa onda nastoji da se sve kazne odmah podmire, a dio troška kazne preuzima na sebe radnik koji je prekršaj stvarno počinio. U konkretnom slučaju nastala je svađa i međusobno optuživanje više stranih radnika o počinitelju prekršaja za koji je trebalo dostaviti podatke o osobi koja je upravljala motornim vozilom, a on je svu dokumentaciju ostavio u uredu i podređenima naložio da plate prekršaj i utvrde tko je za njega odgovoran. Kako su neki radnici bili odsutni iz trgovačkog društva zbog bolesti i odmora, papiri su se zagubili i tako se nije pravodobno očitovalo na zahtjev, niti podmirila kazna. Istaknuo je da je obiteljski čovjek, nekažnjavan i neosuđivan, usmjeren na poslovni napredak i razvoj u svim životnim poljima, otac dvoje malodobne djece, dobi od sedam i jednu godinu, a supruga je trudna s trećim djetetom, opterećen je kreditom za modernizaciju trgovačkog društva kojemu je direktor i vlasnik, a kojega uredno otplaćuje samostalno, a ujedno je i jamac platac za sve kredite svojeg trgovačkog društva. U slučaju potvrđivanja predloženih kazni ugroziti će mu se mogućnost uzdržavanja obitelji, pa se moli sud da tu činjenicu uzme u obzir prilikom utvrđivanja visine kazne. Jasno mu je da se radi o organizacijskom propustu, te čvrsto obećava kako se ova situacija ubuduće neće ponoviti, a nadležni sud moli da uzme u obzir njegovo kajanje i priznanje, osobne prilike, kao i stvarne razloge zbog kojih je došlo do počinjenja ovdje opisanog prekršaja, te da se ublaži kazna sukladno zakonskim odredbama odnosno, te mu izrekne zakonom propisanu minimalnu kaznu za ovu vrstu prekršaja

3. Nadalje, sud je izvršio uvid u povratnicu o primitku obavijesti, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka], do 10. ožujka 2025. na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PU zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje osobno vozilo [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja, postupivši na taj način protivno odredbi čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuje, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uzimajući pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti, odnosno, u nepažnji, te da je do sada prekršajno nekažnjavan za isti prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Zagrebu 22. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ZG, [adresa],

2. branitelju okrivljenika, odvjetniku Karlu Blažanu, Zagreb, Mažuranićev trg 8,

3. tužitelju PU zagrebačkoj, II Policijskoj postaji Zagreb, klasa: 211-07/25-3/10342,

4. pismohrana, ovdje