Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6438/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DK, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, broj: 211- 07/24-2/50694 od 14. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 22. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], sin D i G djev. L, s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, zaposlen u Elektro AB Šibenik, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što se 14. studenoga 2024. u 21:15 sati u Zadru, ulicom Nikola Šopa, kao vozač osobnog automobila marke GOLF registarske oznake N, kretao navedenom ulicom iz smjera sjevera prema jugu, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila iz smjera juga prema smjeru sjevera,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona,
pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog 14. studenoga 2024. broj: 211-07/24-2/50694, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je pred ovim sudom na ročištu 22. listopada 2025. naveo kako ostaje u cijelosti pri obrani koju je iznio pred Općinskim sudom u Šibeniku dana 2. rujna 2025. Pred zamoljenim Općinskim sudom u Šibeniku dao je obranu u kojoj je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim aktom. Navodi da nije znao da je predmetna ulica namijenjena kretanju u suprotnom smjeru jer nije vidio znak, već je samo vidio nekoliko vozila koja su se kretala suprotnim smjerom kao i on, uz to, navigacija da ga je vodila tom cestom koja je dužine svega osam metara. Moli sud još jednom da bude blag pri izricanju kazne, odnosno da ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno funkcioniranje, prvenstveno za putovanje na posao iz [adresa] do [adresa].
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 9-10) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5. Prekršajnom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka i na temelju svih materijalnih dokaza u spisu uz priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je tako nesporno da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke GOLF registarske oznake N [adresa] u [adresa] iz smjera sjevera prema jugu, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila iz smjera juga prema smjeru sjevera, slijedom čega ga je sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Olakotne okolnosti našao je u pogledu dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti, priznanja djela prekršaja, držanja pred sudom te osobnih prilika dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu, iz razloga što je istom cijenio navedene olakotne okolnosti pa drži da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir navedene olakotne okolnosti prvenstveno da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan te da je priznao počinjeni prekršaj, radi čega sud smatra da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja a navedena mjera nije propisana kao obligatorna.
11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 22. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
