Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-634/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TC, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/24-5/13429, urbroj: 511-10-10-24-1 od 25. svibnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 22. listopada 2025. te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik FC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-380/2024 od 19. veljače 2025., pravomoćna 6. ožujka 2025., za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 150,00 eura,
k r i v j e
I. što je dana 22. svibnja 2024., od 16,00 do 18,00 sati, u mjestu [adresa], na terasi u dvorištu u vlasništvu DC, narušavao javni red i mir na način što je tijekom druženja putem audio bluetooth zvučnika reproducirao glasnu glazbu kojom prilikom je kod susjeda HC i ĐC prouzročio uznemirenost i ometao njihov dnevni odmor,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),
pa se okrivljenom na temelju tog pravnog propisa
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Nakon pravomoćnosti ove presude audio uređaj marke DMS, koji je Policijska postaja Kutina oduzela NC uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01486969 od 20. svibnja 2024. bez odgode će se vratiti vlasnici, a izvršenje se povjerava Policijskoj postaji Kutina.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/24-5/13429, urbroj: 511-10-10-24-1 od 25. svibnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog TC zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Glavna rasprava održana je dana 22. listopada 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika FC i svjedoka HC, obzirom da je Sud ocijenio da nazočnost okrivljenika nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, a na što je okrivljenik u pozivu bio upozoren, kao i na mogućnost dostavljanja pisane obrane.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 4), izvješće o postupanju (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju svjedoka HC (list spisa 6 do 8), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 10 do 11), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐC (list spisa 12 do 14), prekršajnu evidenciju (list spisa 15 do 17).
4. Iz izvješća o postupanju na listu spisa 5 proizlazi da je isto sastavljeno dana 25. svibnja 2024. po policijskom službeniku TCN, a u vezi postupanja povodom dojave zaprimljene dana 22. svibnja 2024. od strane HC koji je dojavio da F u mjestu [adresa], puštaju glasnu glazbu. Ophodnja u sastavu D upućena je na navedenu adresu te je dolaskom na adresu dojavitelja HC u mjestu [adresa], u 18,45 sati, isti ispitan na zapisnik o ispitivanju svjedoka, dok su dolaskom na kućni broj 6A u Ulici Puček Tome zatečeni vlasnik kuće DC, te FC i NC, koji su se družili na terasi ispred kuće i tom prilikom puštali glasnu glazbu iz audio uređaja odnosno bluetooth zvučnika. Kako je FC izjavio da je on puštao glazbu istom je kao počinitelju prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uručena obavijest temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, dok je audio uređaj marke DMS od vlasnice uređaja NC privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.
5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je FC, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da su se dana **.**.2024. DC i on družili na terasi ispred Željkove kuće kojom prilikom su puštali muziku preko bluetooth zvučnika. Obzirom da je to bilo oko 17,00 sati smatrao je da može pojačati muziku što je i učinio.
6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka HC proizlazi da je isti, kao propisno upozoren svjedok, izjavio da su dana 22. svibnja 2024. u vremenu od 15,00 do 18,30 sati susjedi sa kbr. 6A iz [adresa] u [adresa] glasno puštali glazbu, što smeta njemu i njegovoj obitelji obzirom da ima malo dijete kojem je također potreban dnevni mir i odmor. Napominje da glasno puštanje glazbe od strane navedenih susjeda romske nacionalnosti traje već unazad 10-tak dana.
7. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01486969 proizlazi da je od NC dana 22. svibnja 2024. oduzet audio uređaj marke DMS.
8. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 00495857 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena FC dana 22. svibnja 2024. u 19,20 sati kojom je, između ostalog, točkom 1. upoznat da će zbog počinjenog prekršaja protiv njega biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a točkom 7. da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijesti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan i osuđivan, između ostalog i presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-380/2024 od 19. veljače 2025., pravomoćna 6. ožujka 2025., za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 150,00 eura.
10. Sud je odustao od saslušanja svjedoka HC obzirom da isti, iako uredno pozvan, nije pristupio na raspravu niti opravdao svoj nedolazak, a u zapisniku o ispitivanju svjedoka bio je propisno upozoren na svoja prava, pa takav zapisnik može biti korišten kao dokaz u ovom postupku.
11. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni tijekom dokaznog postupka, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenika nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenog samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljenika kojem je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.
12. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je okrivljenik FC priznao bitna obilježja predmetnog prekršaja jer je naveo da je dana 22. svibnja 2024. puštao glasnu glazbu preko bluetooth zvučnika, ali je smatrao da to smije obzirom da je to bilo oko 17,00 sati.
13. Svjedok HC teretio je okrivljenika u iskazu danom na zapisnik o ispitivanju svjedoka, da je dana 22. svibnja 2024. u vremenu od 15,00 do 18,30 sati puštao glasnu glazbu koja je smetala njemu i njegovoj obitelji.
14. Dovodeći u vezu iskaze koje su policijskim službenicima dali okrivljenik FC i svjedok HC, sa izvješćem o postupanju koje je sastavio policijski službenik povodom postupanja po dojavi HC, te zapisnikom o ispitivanju svjedoka ĐC, nesporno je utvrđeno da je dana **.**.2024. FC puštao glasnu glazbu putem bluetooth zvučnika, te iako je glazbu puštao u dvorištu DC, ista se čula kod susjeda HC i ĐC i očito remetila njihov mir i odmor obzirom da je upravo HC isto dojavio policiji.
15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik FC dana 22. svibnja 2024., od 16,00 do 18,00 sati, u mjestu [adresa], na terasi u dvorištu u vlasništvu DC, narušavao javni red i mir na način da je tijekom druženja putem audio bluetooth zvučnika reproducirao glasnu glazbu kojom prilikom je kod susjeda HC i ĐC prouzročio uznemirenost i ometao njihov dnevni odmor, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega je za isti proglašen krivim.
16. Iako se za ovaj prekršaj može izreći i kazna zatvora, Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu, pri čemu je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
17. Prilikom odmjeravanja visine novčana kazne Sud na strani okrivljenika nije utvrdio olakotne okolnosti budući da je okrivljenik u postupku propustio mogućnost iznošenja istih, dok je kao otegotna okolnost cijenjena prekršajna osuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije i njegov nekritičan stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju obzirom da se nije odazvao pozivu Suda na glavnu raspravu niti je svoj nedolazak opravdao, a u izjavi koju je dao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika je naveo da tako glasnu glazbu može puštati jer je to činio u poslijepodnevnim satima. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, stupanj krivnje i opasnost djela, okrivljenom je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini istovrsne prekršaje.
18. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljenom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
19. Člankom 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a Sud može takve predmete oduzeti i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. U konkretnom slučaju je utvrđeno da okrivljenik FC prebiva na adresi [adresa], a da je kritične zgode došao kod DC i NC, na adresu [adresa], gdje je puštao glazbu sa oduzetog audio uređaja, pa kako je uređaj oduzet od vlasnice NC, prema ocjeni ovog Suda nisu ispunjeni uvjeti za trajno oduzimanje predmeta s kojim je počinjen prekršaj. U svakom konkretnom slučaju oduzimanja predmeta koji su vlasništvo okrivljenika ili treće osobe Sud treba postići razuman odnos razmjernosti između zaštite prava vlasništva nad predmetom i zahtjeva općeg interesa javnosti, te nije dovoljno da je mjera oduzimanja predmeta zakonom propisana kao obvezatna, već se Sud prilikom donošenja odluke rukovodi načelom razmjernosti određenim člankom 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske. Prema ocjeni ovog Suda izricanjem novčane kazne okrivljeniku za predmetni prekršaj ostvaruje se svrha kažnjavanja, dok bi oduzimanje predmetnog audio uređaja od treće osobe bilo nesrazmjerno težini počinjenog prekršaja.
20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 22. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. tužitelju
3. spis
