Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-12129/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AŽL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-2/28691, Ur.broj: 511-12-36-25-3 od 2. lipnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, 22.listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice AŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koju je dužna platiti u roku od 60 dana od primitka presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije se ukida.

Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom u ostavljenom roku, a koji rok počinje teći po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 60 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju članka 228./239. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju jednog mjeseca te su joj izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana.

2. Protiv citiranog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da se ne slaže s novčanom kaznom i uzimanjem vozačke dozvole te moli za izricanje opomene. Priznaje da je kriva što je popola čašu vina na obiteljskoj proslavi pa kako je mršava vjerojatno zbog njezine tjelesne težine je bio takav rezultat. Inače da ne konzumira alkohol jer ima zdravstvenih problema sa želučanom kiselinom te da nikada nije bila kažnjavana za ovakvo nešto i da je uzoran vozač. Navela je da je u autu bila sama te da nije ugrozila promet da je bila uredno vezana te da je vozila prilagođenom brzinom ,Istaknula je da je samohrana majka dvoje djece koji se školuju i da su korisnici zajamčene minimalne naknade od 304.00 eura. Istaknula je da joj je vozačka potrebna jer da je u aktivnoj potrazi posla s obzirom da dobiva pozive sa burze rada HZZ-a te da mora dolaziti na razgovore.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenica proglašena krivom, propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući u vidu da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana te u spisu nema podataka da se protiv nje vodi koji drugi postupak, te uvažavajući navode iz prigovora da joj je vozilo potrebno za pronalazak posla te da je korisnik zajamčene minimalne naknade a o čemu je dostavila i dokaz te i činjenicu da se radi o manjoj količini alkohola u organizmu od 0,59 g/kg, po mišljenju ovog Suda su olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane.

5.1. Stoga je ovaj Sud uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne okrivljenici ublažio novčanu kaznu na iznos od 300,00 eura, smatrajući da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i 32. Prekršajnog zakona.

5.2. Okrivljenica se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu gore navedene olakšavajuće okolnosti, ne ukazuje se opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 20,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenice.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Kaštel Sućurcu 22.listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.