Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Posl.br. 4 P Ob-12/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u pravnoj stvari tužitelja TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa pun. Suzana Malenica, odvjetnica u Šibeniku, i tužene EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], koju zastupa pun. Vida Steiner, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje mal. sina stranaka PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], , kojeg zastupa posebni skrbnik HN, iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, te uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured u Šibeniku, koji je zastupan po ravnateljici AN, a ona po pun. SN, dipl. pravnici , po generalnoj punomoći, radi odluke s kojim roditeljem će mal. dijete stanovati, samostalnoj roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i uzdržavanju nakon provedene i dovršene glavne rasprave bez javnosti dana 11. rujna 2025., na ročištu objave dana 22. listopada 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Mal. sin stranaka PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2012., stanovat će s ocem TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], u [adresa].

II. Tužitelj-otac TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će samostalno roditeljsku skrb za mal. sina PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], osim u dijelu bitnih osobnih prava djeteta iz čl.100. st.1.toč.2. Obiteljskog zakona ( "Narodne novine" br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ).

III. Osobni odnosi mal. PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], izravno će se odražavati kada majka bude boravila u [adresa] tako što će s njom provesti polovicu zimskih i ljetnih školskih praznika, s tim da je majka dužni mjesec dana prije dolaska obavijestiti oca i dogovoriti u kojim danim zimskih i ljetnih školskih praznika će mal. PN boraviti s njom.

Neizravne kontakte dijete s majkom će ostvarivati svaki drugi dan, putem sredstava telekomunikacije, ovisno o školskim i izvanškolskim obavezama djeteta, u poslijepodnevnim satima.

IV. Nalaže se tuženici – majci EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju- ocu TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadu za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od listopada 2020.g. do 31. siječnja 2024.g. u ukupnom iznosu od 4.242,32 €, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedinačne mjesečne iznose od dospijeća 10-tog u mjesecu do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije pravog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to :

- na iznos od 171,34 € od dana 10.listopada.2020.g. pa do isplate,

- na iznos od 171,34 € od dana 10.studenoga 2020.g. pa do isplate,

- na iznos od 171,34 € od dana 10. prosinca 2020.g. pa do isplate,

- na iznos od 171,34 € od dana 10. siječnja 2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 171,34 € od dana 10. veljače 2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 171,34 € od dana 10. ožujka 2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 179,52 € od dana 10.travnja 2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 179,52 € od dana 10. svibnja 2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 179,52 € od dana 10. lipnja 2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 179,52 € od dana 10. srpnja 2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 179,52 € od dana 10. kolovoza 2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 179,52 € od dana 10. rujna 2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 179,52 € od dana 10. listopada.2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 179,52 € od dana 10. studenog 2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 179,52 € od dana 10. prosinca 2021.g. pa do isplate,

- na iznos od 179,52 € od dana 10. siječnja 2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 179,52 € od dana 10. veljače 2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 179,52 € od dana 10. ožujka 2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 189,13 € od dana 10. travnja 2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 189,13 € od dana 10. svibnja 2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 189,13 € od dana 10. lipnja 2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 189,13 € od dana 10. srpnja 2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 189,13 € od dana 10. kolovoza 2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 189,13 € od dana 10. rujna 2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 189,13 € od dana 10. listopada 2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 189,13 € od dana 10. studenog 2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 189,13 € od dana 10. prosinca 2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 189,13 € od dana 10. siječnja 2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 189,13 € od dana 10. veljače 2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 189,13 € od dana 10. ožujka 2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 189,13 € od dana 10. travnja 2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 203,15 € od dana 10. svibnja 2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 203,15 € od dana 10. lipnja 2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 203,15 € od dana 10. srpnja 2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 203,15 € od dana 10. kolovoza 2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 203,15 € od dana 10. rujna 2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 203,15 € od dana 10. listopada 2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 203,15 € od dana 10. studenog 2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 203,15 € od dana 10. prosinca 2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 203,15 € od dana 10. siječnja 2024.g. pa do isplate,

sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

V. U preostalom dijelu, za iznos od 14.557,68 € odbija se dio tužbenog zahtjeva za naknade uskraćenog uzdržavanja iz točke 4. i 5. tužbenog zahtjeva.

VI. Nalaže se tuženici-majci EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje mal. PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi iznos od 290,00 € mjesečno, počevši od 2. veljače 2024.g. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi, plaćanjem do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, dospjelih obroka odjednom a ostalih kako budu dospijevali, sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije pravog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun oca i zakonskog zastupnika TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

VII. U preostalom dijelu, poviše iznosa mjesečnog uzdržavanja dosuđenog u

točki VI. izreke, odbija se tužbeni zahtjev iz točke 3.

VIII. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj TN je u tužbi i tijekom postupka naveo da su stranke bile u ljubavnoj vezi iz koje je rođen mal. sin PN dana 13. travnja 2012.g. , a da su nakon toga 2017. zasnovali izvanbračnu zajednicu kad se tužena s djetetom iz Zagreba preselila kod njega u [adresa] i da su u toj zajednici živjeli do 01. listopada 2020.g. kada je tuženica samoinicijativno, usprkos protivljenju tužitelja, otišla u Njemačku radi privremenog zaposlenja gdje se i danas nalazi. Nedugo nakon njezina odlaska da su se njihovi odnosi bitno poremetili i da je tužena jasno iskazala da nema namjeru više se vraćati u [adresa], nakon čega je tužitelj u lipnju 2021.g. tražio da odjavi prebivalište iz [adresa] što da je tužena tada i napravila.

1.1. Od odlaska tužene u Njemačku, mal. PN da stanuje s njim i da je on preuzeo kompletnu skrb za dijete jer tužena da nije iskazala prevelik interes niti za viđanje djeteta, pa da se on od tada samostalno brine o stanovanju, prehrani, školovanju , zdravlju , izvannastavnim aktivnostima djeteta , kao i svim ostalim potrebama. Osobni odnosi mal. PN s majkom da su se u ovom razdoblju od njezina odlaska do podnošenja tužbe održali vrlo rijetko, tek nekoliko puta, s tim da ga je pri susretu u Zagrebu i fizički kaznila, radi čega da se dijete otuđilo od majke.

1.2. Prvobitno da su oni kao roditelji dogovorili da će majka materijalno doprinositi uzdržavanju mal. PN , ali tužena da nije redovito niti dostatno uplaćivala za uzdržavanje. Mal. PN da je dijete prosječnih potreba za svoj uzrast , da pohađa osnovnu školu u Vodicama, te trenira nogomet.

1.3. Navedeno je da je tužena u Njemačkoj zaposlena na pomoćnim poslovima i da ima mjesečna primanja od oko 2.500,00 €, dok da je tužitelj zaposlen kao pomorac na turističkim i ribarskim brodovima , te radi sezonski, i cijelu godinu imao plaću od oko 1.000,00 €.

1.4. Slijedom navedenog, tražio je da sud, po provedenom postupku, donese presudu kojom će se odlučiti da će mal. PN i nadalje stanovati kod njega, da će on samostalno ostvarivati roditeljsku skrb za mal. dijete i samostalno ga zastupati u vezi s njegovim bitnim osobnim pravima, a da će se osobni odnosi mal. PN s majkom održavati prilikom majčinih dolazaka u RH vikendom od subote u 9,00 sati do nedjelje do 19,00 sati, ne više od dva vikenda mjesečno.

1.5. Traženo je presudom naložiti tuženici- majci za uzdržavanje mal. PN doprinositi iznos od 485,00 € mjesečno od dana podnošenja tužbe 1. veljače 2024. pa dok za to budu postojali zakonski razlozi, plaćanje dospjelih obroka odjednom a ostalih kako budu dospijevali, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i naložiti joj da isplatit tužitelju naknadu za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od 01. listopada 2020.g. do 31. siječnja 2024.g. i to za razdoblje od 1. listopada 2020.g. do 31. listopada 2023.g. iznos od 485,00 € mjesečno, odnosno ukupni iznos od 17.945,00 € sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki mjesečni iznos do konačne isplate, te za razbolje od 1. studenoga 2023.g. do 31. siječnja 2024.g. iznos od 285,00 € , ukupno 855,00 € , sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki mjesečni iznos do konačne isplate.

2. Uz tužbu dostavljeno je izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Šibenika Klasa: 552-05/23-09/16 od 5. srpnja 2023.g. kao dokaz da su stranke prije pokretanja ovog postupka provele postupak obaveznog savjetovanja u kojem postupku nisu postigle dogovor.

3. Tužena se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu. Navela je da su stranke u izvanbračnoj zajednici živjele od 2008.g. i da je mal. PN rođen za trajanja te zajednice, te da je ona jedno razdoblje živjela sa sinom u Zagrebu, a potom da su se preselili u [adresa] u kuću koju su zajedno izgradili ona i tužitelj. U vrijeme pandemije COVID 19 ona zbog zaposlenja da je otišla raditi u SR Njemačku s čim da je bio suglasan tužitelj, da bi niti godinu dana od njezina odlaska on prekinuo vezu zbog ljubomore i zabranio joj vratiti se u zajedničku kuću u [adresa].

3.1. Ona da joj uvijek živi i radi u Njemačko i da se radi toga ne protivi da mal. PN nastavi stanovati s ocem, ali da se protivi da se tužitelju dade u potpunosti samostalna roditeljska skrb.

3.2. Navela je da ona radi posla ne može često dolaziti u Hrvatsku da bi viđala dijete niti imao gdje boraviti kad dođe u [adresa] niti se može dogovoriti s tužiteljem, pa je tražila da joj je osobni odnosi s djetetom omoguće na način dijete s njom provede pola ljetnih i pola zimskih praznika bilo u Hrvatskoj bilo u Njemačkoj, jer da njoj nije moguće održavati osobne odnose onako kako se to tužbom predlaže.

3.3. U odnosu na zahtjeve za isplatom naknade za uskraćeno uzdržavanje i traženog iznosa uzdržavanja navela je da je zahtjev tužbe postavljen nerealno i suviše visoko jer da je ona u Njemačkoj radi smjenski rad i zaposlena je na nepuno radno vrijeme, od 20 sati tjedno pa satnici od 13,50 €, te da joj mjesečna plaća varira ovisno o broju odrađenih sati i bolovanju pa da joj je u 2023.g. prosječna mjesečna plaća bila oko 1.500,00 € jer da je porez na bruto plaću od 35 %. Ona da mora plaćati najam stana mjesečno preko 427 € i ima režijske troškove oko 300 € mjesečno, te ima troškove prehrane oko 500 €, pa da je ono što joj je preostalo od zarade slala tužitelju na račun za mal. PN, kojem da je uz to kupovala stvari i slala pakete te mu davala džeparac. Tako da je na račun tužitelja u razdoblju od 17. veljače 2021.g. 18. ožujka 2024.g. uplatila iznos od 5.990,00 € za uzdržavanje djeteta. Pored toga, njezin otac da je tužitelju darovnicom od 17. svibnja 2021.g. dao iznos od 46.452,98 € za mal. unuka, koju darovnicu je izjavom od 19. prosinca 2023.g. povukao zbog ponašanja tužitelja, ali da ovaj novac tužitelj ne želi vratiti. Tvrdila je da ona ne duguju tužitelju novac za uskraćeno uzdržavanje, dok za daljnje uzdržavanje od podnošenja tužbe pristaje na iznos od 224 € mjesečno, koji iznos da je u mogućnosti doprinositi 4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom rodnog lista PN izdanog u Matičnom uredu Šibenik 27. veljače 2023.g., dopisa PP Vodice od 17. veljače 2022.g., obračuna plaće tužene za siječanj i veljaču 2024.g. poslodavca HGH- Service GmbH, potvrde o socijalnom osiguranja od 8. siječnja 2024.g., ispisa elektroničke potvrde o porezu na dohodak za 2020.g. , za 2021.g., i za 2023.g., ugovora o radu između HGH-Service i tužene, trajnog naloga za plaćanje najamnine stana od 15. veljače 2023.g., , najave naplate RTV pristojbe od 20. prosinca 2021.g., , računa B711598513 za telefon, specifikacije računa br: 6017409681 za električnu energiju, s prijevodom na hrvatski jezik po ovlaštenom tumaču za njemački jezik ( str.20-142, te 146 spisa), potvrde o visini dohotka i primitaka EN za 2022.g.izdane u Poreznoj upravi Područnog ureda Zagreb Ispostave Novi Zagreb od 6. svibnja 2024.g., Sinteze stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik ( dalje HZSR PU Šibenik) od 22. srpnja 2024.g. s izvješćem socijalne radnice i nalazom i mišljenje psihologa , potvrda o uplatama za uzdržavanje djeteta ( str. 167 spisa) , potvrde o prometu po računu TN kod Zagrebačke banke d.d. od 7. svibnja 2024.g., te tablice prometa multivalnutnog tekućeg računa na ime TN kod ZABA d.d. za razdoblje od 1.1. 2021.g do 16.10.2024.g., dopune sinteze stručnog tima HZSR PU Šibenik 16. srpnja 2025.g., potvrda o plaćanju kod PBZ od 18.12.2024.g, 18.12.2024.g., 23.1.2025.g., 3.2.2025.g., ugovora o najmu stambenog prostora od 24. veljače 2025.g. ( str. 183-198 spisa), te saslušanjem tužitelja TN i tužene EN.

5. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

6. Mal. PN je rješenjem HZSR PU Šibenik Klasa: UP/I-552- 02/24-07/23 od 27. ožujka 2024.g. imenovan posebni skrbnik HN, iz [adresa] za posebno skrbništvo Podružnica Zadar, u skladu sa čl.240. i čl.242. Obiteljskog zakona ( „Narodne novine“ br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 15672023, dalje ObZ), radi njegova zastupanja i zaštite prava i interesa u ovom postupku.

7. Mal. PN rođena je **.**.2012. ( vidljivo iz rodnog lista PN izdanog u Matičnom uredu Šibenik 27. veljače 2023.g.) od oca TN i majke EN.

8. Među strankama je nesporno da tužena-majka od 01. listopada 2020.godine boravi i radi u Njemačkoj a da mal. PN živi s ocem u [adresa], te da su neposredna viđanja djeteta s majkom vrlo rijetka zbog njezina života u inozemstvu, osim što češće imaju neizravne kontakte putem video poziva.

9. Glede pitanja s kojim roditeljem će dijete stanovati stranke su postigle sporazumda mal. PN nastavi stanovati s ocem TN u [adresa], na adresi [adresa].

10. Tužena se protivila zahtjevu tužitelja za potpunu samostalnu roditeljsku skrb kao i da se osobni odnosim s djetetom odrede na način kako je to predlagao tužitelj.

11. U tom pravcu sud je , po čl. 416.st.1. toč.3. ObZ-a, od nadležnog HZSR PU Šibenik zatražio stručnu obradu stranaka i dostavu nalaz i mišljenje, te je putem posebnog skrbnika je pribavljeno mišljenje djeteta.

12. U nalazu i mišljenju HZSR PU Šibenik od 22. srpnja 2024.g, sa izvješćem socijalne radnice i nalazom i mišljenjem psihologa i dopuni nalaza i mišljenje 16. srpnja 2025.g. zaključak je, uvažavajući aktualnu obiteljsku situaciju i različita mjesta stanovanja roditelja te nepostojanje roditeljske komunikacije, da otac ima djelomično samostalnu roditeljsku skrb, odnosno da u bitnim osobnim pravima djeteta roditelji odluke i nadalje donose zajednički sukladno čl. 100. ObZ-a. Naznačeno je da majka nije sudjelovala u stručnoj obradi jer nije mogla doći na razgovor zbog života u Njemačkoj, te se pozvala na iskaz koji je dala pred ovim sudom.

12.1 Za oca TN su svojom obradom utvrdili da kod njega nisu zabilježeni nedostatni roditeljski kapaciteti i da kod njega nema zapreke za adekvatnu skrb o mal. djetetu. Konstatirano je da je majka djeteta fizički odsutna većinu vremena jer stanuje u [adresa] i da dijete vrlo rijetko viđa neposredno. Od 2020.godine, kada je bio u drugom razredu osnovne škole i majka je otišla, da se dijete prisjeća da mu je svaki dolazak majke stvarao uznemirenost i da bi se uvijek "posvađali", te da mu je treći razred bio najgori jer je bio ljut i razočaran. Sada da s njom komunicira putem video poziva, te da s ocem ima dobar odnosi i da se o svemu mogu dogovoriti. Uz školu, trenira nogomet, a ostalo vrijeme provodi s prijateljima ili s ocem.

12.2. Odnosi među roditeljima da su opterećeni međusobnim neslaganjima, nemaju konstruktivnu roditeljsku komunikaciju i odnos pa da je odlučivanje u vezi s djetetom među njima otežano. Otac s majkom nema komunikaciju, a dijete s njom komunicira putem poziva i video poziva.

13. Posebni skrbnik je sukladno čl. 240.st.2. ObZ-a pribavio mišljenje mal. PN , nakon što ga je , na način prikladan njegovoj dobi i zrelosti, obavijestio o predmetu postupka i mogućem ishodu.

14. Mal. PN je jasno verbalizirao da želi stanovati s ocem s kojim živi već pet godina i imaju "odličan" odnos. Majku da je vidio u svibnju , te da su se prije češće čuli telefonom ali u "zadnje vrijeme ne" , te da trenutačno nema želje posjetiti je u Njemačkoj , ali se slaže da njihovi susreti budu u Hrvatskoj i da budu češći. Rekao je da se slaže da otac ima samostalnu roditeljsku skrb jer da roditelji ionako nemaju međusobnu komunikaciju.

15. Posebni skrbnik se izjasnio da je suglasan s mišljenje HZSR PU Šibenik da mal. PN nastavi stanovati s ocem i da otac ima samostalnu roditeljsku skrb, a da majka ostvaruje osobne odnose s djetetom posredno putem video poziva svaki drugi dan, te neposredno da imaju susrete tijekom polovice školskih praznika.

16. Po čl.105.st. 3. i st.4. ObZ-a samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi može se odrediti sudskom odlukom ako se utvrdi da roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je roditelj spreman na suradnju i sporazum, s tim da roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi je dužan dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta jer u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

17. Iz iznesenog je nedvojbeno da između roditelja nije bilo sporazuma o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za mal. djecu i da je nikad nisu ni ostvarivali. Zato utvrđene okolnosti njihova roditeljskog odnosa opravdavaju prihvati zahtjev tužitelja za određivanje njegove samostalne roditeljske skrbi jer je to u interesu i na dobrobit djeteta. Roditelji nemaju ni nužnu komunikaciju što je preduvjet za ostvarivanje zajedničke roditeljske skrbi, posebno obzirom na činjenicu udaljenosti stanovanja majke od djeteta i oca .

18. Nedvojbeno je da stranke zbog prekida međusobne komunikacije već više godna roditeljsku skrb ne ostvaruju po čl.104. ObZ-a po kojoj su sva sporna pitanja dužni riješiti sporazumno. Stvarna situaciji je takva da je otac samostalno skrbi o djetetu već više godina jer tužena nije neposredno prisutna u životu djeteta i s ocem nema komunikaciju, dijete neposredno viđa vrlo rijetko ( možda jednom godišnje) i ne doprinosi redovito za njegovo uzdržavanje

19. Stoga je sud, na temelju iznesenog činjeničnog stanja i stručnog mišljenja HZSR PU Šibenik, te mišljenja posebnog skrbnika, utvrdio da je opravdano po čl. 105. st. 1. u vezi čl. 91. do 94. ObZ-a tužitelju – ocu TN povjeriti ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi jer je dokazano da roditelji trajno nisu u mogućnosti provoditi zajedničku roditeljsku skrb. Tužitelj će ostvarivati samostalno roditeljsku skrb u svakodnevnom životu u odnosu na sve sadržaje roditeljske skrbi i sva pitanja vezano uz ostvarivanje roditeljske skrbi ( odgoj, zdravlje, školovanje i sl). Međutim, sud nije prihvatio zahtjev da tužitelj ubuduće može samostalno zastupati dijete u bitnom osobnom pravu iz čl.100.st.2. ObZ-a, odnosno da bez suglasnosti majke može odlučiti o promjeni prebivališta odnosno boravišta djeteta, te o izboru ili promjeni osobnog imena i njegovoj vjerske pripadnosti , jer je utvrdio da takav zahtjev trenutačno nije opravdan i da nije u interesu djeteta.

20. Glede određivanja osobnih odnosa tužitelj TN se izjasnio da će on dijete podržati ako on želi ići kod majke u mjesto gdje ona radi, kao i da s njom provodi koliko hoće vremena kad ona boravi ovdje, ali da su se do sada viđali rijetko kod bi ona došla u Hrvatsku jer od incidenta 2022.g. da PN ne želi da ona dolazi i boravi u kući u [adresa].

21. Tužena EN je pak, navela da od kolovozu 2022. godine , ne komunicira s tužiteljem već isključivo samo s PN putem mobilne aplikacije, da ga zove gotovo svakodnevno iako se on ne javlja uvijek, te je nazove kada mu trebam radi školskih obaveza i na taj način nekad rješavaju domaći rad ili nešto vezano uz školu, da on do sada nije boravio kod nje u Njemačkoj jer ima stav da ga je napustila i radi toga ne želi doći. Ona kad je u Hrvatskoj, da mora iznajmiti smještaj u blizini [adresa] da bi PN vidjela po nekoliko sati dnevno a to da bude samo kad ima godišnji odmor. PN da ne odbija vidjeti se s njom ali da je dosta distanciran u odnosu iako nikad nije tražio da se vrati. Predložila je da se viđanja s PN odrede na način da s njom provodi polovicu školskih praznika i to bilo u Hrvatskoj ili u Njemačkoj jer ona iz financijskih razloga nije uvijek u mogućnosti dolaziti u [adresa] da bi njega vidjela.

22. Na temelju iznesenog, uvažavajući mišljenje stranaka, te mišljenje mal. djeteta , kao i pomoćnih tijela suda, odlučeno je da je u interesu mal. PN da ima što češće i dulje kontakte s majkom, neposredno i posredno, ali da , obzirom na konkretnu situaciju, neposredni susreti budu u Republici Hrvatskoj za vrijeme boravka majke ovdje ( obzirom da dijete još uvijek izričito odbija ići kod nje u Njemačku) a posredni putem video poziva moguće svakodnevno, pa je presuđeno da će se osobni odnosi mal. PN s majkom izravno odražavati kada majka bude boravila u [adresa] tako što će s njom provesti polovicu zimskih i ljetnih školskih praznika u Republici Hrvatskoj, s tim da je majka dužni mjesec dana prije obavijestiti oca o danima njezina boravka u RH i dogovoriti u kojim danim zimskih i ljetnih školskih praznika će mal. PN boraviti s njom. Neizravne kontakte dijete s majkom može ostvarivati svaki drugi dan, putem sredstava telekomunikacije, ovisno o školskim i izvanškolskim obavezama djeteta, u poslijepodnevnim satima.

23. U odnosu na zahtjev za isplatom naknade za uskraćeno uzdržavanje , sud je pošao od zakonskog određenja čl. 289. st.1. ObZ-a koji propisuje da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete je dužan isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

24. Po čl. 310.st.1.ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

25. Uzdržavanje djeteta uvijek se određuje u novčanom iznosu ( čl.309. ObZ).

26. Po ovakvom zakonskom određenju, u pravu je tužitelj kada tvrdi da je obveza tuženice doprinositi za uzdržavanja mal. PN nastala 1. listopada 2020.g. od kada se ona nalazi na radu u Njemačkoj, a to zato jer obveza roditelju doprinositi novčano za uzdržavanja djeteta nastaje od trenutka od kad taj roditelj više ne živi s djetetom. Zato je neosnovano pozivanje tuženice da bi njezina obveza nastala tek od prestanla izvanbračne zajednice u ljeto 2021.g. ili od kolovoza 2022.g. od kada joj je "zabranjen" dolazak u kuću u [adresa] jer prestanak izvanbračne zajednice nije vezan za vrijeme određivanja nastanka obveze uzdržavanja mal. djeteta.

27. Tužitelj je točkom 4. i 5. tužbenog zahtjeva , po osnovi naknade za uskraćeno uzdržavanje, tražio naknadu za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od 1. listopada 2020.g. do 31. listopada 2023.g. u iznosu od 485,00 € mjesečno, odnosno ukupni iznos od 17.945,00 € sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki mjesečni iznos do konačne isplate, te za razbolje od 1. studenoga 2023.g. do 31. siječnja 2024.g. u iznosu od 285,00 € , ukupno 855,00 € , sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki mjesečni iznos do konačne isplate20.

28. Tužitelj je , po točkom 3. tužbenog zahtjeva, traži da tuženica za uzdržavanje djeteta od podnošenja tužbe, odnosno od 1. veljače 2024.g. pa nadalje doprinosi iznos od 485,00 mjesečno dok za to budu postojali zakonski razlozi, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

29. U stranačkom iskazu tužitelj TN je rekao da je PN dijete koje ima uobičajene potrebe za djecu njegove dobi, učenik je 6-og razreda Osnovne škole u Vodicama, trenira nogomet za koji plaća članarinu od 50,00 eura mjesečno s tim da se ne plaća 3 ljetna mjeseca. Dva puta godišnje mu mora kupiti kopačke koje koštaju po 50,00 eura, ima mobitel za koji mu plaća bonove, ima trošak za odjeću, obući i higijenske potrepštine, te dres za trening. Odjeću koju mu je kupovala majka da nije htio nositi već je govorio da ako mu želi nešto dati da to kupi ovdje. Naveo je da iznos od 113 eura koji je majka do sad prosječno plaća nije dovoljno da se pokriju svi njegovi troškovi, a da izvanrednih troškova nema.

29.1. Kazao je da od kad je majka otišla u listopadu 2020. da je u početku nešto plaćala za PN, pa da je bilo razdoblja kad nije plaćala , pa kad joj je"zaprijetio" da ću je prijaviti Centru, onda je opet nešto plaćala, a od kad je podnio ovu tužbu da je počela redovno plaćati od početka 2024.g. , svaki mjesec 200,00 eurana njegov račun račun. On da ne zna gdje tužena radi i koliko zarađuje, a traženi iznos da je po njegova procjeni onaj kojom bi pokrivao mjesečne troškove djeteta jer je njegova plaća oko 1.000,00 eura mjesečno.

30. Tuženica EN je navela da je njezina situacija s zaposlenjem u Njemačkoj takva da je plaćena po broju odrađenih sati pa ako je češće ovdje onda su joj primanja znatno manja a ima zagarantirani godišnji odmor od 26 dana. Radi 3 dana ujutro, 3 dana poslijepodne pa 3 noćne smjene i onda ima 2 dana slobodna, a ima 20 sati tjedno redovnih radnih sati po ugovoru, a ostalo je prekovremeno.

30.1. Tvrdila je da od kad je otišla u Njemačku u listopadu 2020. godine da svaki mjesec za PN šalje iznos od najmanje 200 eura a nekad i 400 eura pa i više, a sve uplate da se vrše na račun tužitelja koji je otvoren u Zagrebačkoj banci. Novac da šalje preko pošte ili Western Uniona a nekad da mu je davala i na ruke.

30.2. Njezina sadašnja mjesečna plaća da je u prosjeku od 1300 do 1400 eura neto, da plaća najam stana prije 427 eura mjesečno a sada 616,00 € mjesečno, ima režijske troškove 300 € mjesečno, živi sama i nema druge djece koje bi trebalo uzdržavati, nema u vlasništvu nekretnina od kojih bi mogla ostvariti dodatni zaradu jer u stan u [adresa] koji je njezino vlasništvo stanuje njezin otac.

30.3. Rekla je da je u mogućnosti za uzdržavanje mjesečno doprinositi najviše iznos od 224 eura, ali i da je sprema u mjesecima kad ostvari višu zaradu uplatiti viši iznos. Poznato joj je iz razdoblja dok su živjeli zajedno da je tužitelj zarađivao u sezoni oko 3000 eura mjesečno a preko zime bi radio kao ribar na ribarskim brodovima.

30.4. Osporavala je traženu naknade za propušteno uzdržavanje jer da je u tom razdoblju uplaćivala uzdržavanje i da je njezin otac CN dao tužitelju iznos od oko 50.000,00 eura za uzdržavanje mal. PN iako je napisano da bi se radilo o darovnici.

31. Tužena je kao dokaz svoje zaradu i mjesečnih izdataka dostavila obračuna plaće za siječanj i veljaču 2024.g. poslodavca HGH-Service GmbH, potvrde o socijalnom osiguranja od 8. siječnja 2024.g., ispisa elektroničke potvrde o porezu na dohodak za 2020.g. , za 2021.g., i za 2023.g., ugovora o radu između HGH_Service i tužene, trajnog naloga za plaćanje najamnine stana od 15. veljače 2023.g., najave naplate RTV pristojbe od 20. prosinca 2021.g., računa B711598513 za telefon, specifikacije računa br: 6017409681 za električnu energiju, sve u prijevodu na hrvatski jezik po ovlaštenom tumaču za njemački jezik ( str. 20-142, te 146 spisa), potvrdu o visini dohotka i primitaka EN za 2022.g. izdane u Poreznoj upravi Područnog ureda Zagreb Ispostave Novi Zagreb od 6. svibnja 2024.g., potvrde o plaćanju kod PBZ od 18.12.2024.g, 18.12.2024.g., 23.1.2025.g., 3.2.2025.g., te ugovora o najmu stambenog prostora od 24. veljače 2025.g.

32. Iz ovih dokaza je vidljivo da je u 2022.godine ostvarila inozemni dohodak u iznosu od 138.054,27 kn, odnosno 18.322,95 €, što je mjesečni iznos od 1.526,91 €.

33. Od svibnja 2024.g. zaposlena je u firmi HGH-Service GmbH u odjelu službe čišćenja na nepuno radno vrijeme od 20 sati tjedno, za što joj pripada bruto plaća od 13,50 € po satu, na što se plaća 35% poreza na plaću.

34. Dostavila je i dokaz o mjesečni troškovima za najma stana , prije 427 €, a sada 616 €, te režijske troškove ( za RTV pretplatu, usluge T-Com, električnu energiju).

35. Po ovim dokazima , obzirom na minimalne prihode koje ostvaruje tužena i mjesečne životne troškove koje ima u Njemačkoj, kao i nespornu činjenicu da je mal. PN dijete koje ima uobičajene prosječne troškove djeteta njegove dobi, sud je utvrdio da bi tužena za razdoblje tražene naknade bila u obvezi doprinositi za uzdržavanje u visini minimalnog novčanog iznosa potrebnog za mjesečno uzdržavanje djeteta prema Odlukama koje na godišnje donosi Ministarstvo rada, mirovinskog sustav, obitelji i socijalne politike RH.

36. Prema Odluci koju donosi Ministarstvo rad, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike RH o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta – Narodne novine br. 39/2020 koja se primjenjuje od 1. travnja 2020. mjesečni minimalni iznos za dijete od 7 do 12 godina je bio 171,34 € ( 1.291,00 kn), prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta - Narodne novine br. 30/2021 koja se primjenjuje od 1. travnja 2021.g. mjesečni minimalni iznos za dijete od 7 do 12 godina je 179,52 € ( 1.352,60 kn, prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta - Narodne novine br. 37/2022 koja se primjenjuje od 23. Ožujka 2022.g. mjesečni minimalni iznos za dijete od 7 do 12 godina je 189,13 € ( 1.42,80 kn, prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta - Narodne novine br. 48/2023 koja se primjenjuje od 24. travnja 2023.g. mjesečni minimalni iznos za dijete od 7 do 12 godina je 203,15 €, prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta - Narodne novine br. 49/2024 koja se primjenjuje od 26. travnja 2024.g. mjesečni minimalni iznos za dijete od 7 do 12 godina je 229,6 €, dok je prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta –Narodne novine br. 75/2025 koja se primjenjuje od 2. svibnja 2025.g. mjesečni minimalni iznos za dijete od 13 do 18 godina je 290 €.

37. Ovim je proizašlo da je po odluci suda tužena bila dužna doprinijeti za uzdržavanje mal. djeteta za razdoblje od listopada 2020.g. do 31. siječnja 2024.g. ukupan iznos od 7.712,32 €, odnosno za mjesece listopad, studeni, prosinac 2020. i siječanj, veljaču i ožujak 2021.g. iznos od 171,34 € mjesečno, za razdoblje od travnja 2021.g. do ožujka 2022.g. za svaki mjesec po 179,52 €, za razdoblje od travnja 2022.g. do travnja 2023.g. za svaki mjesec po 189,13 €, te za razdoblje od svibnja 2023.g. do 31. siječnja 2024.g. za svaki mjesec po 203,15 €.

38. Kako je iz priloženih dokaza i to potvrda o uplatama za uzdržavanje djeteta ( str. 167 spisa) , potvrde o prometu po računu TN kod Zagrebačke banke d.d. od 7. svibnja 2024.g., te tablice prometa multivalnutnog tekućeg računa na ime TN kod ZABA d.d. za razdoblje od 1.1. 2021.g do 16.10.2024.g. utvrđeno da je tužena u spornom razdoblju od 1. listopada 2020.g. do 31. siječnja 2024.g. za uzdržavanje mal. sina uplatila ukupan iznos od 3.470,00 €, proizašlo je da je po osnovi čl. 289.st.1. ObZ-a kao naknadu za uskraćeno uzdržavanje dužna isplatiti iznos od 4.242,32 €.

39. Budući je tužitelj potraživao isplatu naknade od ukupno 17.945,00 € , odnosno 485 € mjesečno od 1. listopada 2020.g. do 31. listopada 2023.g. i još 855 € , odnosno 285 € mjesečno za razdoblje od 1. studenoga 2023.g. do 31. siječnja 2024.g., to je u preostalom dijelu valjalo odbiti tužbeni zahtjev iz točke 4. i 5. tužbenog zahtjeva za ukupan iznos od za iznos od 14.557,68 €.

40. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u točkama IV. i V. izreke.

41. Što se tiče iznosa uzdržavanja od podnošenja tužbe, odnosno 1. veljače 2024.g. pa nadalje, polazeći od zakonskog određenja čl.310. do čl.314. ObZ-a da roditelj koji ne stanuje s djetetom obavezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog iznosa, i da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu i primanjima roditelja koji ima obavezu novčano doprinositi za uzdržavanje, te konkretnim troškovima i potrebama djeteta te njegovoj dobi, a u okviru zahtjeva tužbe i očitovanja tužene , imajući u vidu Odluku o tablicama o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta koju donosi Ministarstvo rad, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike RH ( NN br. 75/2025) kao i Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta –Narodne novine br. 49/2024 i 75/2025, sud je utvrdio, sukladno čl.314. ObZ- a, primjeren iznos od 290,00 € koji je tužena dužna doprinositi nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi, plaćanjem do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, dospjelih obroka odjednom sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po čl.29.st.2. Zakona o obveznim odnosima koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a ostalih kako budu dospijevali, uplatom na račun oca i zakonskog zastupnika – tužitelja TN.

42. Sud je kod donošenja ovakve odluke imao u vidu i to što tužena, osim što ostvaruje plaću u visini prosječne isplaćene neto mjesečne plaće koja je u RH u 2024.g. iznosila 1.318 € ( a 22 % ove plaće je 290,00 €) i kao samac ima visoke životne troškove u Njemačkoj, će imati i povećane troškove radi ostvarivanja neposrednih osobnih odnosa s mal. sinom ( putovanja i smještaja) obzirom da se oni mogu za sada održavati samo u Republici Hrvatskoj.

43. Zato je presudio kao u točki VI. izreke, dok je u preostalom dijelu, poviše iznosa dosuđenog mjesečnog uzdržavanja iz točke VI. izreke, odbio tužbeni zahtjev iz točke 3.kao previsoko postavljen.

44. Odluka o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa i uzdržavanju djeteta donesena je u skladu s Obiteljskim zakonom ("Narodne novine" br. 103/2015, 9872019, 47/2020), a uz primjenu Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine– Međunarodni ugovori“ br. 12/93) i Europske konvencije o ostvarivanju dječjih prava („Narodne novine–Međunarodni ugovori“ br. 1/10 i 3/10).

45. Odluku o troškovima postupka sud je donio po čl. 366. ObZ-a vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka jer su obje stranke imale djelomičan uspjeh u ovoj parnici.

U Šibeniku, 22. listopada 2025.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud .

DN-a:

-kao na zapisnik objave.