Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: R1-265/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kristini Vukelić Aničić, u izvanparničnom postupku produženja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu predloženice ABŽI iz [adresa], zastupane po punomoćniku Borisu Brljačiću odvjetniku iz Rijeke, povodom obavijesti Županijske specijalne bolnice za psihijatriju i rehabilitaciju Insula Rab od 20. listopada 2022., na nejavnom ročištu održanom 22. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I.Određuje se produženje prisilnog smještaja predloženice ABŽI u Županijskoj specijalnoj bolnici za psihijatriju i rehabilitaciju Insula Rab.
II Produženje prisilnog smještaja traje do 25. prosinca 2025.
Obrazloženje
1.Rješenjem ovog suda poslovni broj R1-221/2025-7 od 29. rujna 2025. određen je prisilni smještaj predloženice u KBC Rijeka, Kliniku za psihijatriju s dozvolom premještaja u Županijsku specijalnu bolnicu za psihijatriju i rehabilitaciju Insula Rab sa trajanjem do 25. listopada 2025. sukladno odredbi čl. 27. u svezi s čl. 39.st.3. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14., dalje: ZZODS).
2. Županijska specijalna bolnica za psihijatriju i rehabilitaciju Insula Rab podnijela je 20. listopada 2025. prijedlog za produženje prisilnog smještaja predloženice u toj ustanovi u koju je iz KBC Rijeka premještena prema naprijed citiranom rješenju 6. listopada 2025. U prijedlogu se navodi da provedenim liječenjem nije postignuto poboljšanje psihičkog stanja predloženice, ista da je u izrazitom nemiru, hostilna, projektivna, parnaoidnog habitusa, u uvjerenju da su svi protiv nje zbog čega se izolira. Ne prihvaća terapijske sugestije, inzistira na otpustu pri čemu je neumoljiva. Od supruga da se doznaje kako spominje određeno medicinsko osoblje na koje je izrazito paranoidna, a obzirom na epizode agresivnosti u anamnezi isto da je nepovoljan prognostički čimbenik. Predloženica da je potpuno nekritična prema potrebi liječenja i uzimanju medikacije pa su mišljenja kako je zbog neposrednog ugrožavanja svojeg zdravlja i sugurnosti, kao i potencijalno zdravlja i sigurnosti drugih osoba potrebno provesti nastavak liječenja.
3. U tijeku postupka proveden je dokaz uvidom u dokumentaciju priloženu spisu, saslušani su odjelni liječnika dr. AB i predloženice te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku doc. dr. sc. Tanje Grahovac Juretić, dr. med., specijalisti psihijatru.
4. Iz iskaza odjelnog liječnika proizlazi da tijekom liječenja nije došlo do poboljšanja psihičkog stanja predloženice da je ista parnaoidnog habitusa, projektivna prema osoblju pa s obzirom da su kod iste ranije bile prisutne epizode agresivnog ponašanja smatra da je za stabilizaciju njezinog psihičkog stanja iz razloga navedenih u podnesenom prijedlogu za produženje prisilnog smještaja potrebno provesti nastavak liječenja.
5. Predloženica je iskazala da je ranije lagala, da nije uzimala preporučenu liječničku terapiju niti je pila tablete navodeći da je spremna na suradnju u daljnjem liječenju ukoliko joj se umjesto injekcije za koje navodi da ih se boji, liječenje nastavi tabletama.
6. Iz pismenog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka doc. dr. sc. Tanje Grahovac Juretić, dr. med., specijalisti psihijatru proizlazi da je predloženica psihomotorno mirna, intrapsihički tenzionirana. Afektivno udaljena. Formom urednog tijeka misli, sadržajno projektivna do paranoidna, interpretativna. Obmane negira time da su raspoloženje i voljno nagonski dinamizmi održani. Suicidalnost i heteroagresivnost se aktualno ne eksploriraju. Pažnju održava time da je ista nekritična za svoje stanje i bez uvida u svoju bolest. Navodi da se predloženica liječi pod dijagnozama nespecificirana neorganske psihoze (F29) i emocionalno nestabilne ličnost (F60.3), ista da je u više navrata hospitalno psihijatrijski liječena na Klinici za psihijatriju KBC Rijeka i u ŽSB Insula na što ukazuje u razgovoru za potrebe vještačenja time da negira potrebu psihijatrijskog liječenja kao i potrebu psihofarmakoterapije.
7. Vještakinja nadalje ističe da je predloženica intrapsihički tenzionirana, udaljenog afekta, projektivna do paranoidna i interpretativna. Ista da je i dalje dekompenziranog psihičkog stanja na razini simptoma psihotičnog reda. Nekritična spram svojeg stanja i u odnosu na potrebe liječenja te nema uvida u svoju bolest, a iz čega da proizlazi nesuradljivost u liječenju. Na temelju aktualnog psihičkog statusa i svih dostupnih podataka mišljenja je da predloženica svojim postupcima i ponašanjem, a koje proizlazi iz njezine psihopatologije može ugroziti sebe i svoju okolinu te smatra da je prijeko potrebno produženje prisilnog smještaja predloženice u psihijatrijskoj ustanovi (Županijska specijalna bolnica Insula) u trajanju do tri mjeseca.
8. Usmeno saslušana na raspravi 22. listopada 2025. a obzirom na navode predloženice da je spremna na suradnju u liječenju ukoliko se isto nastavi tabletama a ne injekcijama vještakinja navodi da je moguće liječenje nastaviti peronarnim načinom, uzimanjem tableta isključivo ukoliko predloženica pokazuje dostatnu suradnju. Ukoliko bi se proveo takav način liječenja te ukoliko bi predloženica u tome bila suradljiva mišljenje je vještakinje s obzirom na kronicitet psihičkih smetnji, višekratna bolnička liječenja te činjenicu da u interhospitalnim periodima predloženica nije uzimala propisanu terapiju ili je istu uzimala po svom nahođenju da je minimalno potrebno tri tjedna do mjesec dana za inicijalnu stabilizaciju stanja što ujedno ne znači da bi bile ispunjene odmah i pretpostavke za otpuštanje sa bolničkog liječenja u vidu toga da bi prestala opasnost da predloženica može ugroziti sebe ili okolinu te smatra da je je nužno od strane odjelnog liječnikaprocijeniti psihičko stanje bolesnice nakon mjesec dana.
9. Odredbom čl. 40. ZZODS-a regulirano je produženje prisilnog smještaja osobe koja je rješenjem suda prisilno smještena u psihijatrijsku ustanovu, nakon isteka trajanja prisilnog smještaja. Prema st. 1. i 2. citiranog članka, rješenje o produženju prisilnog smještaja sud donosi po prijedlogu psihijatrijske ustanove, po istom postupku po kojem je donio i prvo rješenje o prisilnom smještaju, s time da se sukladno st. 4. istoga članka, prisilni smještaj može produžiti u trajanju do tri mjeseca od dana isteka vremena određenog rješenjem o prisilnom smještaju iz čl. 39. st. 3. istog zakona. Prema st. 5. istoga članka, svaki daljnji prisilni smještaj može se produžiti rješenjem suda na vrijeme do šest mjeseci.
10. Prema odredbi čl. 27. ZZODS-a osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, smjestit će se u psihijatrijsku ustanovu po postupku za prisilno zadržavanje i prisilni smještaj propisan ovim Zakonom.
11. Ocjenom izvedenih dokaza, a prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka doc. dr. sc. Tanje Grahovac Juretić, dr. med., specijalisti psihijatru kao stručan i objektivan, utvrđeno je da je predloženica boluje od nespecificirana neorganske psihoze i emocionalno nestabilne ličnost, dakle da je osoba s težim duševnim smetnjama.
12. Predloženica je prisilno smještena u psihijatrijsku ustanovu na temelju rješenja ovoga suda time da je provedenim dokazima, saslušanjem odjelnog liječnika te vještačenjem utvrđeno da tijekom dosadašnjeg liječenja nije postignuto poboljašanje psihičkog stanja predloženice.
13. Ista je intrapsihički tenzionirana, udaljenog afekta, projektivna do paranoidna i interpretativna te i dalje dekompenziranog psihičkog stanja na razini simptoma psihotičnog reda. Nekritična spram svojeg stanja i u odnosu na potrebe liječenja te nema uvida u svoju bolest, a iz čega proizlazi do sada njezina nesuradljivost u liječenju.
14. Kako je provedenim dokazima utvrđeno da je predloženica do sada potpuno nekritična prema potrebi liječenja i uzimanja medikacije te kako je ista intrapsihički tenzionirana, udaljenog afekta, projektivna do paranoidna i interpretativna, i dalje dekompenziranog psihičkog stanja na razini simptoma psihotičnog reda tako da s obzirom na aktualno psihičko stanje, svojim postupcima i ponašanjem može ugroziti sebe i svoju okolinu to je evidentno da je nužan nastavak njezino liječenja u psihijatrijskoj ustanovi.
15. S obzirom na naprijed utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno proizlazi da je predloženica aktualno osoba s težim duševnim smetnjama zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava vlastito zdravlje i sigurnost te drugih osoba, slijedom čega su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 40. u svezi sa čl. 27. ZZODS-a za produženje prisilnog smještaja predloženice u psihijatrijskoj ustanovi pa je na temelju čl. 40. st. 2. i 3. ZZODS-a odlučeno kao u točki I. izreke.
16. U skladu sa čl. 40. st.4. ZZODS-a produženje prisilnog smještaja predloženice u psihijatrijskoj ustanovi određeno je u trajanju od daljnjih dva mjeseca, s obzirom na prethodno izneseno mišljenje vještaka o potrebi prisilnog smještaja u trajanju do tri mjeseca ali i okolnosti utvrđenoj na usmenoj raspravi na kojoj je predloženica iskazala volju za suradnju u daljnjem liječenju glede uzimanja medikamenata u kojem slučaju se poboljšanje psihičkog statusa predloženice ukoliko ista bude suradljiva u liječenju može očekivati i ranije.
17. S obzirom na navedeno te istek ranijim rješenjem određenog vremena prisilnog smještaja (do 25. listopada 2025.), produženje prisilnog smještaja u smislu odredbe čl. 40.st.4. ZZODS-a rukovodeći se okolnostima ovog slučaja određeno do 25. prosinca 2025. te je odlučeno kao u točki II. izreke.
18. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 22. listopada 2025.
Sutkinja
Kristina Vukelić Aničić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od tri (3) dana od dana primitka pismenog prijepisa istog.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva (2) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje vijeće Županijskog suda u Rijeci.
Žalba ne zadržava izvršenje rješenja (čl. 42 st. 5. ZZODS).
DNA:
1. ŽS Insula Rab
2. Predloženiku putem ŽS Insula Rab
3. Pun. predloženika Borisa Brljačića, odvj. iz Rijeke
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad
