REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda KPI, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KP, radi djela prekršaja iz članka 59.st.1. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/16837, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 17.02.2025. temeljem čl. 244.st.1.Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl. 183. st.1. Prekršajnog zakona, 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆP, sin K, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, zastupan po branitelju-odvjetniku Matku Koprčina iz Zagreba, Stančićeva 13

k r i v  j e

što je 5. siječnja 2025., u 16,13 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Maksimirsko naselje II. iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Ulicom kneza Branimira, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio radnju skretanja udesno

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona

pa mu se na osnovu istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EUR (tristodevedeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/16837, ur.broj: 511-19-44-25-1 dana 17.02.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja. Iskreno žali zbog počinjenja ovog prekršaja, izražava kajanje. Na svu sreću nije bilo niti jednog vozila koje je u tom trenutku imalo upaljeno zeleno svjetlo i da bi se kretalo u smjeru ravno, tako da svojom radnjom nije nikoga ugrozio, pa mu je ovo škola da ubuduće pažljivije prati semafore. Do sada nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, radi na relaciji Žepče, BiH i Zagreb gdje ima trgovačka društva kojima upravlja, obitelj živi u [adresa], on je u izvanbračnoj zajednici i otac jednog malodobnog djeteta, radi čega je stalno u autu kako bi što više mogao biti sa svojom obitelji, te stoga moli sud da mu se ne oduzme vozačka dozvola, a sve kako bi mogao i dalje uredno obavljati svoj posao i time ostvarivati egzistenciju, kako sebe, tako i svoje obitelji. Moli da sud uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti, te da mu se ne izrekne sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa izvješćem o počinjenom prekršaju koje se smatra dokazom u smislu čl.158.st.5. Prekršajnog zakona, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Slijedom iznijetog, sud smatra kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

7. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 EUR.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Obzirom na utvrđene okolnosti sud je istome izrekao minimalnu novčanu kaznu, obzirom je riječ o težem prekršaju, a sud smatra da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.

9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, da je ovo jedna izolirana situacija i da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Sud je također uzeo u obzir i činjenicu da obavlja posao u RH, kao i u inozemstvu, slijedom čega mu je vozačka dozvola neophodno potrebna.

10. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer uzdržava jedno malodobno dijete, pa smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje istog.

U Zagrebu, 22. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

KPI

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ĆP, [adresa]

2. Branitelju: Odvjetnik Matko Koprčina, Stančićeva 13, [adresa] Zagreb

3. Ovlaštenom tužitelju: I. Postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana, ovdje.