REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-1671/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČC, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-3/5564, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 16. lipnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i dovršene 22. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i majke C rođ. M, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 28. travnja 2023. u 12:02 sati u Uzdolju, općina Biskupija, ulica Ćenići 163 kao vozač vozila N1 registracijske oznake S, upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 131 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 117,9 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 57,9 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona.

pa mu se na temelju članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 16. svibnja 2023. izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga, u smislu članka 238. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona te proveo redovni postupak.

3. Sud je okrivljenika pozvao na raspravu za dan 3. srpnja 2025. koji poziv je uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Sud je okrivljenika ponovno pozvao na raspravu za dan 4. rujna 2025., koji poziv je uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Sud je okrivljenika ponovno pozvao na raspravu za dan 22. listopada 2025., koji poziv je uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Okrivljenik je uz prekršajni nalog dobio i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj se upozorava, između ostalog, da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti te donijeti odluka o prekršaju. Sud je na opisani način i postupio te je u odsutnosti uredno pozvanih stranaka dana 22. listopada 2025. održao i zaključio glavnu raspravu.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao podatke o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-11), radnu listu – snimku (list spisa 13), pregledao je povratnicu/dostavnicu (list spisa 4), povratnica/dostavnica (list spisa 8), te fotografiju s mjernog uređaja (list spisa 12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/145478 od 22. listopada 2025. (list spisa 23-24).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Iz pročitane obavijesti o prekršaju (list spisa 9-11) razvidno je da je policijski službenik Policijske postaje Knin izvješćem o počinjenom prekršaju broj: 1035861550 utvrdio da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 28. travnja 2023. u 12:02 sati u mjestu Uzdolje, ulica Ćenići 163, počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 5. citiranog Zakona. Navedena obavijest naslovljena je na vlasnika pravnu osobu PETICA VEL PRO d.o.o. te je odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi pozvana dostaviti podatke o osobi koja je kritične zgode upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Sukladno članku 229. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, isti je upozoren da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Odgovorna osoba je također upozorena da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna, ako u navedenom roku ne da, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Uz obavijest je dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.

8. Navedena obavijest o počinjenom prekršaju uredno je zaprimljena od strane pravne osobe kako je vidljivo iz preslike dostavnice na listu spisa 8.

9. Odgovorna osoba u pravnoj osobi MC postupio je po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju i Policijskoj postaji Knin dostavio osobne podatke okrivljenika (ime i prezime, OIB, datum rođenja, mjesto prebivališta i adresu). Da se dostavljeni podaci o vozaču odnose upravo na tu obavijest o počinjenom prekršaju, vidljivo je iz broja obrasca "podaci o vozaču" (1035861550) koji je broj izvješća o počinjenom prekršaju navedenog u obavijesti o počinjenom prekršaju.

10. Iz fotografije s uređaja za mjerenje brzine razvidno je da se predmetno vozilo kritične prigode kretalo brzinom od 131 km/h, u Uzdolju, Ćenići 163, na mjestu gdje je ograničenje brzine 60 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2.

11. Sud je na temelju podataka o vozaču, kojim je odgovorna osoba u pravnoj osobi postupajući po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju dostavila osobne podatke okrivljenika i na temelju fotografije s uređaja za mjerenje brzine utvrdio da je okrivljenik 28. travnja 2023. u 12:02 sati u Uzdolju, općina Biskupija, ulica Ćenići 163 kao vozač vozila N1 registracijske oznake S, upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 131 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 117,9 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 57,9 km/h veća od dopuštene. Naime, vlasnik vozila koje predstavlja opasnu odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi, dužan je u svakom trenutku znati i voditi brigu kome vozilo daje na upravljanje. Sud smatra da je odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila upravo iz tog razloga, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavila osobne podatke od okrivljeniku kao vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom. Pritom, okrivljenik je u prigovoru samo paušalno naveo da podnosi pobijani prekršajni nalog i da želi svoju obranu izreći na sudu, ne obrazlažući razloge zbog kojih pobija prekršajni nalog. Isti se u postupku nije aktivno branio, a iz stanja spisa ne proizlazi da dostavljeni podaci ne bi bili vjerodostojni stoga je sud dostavljene podatke o vozaču cijenio vjerodostojnim.

12. Sud je fotografiju s uređaja za mjerenje brzine u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine čija ispravnost nije dovedena u pitanje. Sud je kao vjerodostojan prihvatio dostavljene podatke o vozaču u dijelu u kojem je, postupajući po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju, odgovorna osoba dostavila osobne podatke okrivljenika. Sud smatra da je vlasnik vozila, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju i navodeći osobne podatke okrivljenika, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom. Vlasnik je bio svjestan svih upozorenja u obavijesti o počinjenom prekršaju te je postupajući po toj obavijesti dostavio nadležnoj policijskoj upravi osobne podatke okrivljenika.

13. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom svih provedenih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 28. travnja 2023. u 12:02 sati u Uzdolju, općina Biskupija, ulica Ćenići 163 kao vozač vozila N1 registracijske oznake S, upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 131 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 117,9 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 57,9 km/h veća od dopuštene.

14. Kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to ga je sud proglasio krivim.

15. Člankom 53. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

16. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

17. Sud kod okrivljenika nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti,, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s člankom 276. stavkom 7. istog Zakona (odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 29. lipnja 2023., pravomoćnom 8. srpnja 2023.) i za prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 12. stava 8. istog Zakona (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 26. svibnja 2025., pravomoćnom danom donošenja). Cijeneći navedeno, a budući da okrivljenik dosad nije osuđivan zbog prekršaja prekoračenja brzine, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, koja mu je izrečena i pobijanim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja te da je takva kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju počiniteljeve opasnosti.

18. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

19. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Pritom se ističe da ranija prekršajna osuđivanost za prometne prekršaje (razvidno iz Izvatka prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika - list spisa 23-24) i utvrđena vrlo visoka brzina kretanja vozila u naselju i veliko prekoračenje brzine kritične zgode, ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom izrečene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere sud je vodio računa i o proteku vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o zaštitnoj mjeri. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 22. listopada 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis