REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2288/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika CA, zbog prekršajnog djela iz čl. 257. st. 5., čl. 236. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24) te čl. 38A. st. 2. u svezi st. 1. toč. 2. i čl. 47a. st. 2. u vezi toč. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-3/5981, urbroj: 511-05-13-24-1 od 16. svibnja 2024. i klasa: 211-07/24-3/5959, urbroj: 511-05-13-24-1 od 16. svibnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 22. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođ. **.**.1949. u mjestu [adresa], državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], ulica broj 1 30/I, prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, odgovorna osoba u pravnoj osobi Zlinje d.o.o. sa sjedištem u [adresa] 30/I
k r i v j e
I. što je
dana 5. svibnja 2024. u 22,24 sati, u mjestu Budačka Rijeka, općina Krnjak, Budačka Rijeka, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Zlinje d.o.o., dozvolio i omogućio da njihovim skupom vozila i to teretnim automobilom N3, kategorije marke Scania [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografom a kojem je bilo pridodano priključno vozilo (poluprikolica) O4 kategorije marke Schmitz, registarske oznake i broja [registarska oznaka] upravlja UA, rođ. **.**.2004. a koji se kretao kolnikom državne ceste D1, od smjera Karlovca u smjeru Slunja,
1. a nadzorom vozila i vozača u naselju Budačka Rijeka kod kbr. 4 te uvidom u izvješće o pregledu podataka o voznoj jedinici i voznoj kartici utvrđeno, da je navedeni vozač u trenutku nadzora upravljao navedenim teretnim automobilom bez umetnute kartice vozača u digitalnih tahografski uređaj te je na tahografskom uređaju koristio opciju OUT, odnosno na tahografskom uređaju bilježio kako se radi o prijevozu koji ne podliježe primjeni Uredbe (EU) broj. 561/2006 i 165/2014 i kako vozilom upravlja vozač koji nema izdanu karticu vozača na koji način je trajno prikrio, odnosno utajio podatke koji su trebali biti zabilježeni na njegovoj kartici vozača, dakle, postupao protivno odredbi čl. 32. st. 3. Uredbe (EU), br. 165/2014, čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 38a. st. 2. u vezi sa st. 1. toč. 2. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
2. a uvidom u kartone preventivnog tehničkog pregleda za teretni automobil br. kartona 0277491 i priključnog vozila br,. kartona 0208907, utvrđeno da je za teretni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] istekao rok važenja periodičnog preventivnog tehničkog pregleda s danom 31. ožujkom 2024. a za priključno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] istekao rok važenja periodičnog preventivnog tehničkog pregleda s danom 31. siječnja 2024.
dakle, postupao protivno odredbi čl. 257. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 257. st. 5. istog zakona,
3. dana 2. svibnja 2024. u 21,24 sati u mjestu Budačka Rijeka, općina Krnjak a izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti na teretnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] utvrđena tehnička nepravilnost u dijelu sustava kočenja, u vidu istrošenosti (izbrazdanosti) kočionih diskova na prednjoj osovini vozila a koji nedostatak je posebnim propisom odnosno toč. 3. 1.1. toč. 2b. Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN 132/17, 17/20, 100/22 i 4/25) okarakteriziran kao veći tehnički nedostatak, a u svezi čega je sačinjen pripadajući
Zapisnik o tehničkom pregledu na cesti
dakle, postupao protivno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 5. istog zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa
utvrđuje
novčana kazna
za djelo pod toč. 1. od 1.980,00 eura (tisućudevetstoosamdeseteura) za djelo pod toč. 2. od 190,00 eura (stodevedeseteura)
za djelo pod toč. 3. od 190,00 eura (stodevedeseteura)
II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.360,00 eura (dvijetisućetristošezdeseteura)
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 1.573,33 eura (tisućupetstosedamdesettrieura tridesettricenta)) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
VI. Temeljem čl. 181. toč. 5. PZ-a
odbija se optužba
da bi
dana 2. svibnja 2024. u 21,24 sati u mjestu Budačka Rijeka, općina Krnjak, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Zlinje d.o.o. dozvolio i omogućio da njihovim skupom vozila i to teretnim automobilom marke Scania, registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnih tahografskim uređajem za bilježenje u cestovnom prijevozu, kojem je bilo pridodano priključno vozilo (poluprikolica) marke Schmitz, registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravlja vozač RA (r.1978.), državnom cestom D1 od smjera Karlovca u smjeru Slunja a uvidom u kontrolno izvješće prekršaja vezano za karticu vozača RA te Izvješće o pregledu podataka o voznoj jedinici i voznoj kartici za teretni automobil registarske oznake i broja DU530-JG bilo utvrđeno da je navedeni vozač tijekom proteklih 29 dana u više navrata upravljao navedenim teretnim automobilom bez umetnute kartice vozača u digitalni tahografski uređaj na koji način je trajno prekrio, odnosno utajio podatke koji su trebali biti zabilježeni na njegovoj kartici vozača,
dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) br. 165/2014, čime bi učinio prekršaj kažnjiv čl. 38a. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
VII. Temeljem čl. 182. toč. 1. u vezi sa čl. 24a. PZ-a
oslobađa od optužbe
da bi
vozač naveden u toč. VI. dana 12. travnja 2024. u razdoblju od 15,51 do 22,23 sati prekoračio vrijeme neprekidne vožnje za najviše pola sata, odnosno za 3 minute, budući da je umjesto propisanih 4 sata i 30 minuta neprekidno upravljao vozilom 4 sata i 33 minute,
dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe (EU) br. 561/2025, čime bi učinio prekršaj kažnjiv čl. 47a. st. 2. u vezi sa toč. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac dana 16. svibnja 2024. pod brojevima klasa: 211-07/24-3/5981, urbroj: 511-05-13-24-1 i klasa: 211-07/24- 3/5959, urbroj: 511-05-13-24-1 izdala je prekršajne naloge protiv okrivljenika CA, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. čl. 257. st. 5., čl. 236. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 38A. st. 2. u svezi st. 1. toč. 2. i čl. 47a. st. 2. u vezi toč. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. Okrivljenik je na prekršajne naloge pravodobno uložio prigovore, isti su stavljeni izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak. Valja napomenuti da je sud izvršio spajanje spisa pod poslovnim brojem Pp-2288/2024 i Pp-2379/2024 te proveo jedinstveni prekršajni postupak pod poslovnim brojem Pp-2288/2024.
2. Sud je 22. listopada 2025. održao glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika za kojeg je poziv uredno iskazna putem e-oglasne ploče, uredno pozvanog tužitelja koji izostanak nije opravdao te proveo dokazni postupak iz uvjerenja da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja. Na istom ročištu pročitana je pisana obrana okrivljenika od 17. listopada 2024. i 25. studenog 2024.
2.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da se ne smatra krivim, poziva se na prigovor uložen na prekršajne naloge, dodaje da iz činjeničnog opisa ne proizlaze bitne činjenice i okolnosti na temelju kojih bi se stvorio zaključak o krivnji odgovorne osobe, da je optužni prijedlog manjkav, nedostatan i ne temelji na vjerodostojnim utvrđenjima. Dalje navodi da ne može odgovarati za prekršaje koje počine vozači te predlaže da sud donese oslobađajuću presudu.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: Spis Pp-2288/2024, izvješće o počinjenom prekršaju od 2. svibnja 2024. (list br. 8), obrazac – tehnički pregled vozila na cesti od 2. svibnja 2024. (list br. 9- 10), zapisnik provjere na cesti 2. svibnja 2024. (list br. 11-12), kontrolno izvješće prekršaja 2. svibnja 2024 (list br. 13-25), kazalo inspekcijskog izvješća 2. svibnja 2024 (list br. 26-27), pisanu obranu okrivljenika od 25. studenog 2024. (list br. 31), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. od 3. prosinca 2024. (list br. 32), izvadak iz sudskog registra (list br. 33), Zapisnik o odgodi od 5. prosinca 2024. iz spisa broj PP-2379/24 (list br. 34), izvješće o počinjenom prekršaju od 5. svibnja 2024. (list br. 9), zapisnik provjere na cesti 5. svibnja 2024. (list br. 10-11), izvješće o pregledu podataka o voznoj jedinici i voznoj kartici (list br. 13-34), pisanu obranu okrivljenika od 17. listopada 2024. (list br. 38), zapisnik o odgodi od 5. prosinca 2024. (list br. 40), zapisnik o odgodi od 17. rujna 2025. (list br. 44), potvrdu o otpravku poziva okrivljeniku (list br. 49), potvrdu o uručenju poziva (list br. 54).
4. Izvatkom iz sudskog registra na listu spisa 33 (spis br. Pp-2288/2024) utvrđuje da je CA jedini osnivač, direktor koji tvrtku Zlinje d.o.o. iz [adresa] zastupa samostalno i pojedinačno a slijedom istog utvrđuje se da je odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi.
5. Izvješćem o počinjenom prekršaju od 5. svibnja 2024. na list spisa 9 (broj Pp-2379/2024) i izvješćem o pregledu podatak o voznoj jedinici i voznoj kartici list spisa 18-34 (Pp-2379/2024) utvrđuje se da je kritičnog dana u mjestu Budačka Rijeka izvršen nadzor vozila i vozača i to teretnog automobila N3 kategorije, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo (poluprikolica) O4 kategorije, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim skupom vozila je upravljao UA, rođ. **.**.2004. državnom cestom D1 od smjera Karlovca u smjeru Slunja, da je vozilo opremljeno digitalnim tahografom u koji nije umetnuta kartice vozača a na tahografskom uređaju koristio opciju OUT i takvim načinom na tahografskom uređaju bilježio kako se radi o prijevozu koji ne podliježe primjeni Uredbe (EU) broj 561/2006 i 165/2014 i kako vozilom upravlja vozač koji nema izdanu karticu vozača, na koji način je trajno prikrio, odnosno utajio podatke koji su trebali biti zabilježeni na njegovoj kartici vozača.
5.1. Naime, čl. 34. st. 1. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća od 4. veljače 2014. propisano je da vozači moraju koristiti tahografske listiće i kartice vozača svaki dan tijekom vožnje počevši od trenutka kad preuzmu vozilo. Nadalje, čl. 36. st. 2. iste Uredbe propisuje ako vozač upravlja vozilom opremljenim digitalnim tahografom on mora predočiti uvijek kad to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu svoju karticu vozača, svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih dvadeset osam dana u skladu s Uredbom broj 165/2014 i Uredbom EZ-a broj 561/2006 te tahografske listiće za razdoblje tijekom kojeg je upravljao vozilom opremljenim analognim tahografom.
5.2. Zapisnikom o provjeri na cesti od 2. svibnja 2024. na listu spisa 10-11 (broj Pp-2379/2024) utvrđuje se da je skupom vozila prevažan teret, da je vozilom upravljao UA koji posjeduje karticu vozača broj: [broj bankovnog računa] a koja nije umetnuta u digitalni tahograf.
5.3. Nastavno na isto, obranu okrivljenika CA kad navodi da ne može odgovarati za prekršaje vozača, sud uzima neosnovanom jer je čl. 33. st. 1. Uredbe broj 165/2014 propisana odgovornost prijevozničkog poduzeća tj. propisano da su prijevoznička poduzeća odgovorna za osiguravanje da su njihovi vozači odgovarajuće osposobljeni i upućeni u pogledu ispravnog funkcioniranja tahografa, digitalnog ili analognog, te su dužna provoditi redovite provjere kako bi osigurala da njihovi vozači na ispravan način upotrebljavaju tahografe te svojim vozačima ne smiju davati izravne ni neizravne poticaje koji bi mogli potaknuti zlouporabu tahografa.
5.4. Slijedom iznijetog u provedenom dokaznom postupku dokazano je da je kritičnog dana drugookrivljeni CA kao odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi Zlinje d.o.o. a u čije ime i za čiji račun je vršen prijevoz tereta po vozaču ŽA omogućio da isti to čini bez umetnute kartice vozača čime je trajno prikrio, odnosno utajio podatke koji su trebali biti zabilježeni na njegovoj kartici vozača.
5.5. Valja napomenuti da je okrivljenik CA kao odgovorna osoba dužan uspostaviti mehanizme nadzora tj. imati mogućnost utjecati na vozače na način da ih educira o njihovim zakonskim obvezama a kako kaznena odredba čl. 38.a st. 2. vezi sa st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, propisuje kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. istog članka i to novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 3310,00 eura, ukoliko naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a), sud vjeruje da je odgovornost okrivljenika kao odgovorne osobe nesporna.
6. Izvješćem o počinjenom prekršaju na listu spisa 9 (spis br. Pp-2379/2024) utvrđuje se da je nadzorom kartona preventivnog tehničkog pregleda za teretni automobil br. kartona 0277491 i priključnog vozila br. kartona 0208907, utvrđeno da je za teretni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] istekao rok važenja periodičnog preventivnog tehničkog pregleda s danom 31. ožujkom 2024. a za priključno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] istekao rok važenja periodičnog preventivnog tehničkog pregleda s danom 31. siječnja 2024.
6.1. Slijedom tako utvrđenih činjenica dokazano je postupanje okrivljenika CA protivno odredbi čl. 257. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano „Na vozilima koja se daju u najam (rent a car vozila), vozilima kojima se obavlja osposobljavanje kandidata za vozače, vozilima kojima se obavlja taksi prijevoz, vozilima hitne medicinske pomoći, autobusima, teretnim i priključnim vozilima za prijevoz opasnih tvari, teretnim i priključnim vozilima čija najveća dopuštena masa prelazi 7.500 kg, obavljaju se preventivni tehnički pregledi u smislu odredbe stavka 3. ovoga članka“, te ga oglasio krivim sukladno odredbi čl. 257. st. 5. istog Zakona koji propisuje odgovornost odgovorne osobe.
7. Iz obrasca tehnički pregled vozila na cesti od 2. svibnja 2024. na listu spisa 9-10 (br. PP 2288/2024) utvrđuje se da je nadzor vršen u mjestu Budačka Rijeka vozila N3 kategorije u vlasništvu prijevoznika pravne osobe Zlinje d.o.o. iz [adresa], da istim upravlja vozač RA a nadzorom utvrđena neispravnost kočionih diskova na prednjoj osovini tegljača koji su istrošeni, izbrazdani a koji je posebnim propisom odnosno toč. 3. 1.1. toč. 2b. Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN 132/17, 17/20, 100/22 i 4/25) okarakteriziran kao veći tehnički nedostatak.
7.1. Slijedom iznijetog, dokazano je da je okrivljenik kao odgovorna osoba omogućio da navedeni vozač upravlja teretnim automobilom i sudjeluje u prometu na cesti s većim tehničkim nedostatkom a njegova odgovornost kao odgovorne osobe propisana je čl. 236. st. 5. ZSPC-a. Stoga, kada okrivljenik općenito otklanja prekršajnu odgovornost navodeći da nije odgovoran za propuste vozača, da je optužba manjkava, takva obrana paušalna je i isključivo usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti jer je nesporno dokazano da je u svojstvu odgovorne osobe postupao protivno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje „Vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu“.
8. Prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti dok je kao otegotno uzeo dosadašnju osuđivanost za isto djelo prekršaja tj. prekršaj iz čl. 38. st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, čl. 44. st. 3. i čl. 47. st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. Naime, potvrdom Odjela za prekršajne evidencije od 3. prosinca 2024. na listu spisa 32 utvrđuje se da je pravomoćno osuđen Presudom Općinskog suda u Gospiću broj PP-464/2022 pravomoćna 2. listopada 2024., Presudom općinskog suda u Zadru broj Pp-4063/2022 pravomoćna 1. prosinca 2022., Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-1814/2021 pravomoćna 30. siječnja 2024. Valja napomenuti da je okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi za prekršaje opisane u izreci presude sud novčane kazne izrekao u zakonom propisanom minimumu jer nije bilo štetnih posljedica i sud vjeruje da će se dosuđenim novčanim kaznama ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje.
8.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8.2. Odluka o naknadi troškova postupka odnosi se na paušalni trošak postupka koji su određeni su u skladu s trajanjem te složenošću postupka.
9. Sud je u odnosu na djelo prekršaja iz čl. 38a. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu a vezano za prekršaj od 2. svibnja 2024. u mjestu Budačka Rijeka odbio optužbu ovlaštenog tužitelja iz uvjerenja da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
9.1. Naime, u činjeničnom opisu optužbe okrivljeniku se stavlja na teret a kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, da je dozvolio i omogućio vozaču RA da upravlja označenim skupom vozila, da je uvidom u kontrolno izvješće prekršaja vezano za karticu vozača RA te Izvješće o pregledu podataka o voznoj jedinici i voznoj kartici za teretni automobil registarske oznake i broja DU530-JG bilo utvrđeno, da je navedeni vozač tijekom proteklih 29 dana u više navrata upravljao navedenim teretnim automobilom bez umetnute kartice vozača u digitalni tahografski uređaj na koji način je trajno prekrio, odnosno utajio podatke koji su trebali biti zabilježeni na njegovoj kartici vozača.
9.2. Tako sročen činjenični opis optužbe ne sadrži vrijeme činjenja prekršaja tj. ovlašteni tužitelj kao vrijeme navodi "tijekom proteklih dvadeset devet dana i u više navrata" a kako je vrijeme počinjenja prekršaja bitan sastojak optužnog prijedloga a kako to propisuje čl. 160. st. 1. PZ-a i bitan za utvrđivanje zastarnog roka, to je bio razlog da je sud u opisanom dijelu optužbu odbio.
10. U odnosu na djelo prekršaja koje tužitelja pravno kvalificira kao postupanje suprotno čl. 7. st. 1. Uredbe (EU) broja 561/2006 a prekršaj iz čl. 47.a. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe uzimajući da prekršaj nije djelo a vezano na odredbu čl. 24.a. PZ-a. Naime, iako je kontrolnim Izvješćem prekršaja na listu spisa 13-27 utvrđeno da je vozač RA **.**.2024. u razdoblju od 15,51 do 22,23 sati prekoračio vrijeme neprekidne vožnje za najviše pola sata, odnosno za 3 minute, budući da je umjesto propisanih 4 sata i 30 minuta neprekidno upravljao vozilom 4 sata i 33 minute, sud opisani propust cijeni kao beznačajno djelo jer se radi o vrlo malom prekoračenju neprekidne vožnje za samo tri minute te je stupanj ugrožavanja društvene discipline neznatna te iako je ostvareno bitno obilježje prekršaja, sud vjeruje da ne postoji potreba da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bude kažnjen.
U Karlovcu, dana 22. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
