Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NC iz [adresa], kojeg brani Boris Ravić, odvjetnik iz Novog Marofa, zbog povrede odredbe iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/25-1/9128, Urbroj: 511-14-07-25-1 od 14. lipnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 22. listopada 2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], od oca N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je 14. lipnja 2025. u 22:00 sati u Koprivničkoj ulici 17 u Ludbregu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom se na upit policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina, jer je naveo kako je jučerašnjeg dana konzumirao opojnu drogu konoplju-tipa marihuanu,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Ludbreg.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je 14. lipnja 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljenik i njegov branitelj uredno su pozvani na glavnu raspravu, međutim isti se pozivu suda nisu odazvali, već je u spis dostavljena pisana obrana okrivljenika u kojoj se u bitnom navodi kako okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Stoga u nastavku ističe samo okolnosti zbog kojih bi mu trebalo izreći ublaženu novčanu kaznu. Kritične zgode imao je problema sa snažnom glavoboljom, a zbog koje je pogrešno smatrao da ne bi bio u mogućnosti podvrgnuti se testiranju. S obzirom na to da navedeno nije okolnost koja bi ga opravdala od izbjegavanja testiranja, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, ali ističe da ga je počinio uz blaži stupanj krivnje. Ranije nije činio prekršaje, naročito ne istovrsne. Također, navodi da treba uzeti u obzir priznanje prekršaja, zatim okolnost da je djelo počinjeno uz blaži stupanj krivnje, te da niti nakon ovog djela nije činio prekršaje, a kritične zgode nije počinjen niti jedan drugi prekršaj. Također, okrivljenik je osoba ispodprosječnog imovinskog stanja. Stoga okrivljenik smatra da je predložena kazna previsoka te da se ista može barem maksimalno ublažiti, do 1/3 propisanog minimuma. S obzirom na navedeno, ovim putem okrivljenik predlaže da nadležni sud, uz izricanje osuđujuće presude, izrečenu novčanu kaznu maksimalno ublaži, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona. Ujedno okrivljenik ističe da ne postoji potreba za izricanjem mjere oduzimanja vozačke dozvole "B" kategorije budući da se očito radi o izdvojenom propustu, uz blaži stupanj krivnje, a ne o učestalom počinjenju prekršaja. To tim više što mu je ta dozvola potrebna za odlazak na radno mjesto i obavljanje terenskih poslova, koji su u udaljenim mjestima koja nisu adekvatno povezana linijama javnog prijevoza. Sukladno svemu gore navedenom, okrivljenik predlaže da se i bez njegova neposrednog saslušanja zaključi rasprava te da ga se proglasi krivim, uz maksimalno ublažene novčane kazne.

3. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 14. lipnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od istoga dana, zahtjev za naknadu troškova tužitelja od 14. lipnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 8. rujna 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode okrivljenik počinio inkriminirano djelo za koje se tereti.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu okrivljenika sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 14. lipnja 2025. iz kojeg je razvidno da je okrivljenik odbio ispitivanje te odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, a koji zapisnik je potpisao bez primjedbi.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ukoliko u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti te iste ne daju za pravo okrivljeniku da kao vozač protupravno postupa na način opisan u izreci ove presude.

7. Naime, na temelju članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Na temelju navedenog, okrivljenik je postupio suprotno članku 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Budući da se okrivljenik predmetne zgode i na kritičnom mjestu odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina te preliminarnom testu na droge protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. . 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotno uzelo su se u obzir priznanje prekršaja te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, kao i činjenica da okrivljenik dosada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, dok osobito otegotnih okolnosti u postupku nije pronađeno.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava nakon izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik svojim protupravnim ponašanjem grubo prekršio prometne propise jer je odbio ponuđeni preliminarni test radi utvrđivanja prisutnosti droga, kao i vađenje krvi i urina radi analize na opojne droge, što je teška povreda prometne discipline, a što upućuje da bi mogao ponoviti takav prekršaj.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Ludbreg

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 22. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: NC, [adresa]

2. branitelju: Boris Ravić, Novi Marof, Zagrebačka ulica 2

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15 – PE