Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj: R1-41/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari predlagateljice ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Kristina Stepinac Terzić, odvjetnica u Velikoj Gorici, protiv protustranke ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s privremenom adresom u Velikoj Gorici, Dragutina Domjanića 3 (kod Kočiš), kojeg zastupa punomoćnica Ivana Špehar Janković, odvjetnica u Zajednički odvjetnički ured Imon Choudhury i mr.sc. Ivana Špehar Janković, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 22. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
1. Upućuje se predlagateljica ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja, pokrenuti parnicu radi razvrgnuća suvlasništva na sljedećoj stvari (predmetu razvrgnuća):
a) nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica] [adresa] m2, dvorište 360 m2, stambena zgrada ul.r. 25 148 m2 i to:
- Rbr.3 Suvlasnički dio 2632/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) Poseban dio- stan S3, na I katu-spremište SP3 u potkrovlju, površine 66,21 m2, u etažnom elaboratu sve označeno crvenom bojom.
2. Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut podnošenjem prijedloga za razvrgnuće suvlasništva od 6. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Predlagateljica ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: predlagateljica) je podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina opisana u točki 1. izreke ove odluke.
2. Podneskom od 1. rujna 2025. protustranka ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: protustranka) je osporio suvlasničke udjele na predmetnoj nekretnini navodeći da je njegov suvlasnički udio veći od onog upisanog u zemljišnim knjigama pri čemu detaljno kronološki iznosi tvrdnje o načinu stjecanja predmetne nekretnine uslijed kojeg smatra da je njegov suvlasnički udio veći od udjela predlagateljice kako je upisan u zemljišnoj knjizi.
2.1. Dakle, protustranka se protivi prijedlogu predlagateljice za razvrgnuće i predlaže sudu postupiti sukladno odredbi čl. 27. Zakona o izvanparničnom postupku.
3. Odredbom čl. 27. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 59/2023.; dalje u tekstu: ZIP) propisano je da ako u postupku u kojemu sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom.
3.1. U slučaju iz čl. 27. st. 1. ZIP-a sud će odrediti rok u kojemu predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni. Ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak, osim ako ovim ZIP-om ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno (čl.27.st. 2. ZIP).
3.2. Ako dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, a sve se stranke s time suglase, sud može spor riješiti u izvanparničnom postupku utvrđivanjem spornih činjenica (čl. 27. st. 3. ZIP).
3.3. Ako među strankama nema spora o bitnim činjenicama, već o pravu koje se temelji na tim činjenicama, sud će u izvanparničnom postupku odlučiti o spornom pravu (čl. 27. st. 4. ZIP).
4. Iz činjeničnih tvrdnji protustranke proizlazi da među strankama postoji spor o suvlasničkim udjelima na predmetu razvrgnuća odnosno da postoji spor o bitnim činjenicama koje su od utjecaja na spor o pravu. Pritom se dodaje da se predlagateljica, nakon što joj je predmetni postupak protustranke dostavljen, nije očitovala na navode protustranke.
4.1. S obzirom na navedeno sud ne može o zahtjevu predlagatelja odlučiti u ovom izvanparničnom postupku (čl. 27. st. 4. ZIP).
5. Uzimajući u obzir pravnu narav izvanparničnog postupka razvrgnuća suvlasništva (radi se o prvenstveno izvanparničnom postupku koji je tek iznimno parnični postupak uz isključenje mogućnosti povratka u izvanparnični postupak) i činjenicu da ne postoji zapreka da se u parničnom postupku u kojem se utvrđuje suvlasnički udio stvari istovremeno ne odluči i diobi te stvari (uslijed čega nije potrebno prekidati izvanparnični postupak dok se o prethodnom pitanju ne odluči u parničnom postupku), sud nije prekinuo postupak u ovoj pravnoj stvari već je sukladno pravnoj naravi ovog postupka (čl. 1. st.3. ZIP) uputio predlagateljicu na pokretanje parnice i obustavio postupak u ovoj pravnoj stvari.
5.1. Slijedom navedenog valjalo je riješiti kao u izreci ove odluke.
Velika Gorica, 22. listopad 2025.
Sutkinja
Marina Caren Smolčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u tri (3) istovjetna primjerka u roku petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Dn-a:
1. Predlagateljici, po pun.
2. Protustranci, po pun.
