REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-691/2024

Zagreb

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RD zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), rješavajući o žalbi okrivljenog ED podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: 115. Pp-6786/2022 od 13. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I Odbija se žalba okrivljenog RD kao neosnovana i pobijana presuda potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni RD se oslobađa obveze naknade troškova drugostupanjskog postupka.

- Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni RD je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a za koji prekršaj je kažnjen uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura / 4. 520,70 kuna, koju kaznu je obvezan platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju članka 50. stavka 2. Prekršajnog zakona te članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuana težine 0,5 grama te PVC smotuljak sa amfetaminom težine 1,1 gram.

3. Okrivljenik je na temelju članka 138. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura / 301,38 kuna u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.

4. Protiv te presude okrivljeni RD je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj ističe da je nezaposlen, da je socijalni slučaj i hrvatski branitelj bez mirovine, te da mu izrečena novčana kazna od 600,00 eura predstavlja više od njegovih tromjesečnih primanja od socijalne naknade. Jednako tako ističe i zdravstvene prilike te predlaže da se žalba prihvati te da mu se smanji kazna jer se nalazi u teškom financijskom položaju.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao jesu li u pobijanom postupku počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj Sud je zaključio da ista nije previsoka. Za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana te kako je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma ovaj Sud je zaključio da ista nije previsoka, a imajući u vidu propisanu kaznu da ista nije ni prestroga.

8. Naime, prilikom izbora vrste i mjere novčane kazne te odmjeravanje visine novčane kazne sud je okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti /točka 13. obrazloženja prvostupanjske odluke), te mu ublažio novčanu kaznu kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona odnosno ista će po ocjeni ovog Suda na okrivljenika preventivno djelovati da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

9. Nadalje, na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona imajući u vidu njegovo loše materijalno stanje odnosno da bi plaćanjem troškova drugostupanjskog postupka bila dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika.

10. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 22. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Ivanka Mašić,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.