REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 18 Ovr-366/2021

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Silviji Maleš, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja EOS Matrix d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107 protiv ovršenika AD, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa] (adresa za dostavu pismena: Šibenik, Marka Marulića 5) radi prisilne naplate novčane tražbine, dana 22. listopada 2025.

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se ovršenik AD OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim izvansudskog postupka ovrhe koji se pred HZMO vodi pljenidbom mirovine ovršenika temeljem Izjave o suglasnosti zapljene ovjerene po javnom bilježniku Vojislavu Vuletin dana 11.02.2002. pod brojem OV-935/02, a to iz razloga propisanih odredbom članka 50. stavak 1. točka 7., 9. i 10. OZ-a zbog kojih je izjavila žalbu.

Obrazloženje

1. U ovom postupku je povodom prijedloga ovršenika od dana 31. listopada 2019. bilo doneseno rješenje posl.broj Ovr-539/2019 od dana 24.studenog 2020. kojim je odbijen prijedlog ovršenika za obustavu ovrhe, koje rješenje je povodom žalbe ovršenika ukinuto i vraćeno ovom sudu na ponovni postupak rješenjem Županijskog suda u Sisku posl.broj Gž Ovr-10/2021 od dana 31. svibnja 2021.

2. Naime, u prijedlogu od dana 31. listopada 2019. ovršenica u bitnom navodi da je ovrhovoditelj Eos Matrix d.o.o. Zagreb pokrenuo postupak zaplijene mirovine ovršenice pred HZMO dana 09.05.2016. Međutim, u spisu HZMO-a da se ne nalazi nikakav dokaz da je bilo kakva tražbina prešla na EOS Matrix d.o.o. nego je tek dostavljena Izjava o suglasnosti zapljene ovjerena po javnom bilježniku Vojislavu Vuletin pod brojem OV-934/02 od dana 11.02.2002. koju je kao dužnik po kreditu broj 6092002424 dala Splitskoj banci.

3. Za istu tražbinu da je Splitska banka d.d. pokrenula ovrhu na temelju vjerodostojne isprave temeljem koje je javni bilježnik Petar Žanko iz Trogira donio rješenje o ovrsi broj Ovrv-18/08 od 01.02.2008. Međutim, nakon što je po prigovoru ovršenice rješenje o ovrsi stavljeno van snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u parničnom postupku koji se pred ovim sudom vodio pod brojem P-334/14 da je doneseno rješenje kojim se smatra da je tužba povučena.

4. Slijedom navedenog, budući da je ovrhovoditelj povukao tužbu to da Izjava o suglasnosti zapljene ne može osiguravati nepostojeću tražbinu pa predlaže da sud donese rješenje kojim će utvrditi da nije dopuštena naplata po Izjavi o suglasnosti zapljene OV-934/02 od dana 11.02.2002.

5. Ovrhovoditelj je u cijelosti osporio prigovore ovršenice.

6. U podnesku od dana 06.08.2025. ovršenica je prije svega navela kako je ovršna isprava koju pobija predmetnim prijedlogom ovjerene kod javnog bilježnika Vojislava Vuletin dana 11.02.2002. pod brojem OV-935/02, a ne brojem OV-934/02 kako je omaškom napisala u prijedlogu od dana 31.10.2019. U istom podnesku navodi kako navedena izjava nije ovršna isprava temeljem koje bi ovrhovoditelj Eos Matrix bio ovlašten tražiti naplatu na njezinoj mirovini. Ponavlja kako se ovdje radi o presuđenoj stvari jer je prethodna ovrha rezultirala odlukom kojom se utvrđuje povlačenje tužbe te da tražbina nije dokazana.

7. Postupajući sukladno odredbi članka 202. stavak 12. u svezi članka 210. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 dalje: OZ) ovaj sud je o prijedlogu ovršenice odlučivao kao o žalbi protiv rješenja o ovrsi u smislu odredbe članka 210. stavak 2. OZ-a.

8. Stoga, a budući da ovršenica pobija postupak izravne naplate iz žalbenih razloga propisanih odredbom članka 50. stavak 1. točka 7., 9. i 10. OZ-a, osporavajući aktivnu legitimaciju ovrhovoditelja, tvrdeći da tražbina ne postoji, odnosno, da je prestala postojati pa da ovrhovoditelj nije ovlašten na temelju ovršne isprave tražiti ovrhu protiv ovršnice kao i da se radi o pravomoćno presuđenoj stvari, a da se ovrhovoditelj prijedlogu ovršenice usprotivio, dok osnovanost žalbe ovršenika nije dokazana javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, niti su činjenice na kojima se temelji žalba opće poznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama to je, pozivom na odredbu članka 52. stavak 3. OZ-a u svezi članka 210. stavak 2. OZ-a odlučeno kao u izreci zaključka.

.

U Šibeniku, 22. listopada 2025.

SUTKINJA

Silvija Maleš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog zaključka nije dopušteno izjavljivanje pravnog lijeka (članak 11. stavak 5. OZ-a)

DNA:

- ovrhovoditelju

- ovršeniku