REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2205/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anika Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆČ, državljana RH, zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, klasa: 211-07/25-5/18471, urbroj: 511-05-07-25-1 od 16. srpnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 22. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik, ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i D,, rođ. **.**.1996. u [adresa], s boravištem u [adresa], završena osnovna škola, pismen, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, neoženjen, bez djece, osuđivan za drugi prekršaj, ne vodi se drugi postupak, po vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je

dana 12. srpnja 2025. u 21,00 sat u Karlovcu, u Senjskoj ulici kbr. 1/G, grad Karlovac, u stanu pod vidnim utjecajem alkohola od 3,64 g/kg alkohola u organizmu, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje višegodišnje djevojke DČ na način, da je u sobi stana stambene zgrade u kojoj borave vrijeđao pogrdnim riječima govoreći joj: “Glupačo! Ti si totalno luda! Jebem ti mater! Ti si luda, kurvetino!“ a što je kod iste prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, dakle, postupao protivno odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

kazna zatvora

u trajanju od 22 (dvadesetdva) dana

II. Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić 16. srpnja 2025. podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/18471, urbroj: 511-05-07-25-1 protiv okrivljenika ĆČ, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi dana 22. listopada 2025. okrivljenik je osporavao navode optužnog prijedloga te iskazao da se ne osjeća krivim. Izjavio da on i djevojka ŽČ žive u izvanbračnoj zajednici u [adresa] u [adresa], da je kritičnog dana bio pod utjecajem alkohola, ne osporava utvrđenu koncentraciju alkohola od 3,64 g/kg alkohola u krvi. Dalje navodi da je te večeri je došao u stan, u ruci je nosio bocu vodke, djevojci kolače a što je nju razljutilo a prigovorila zbog alkohola. Priznaje da je došlo do svađe između njih, misli da je rekao „a u pičku materinu“ jer je išla izliti bocu u wc. Osporava da bi istoj rekao „glupačo ti si totalno luda, jebem ti mater kurvetino“, a bila je uznemirena uslijed situacije. Vjeruje da je nju smetalo to što je bio pod utjecajem alkohola, uzeo je bocu izašao iz stana, izišla je i djevojka, otišao u park, ona se vratila u stan a on pred zgradu gdje ga je policija uhitila a u pritvoru bio dva tjedna.

2.1. Posebno upitan izjavio je da i dalje žive u izvanbračnoj zajednici.

3. Na isto ročište odazvala se pozvana svjedokinja, žrtva nasilja ŽČ, izvanbračna supruga okrivljenika koja se nakon propisnih upozorenja pozvala se na blagodat ne svjedočenja. Nakon što je ista svjedokinja upoznata da je na zapisnik o ispitivanju svjedoka izjavljivala o događaju i tada bila upozorena da se njezina izjava može koristiti kao dokaz bez obzira na njezinu kasniju odluku o pozivanju na blagodat nesvjedočenja, izjavila je da unatoč istome ostaje kod odluke da ne želi svjedočiti.

4. Sud je u daljnjem dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list br. 6-8) na što je okr. izjavio da ostaje kod svoje obrane. Nadalje pročitano je Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijski jedinicu (list br. 9-14), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 15), dio Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (str. br. 2 toč. b prva rečenica, toč. c prva rečenica), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom (list br. 19), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list br. 20-21), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list br. 22-25), troškovnik tužitelja (alkometra) (list br. 26), dopis suda (list br. 27), dopis ODO Karlovac (list br. 28, prilog 1), dopis tužitelja (list br. 33), potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 22. listopada 2025. (list br. 34) te Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sačinjen od suda.

4.1. U završnoj riječi okrivljenik je ostao kod iznijete obrane, izjavio da mu je žao zbog nastalog događaja te da on i djevojka i dalje žive zajedno.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Naime, čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je da je psihičko nasilje, nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost“.

7. Okrivljenik osporava djelo prekršaja dok u iznijetoj obrani potvrđuje da je kritične zgode dok je bio u visokom stupnju alkoholiziranosti došlo do svađe između njega i žrtve nasilja DČ s kojom živi u izvanbračnoj zajednici pri čemu je potvrdio da je rekao "A u pičku materinu" te dovodeći u vezu obranu s izjavom svjedokinje na zapisniku o ispitivanju utvrđuje se da je okrivljenik nastojao umanjiti svoju odgovornost. Naime, iz iskaza svjedokinje na listu spisa 6-8 utvrđuje se da je okrivljenik istu vrijeđao riječima "glupačo, ti si totalno luda, jebem ti mater, ti si luda, kurvetino", te iako se svjedokinja pozvala na blagodat ne svjedočenja, njezinu izjavu u zapisniku sud je cijenio vjerodostojnim dokazom jer je činjenica da je uslijed ponašanja okrivljenika bila uznemirena, u strahu kako je neposrednim opažanjem utvrdio policijski službenik na mjestu događaja i zapažanje pod toč. b opisao na način da je oštećena ŽČ bila uznemirena i ustrašena a pod toč. c da je okrivljenik ĆČ bio vidno uznemiren.

7.1. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika u dijelu kada potvrđuje da je uslijed nastale situacije u stanu djevojka bila uznemirena, iskaz iste svjedokinje, žrtve nasilja dan nakon samog događaja te činjenice utvrđene neposrednim opažanjem policijskog službenika, izvan svake sumnje utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode višegodišnju djevojku žrtvu nasilja KČ vrijeđao pogrdnim riječima opisanim u izreci presude a životno jer da je kod iste prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva.

8. Sud je okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu tj. mjeru upozorenja koja se sastoji od izrečene kazne zatvora i roka u kojem se ista kazna ne izvršava, pod uvjetom da okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Naime, ocijenjeno je da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja jer okrivljenik do sada nije osuđivan za prekršaj iz područja obiteljskog nasilja, narušavanja javnog reda i mira a što je utvrđeno Potvrdom Odjela Prekršajne evidencije. Nadalje, sud je ocijenio da je okrivljenik slabijeg imovnog stanja s obzirom da se uzdržava od povremenog rada i stoga uvažavajući utvrđene osobne okolnosti kod okrivljenika, uvjerenja je da će izrečenom uvjetnom osudom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. Okrivljenik se upozorava da se kazna zatvora u trajanju od 22 dana neće izvršiti u koliko u roku od 8 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna, od izrečene uvjetnom osudom.

9. Sud prema okrivljeniku ĆČ nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji jer je u provedenom dokaznom postupku utvrđeno da zaštitna mjera nije nužna za otklanjanja ugroženosti žrtve nasilja. Naime, okrivljenik do sad nije osuđivan za nasilničko ponašanje u obitelji, nije osuđivan za druge teže prekršaje a kako je žrtva nasilja na upit suda izjavila da s okrivljenikom i dalje živi u izvanbračnoj zajednici u stanu, da se ne osjeća ugroženo, sud nije našao primjerenom izreći zaštitnu mjeru i vjeruje da ista nije neophodna u cilju zaštite žrtve nasilja.

10. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 22. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. oštećenoj,

3. tužitelju,

4. spis.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava:

Anika Jurčević